“心脏和肌肉不长癌” ? Not so

H
HenryLi
楼主 (文学城)

https://bbs.wenxuecity.com/znjy/4752322.html

原发于心脏的肿瘤确实非常少见,但是也是有的。大概75%的心脏原发肿瘤是良性的,一般都是心房的粘液瘤。

但是原发于心脏的恶性肿瘤也是有的,非常非常罕见,比如血管肉瘤和横纹肌肉瘤。

 

至于肌肉的恶性肿瘤(不叫癌 carcinoma, 叫肉瘤 sarcoma, 因为不是上皮组织,而是属于软组织)就是横纹肌肉瘤,实际上是一种在少儿比较多见的软组织恶性肿瘤。

成功的兔
心脏本身,心肌细胞组成的
锦衣卫
这个你是大拿
千里一盏灯
对。我爹都退休了还跟我较劲,说结缔组织不是癌,是恶性肿瘤。
一木十航
是Angiosarcoma. 在各主要器官血管丰富处,
大年
一个观察,心血管疾病和癌症好象比较不兼容

有心血管疾病体质/基因的人不易得癌症,是这样吗?

H
HenryLi
很有意思的观察。不过我从来没有听说过这个说法啊。
大年
哦。不知道有没有相关的统计。没有的话应该是个不错的课题啊 ^_^
A
A-mao
这个我的理解是这样的:

功能专一的细胞往往是分化的末端,也就细胞内的信号传导非常专一化,导致细胞生长分裂的信号传导系统往往不存在了。。。肌肉细胞,神经细胞度是这样的。而小孩还在生长阶段,还没有完成分化生产的功能。

腺体细胞往往还有需要,如乳腺前列腺因功能需要,好保留着促进细胞生长的信号传导系统,在性激素的刺激下还能发育,所以,还能长成肿瘤。。。神经系统的肿瘤往往也不是神经细胞本身。

n
newnewid888
有这种感觉,我家心血管基因不好,得癌的很少。当然,有可能这两个都是致命病,得一个就去了,没时间得第二个了。

我自己的一个假设,新陈代谢快的人,容易得癌。新陈代谢慢的人,血液稠度高,易得脑溢血,脑血拴等等。

成功的熊
人从很小开始,心肌细胞就不能再生了,死一个少一个。
f
fuz
李医生把原帖子吓没了
f
fuz
心脏以心肌为主,需要其他类型细胞辅助。心肌本身不分裂,受损后纤维细胞浸润并分化生长
大年
很有意思的假设。有些道理。不过现在发现不算太晚的癌症已经更像是慢性病了。不会很短期内致命。

突发心血管疾病的病人如果能救回来, 用药控制得好的话 也有可能带病生存很久。

k
kai2002
我们家的亲戚的确是这种情况50,60,70岁得癌的都没有心脏病,得心脏病的没有癌症。
大年
谢谢,我身边的亲戚朋友也基本如此。

只有一个反例,一位女性长辈更年期的时候患子宫肌瘤,恶性。但发现比较早,及时切除。现在70多了,家族有脑溢血的病史,她本人有高血压一直在用降压药。

 

v
vycnd
“心脏和肌肉不长癌” ,没毛病啊

恶性肿瘤,如果具有上皮细胞的性格,就被叫作癌。具有非上皮细胞的性格,就是肉瘤。定义就是这样的

心脏是非上皮细胞的板块,肌肉也是非上皮细胞,所以不长癌,长的是肉瘤

n
nowayitsover
这是哪个公司的专家?
p
pichawxc
有些负相关性,可能主要与生活方式有关一些,得癌症的多是吃肉太多,得心脏病的比较偏素,发病高峰年龄也不同。
T
TBz
毛发和指甲会不会长肿瘤?
大年
有意思。

也就是说比较没有交集的两种生活方式可能伴随这两种不同的疾病?

不过家族遗传作为这两大类疾病的致病因素,影响不容忽视。比如我的一个朋友,父母双方都有心血管病,高血压。他本人的血压也总是偏高,他的医生告诫他,说他属于心血管病高危人群。这样的人估计不管采取什么生活方式,其作用都没有基因的力量来得更强大了,比如他的饮食方式就是无肉不欢。

发病高峰年龄也是个有意思的点。如果有高血压、心脏病的人不容易得癌症这件事是真的,那么那些早先得过癌症,后面又有了心血管病的人,一旦他们得了心血管病,他们癌症复发的风险会不会大大降低呢?

如果有机会向掌握大量临床数据的专科医生请教,相信他们对这个问题一定更有insight.

S
SleepyLagoon
没有这种关联
大年
这是有类似的研究得出的结论吗?