无门 和 无为

中文的＂无＂字的确很有魅力。
第一次在GEB中读到无门关时，
英文翻译为gateless gate 或 no-gate barrier 
这样的翻译，把无门的两义给弄没了。
＂无门＂本身有两义，
无门可以是没有任何阻碍，关卡可以随便进出
无门也可以是没有任何路径可以通过这个关卡
到底关卡是有门呢还是没门，
光凭语言描述是不可能确定的。
无门慧开禅师提供了好多例子供大家了解。

http://www.guoxue123.com/zhibu/0101/04czwgm/index.htm

Gödel 提供了一个新颖角度去解读无门关。
他给出了一个例子，证明了这种不确定性在
罗素的严格数理逻辑推理中也成立。

这个观点实际上也是道家的核心思想，
可道可名有为无为等，
都不是光从文字逻辑中就能理解的。
当然离开文字逻辑也不行：）

郭网友的＂无为＂理解就很好说明了这一点。
大家平常都把无为和躺平划上等号，
但实际上，无为而治也可用于奋发图强：）

https://bbs.wenxuecity.com/teatime/768961.html

以前杨道还网友还有一篇无为的文章也讲得非常好。

https://bbs.wenxuecity.com/teatime/742632.html

https://bbs.wenxuecity.com/teatime/743524.html

 

世间的一切文字，本身没有意义，就看你怎么用它。无门，可以通行，也可以不让通行。你希望用哪个意义呢？需另外小注以说明之。

再怎么注，也说明不了，只能靠悟：）

https://bbs.wenxuecity.com/teatime/739720.html

 

孔子的仁，有教无类，肉食者鄙，己所不欲勿施于人，一以贯之，相互小注，都在论说平等。单看仁一字，不知何意。联系看，孔子伟哉

那老鲁还就看出了仁下面的小来了：）

孔子的君君臣臣，也可以有正确解法。第二个君，是指要做君子，即，君主要做君子，不要娶3千美女，娶1个就好。后世解君君，全错

仁下之小，是后世小人异化了孔子的仁而来。老鲁是在批判异化了的仁，不是批判原汁原味的仁。

蒋网友也把后世异化了的仁义道德，和原汁原味的仁义道德，搞混了，而乱加批判，

还有一个解：君不君 则 臣不臣，直接就是造反有理嘛：）

https://bbs.wenxuecity.com/teatime/756485.html

 

我理解按老子庄子禅宗的意思 本就一体无所谓异化：）

我哪里批判仁义道德了？：）仁义道德，作为古代的社会伦理，很重要啊。只是到了现代，落后了而已。

我是最反对讲造反有理的。对强盗土匪，深恶痛绝。

有这个意思。君主要做好君主的本分，臣子做好臣子的本分，社会各阶层各负其责，多么美好。据说，2千年后的美丽国，就是这么干的

老中二千多年一直都这么干的吧：）

那你没全面理解孔孟之道：）

拜登没干好君该干的事，一个多月后就把拜登拿下马，这个符合孔夫子思想。

中国的革命，是在皇帝胡作非为许久以后才干翻皇帝，实现孔子不及时，太晚了。美丽国实现孔子思想，比较及时，是孔子的好学生。

那总是有个循序渐进的过程吧，没准以前＂异化＂部分不突出，那你就等长点：）

老子是面向宇宙，研究自然和社会总规律。孔子是研究社会分总规律。庄子，似乎在研究一些逻辑分规律。禅宗，也是在研究一些分规律

中国的异化部分，已经很突出了。美丽国，异化部分不突出，倒是真的。这次川特勒上台，看能不能把孔子的异化部分，凸显出来。

二千 vs 三百 ：）好不容易绕到正题。

不能以时间长短论英雄。美丽国有个后发优势，就是看到了中国踏入了死地。说不定可以吸取教训，避免对孔子的异化太甚。

是不是死地不知道，反正老毛的球籍论可能大家都还记得：）

中国也不是没有解套之法。那就是，重新回归孔子，进行中国式的文艺复兴。

中国人折腾孔子，折腾了两千年。您这是要从头来过，再折腾一回？

你是说孔子的造反有理？那老毛不是已经干了吗？：）

你对GEB 那本书很着迷啊！发了好几个贴！其实我对你提到的无门关没啥概念，我感兴趣的是作者提到人工智能的一些概念雏形，

我想看看那个时代对AI 的看法。这本书太长了， 700 多页，只能有空慢慢看。。。

那本书在中国就有，那时A I刚开始。民主元老包遵信的现代化从书就把歌德尓 玻普尔等等都介绍过。GEB作者评论AI：）

现在老荷还在A I领域

 

我是说中华文明，两千年前开始，在孔子的框架下，折腾了两千年。老郭要把后面都抹了，从头来过。

郭网友不是要为孔子正名吗：）

没错，中文正是以一字多义，x者见x闻名的。我理解无为，确实可以是发奋图强的，我理解的无为，正是心经的话

心无挂碍，无挂碍故，无有恐怖，远离颠倒梦想

偷换古人的概念，非你莫属；君君臣臣，叠词正解，第一个字是名词，第二个是动词

这是古汉语的典型用法。是是非非，是也，是非非是，非也

这个用法，就倒过来，第一个动词，第二个名词

要解释2500年前或2500年来的文化，曲解古人的用词，是大忌

不懂x是啥：）黑格尔因为不知中文有一词两义而轻视中文，认为中文不利于思辩：）

https://bbs.wenxuecity.com/teatime/742632.html

 

没错的。比如这个坛子，同样的词语，每个人的理解可以180度翻转，这样的语言，在思辨，哲学，和法律里，是可怕的

你没办法和你的镜像辩论，因为一切都是反的，毫无意义

在每200-300年的圈圈里转太小了，老郭要在2000-3000年的圈圈里转

跟你有同感，所以我一直多用问号，要再三确定和对方是不是在讲同一件事：）

好奇 你是同意还是不同意黑格尔对一词多义的看法：）

原文在此：

奥伏赫变

杨道还 12/14/2023

 

《管锥编》第一册第一篇提到“奥伏赫变“（Aufheben）” 这个词， 说：

 

黑格尔尝鄙薄吾国语文，以为不宜思辩；又自夸德语能冥契道妙，举“奥伏赫变”（Aufheben）为例，以相反两意融会于一字（einund dasselbe Wort für zwei entgegengesetzteBestimmungen），拉丁文中亦无义蕴深富尔许者。其不知汉语，不必责也；无知而掉以轻心，发为高论，又老师巨子之常态惯技，无足怪也；然而遂使东西海之名理同者如南北海之马牛风，则不得不为承学之士惜之。

 

钱钟书此言感叹，黑格尔不懂中文，也不懂中国文化，无知乱讲，“无足怪也”。然而钱“为承学之士惜之”，大概没什么人会领情。“奥伏赫变”有矛盾的两义，在中文中先是音译，后来又意译为“扬弃”。“扬弃”可算信达雅了，但仍不见得有多么精妙，也不见得中国人翻译、理解了之后，就能“宜思辩”。

...

你没批评？连郭兄这种只讲逻辑不在乎仁义道德的人也看不下去了，怎么说你无辜呢？

照老子的说法，该在200转就在200转，该在3千转就在3千转：）

我的第一个君，就是做名词解的呀

记得黑格尔说过，99%的哲学辩论，就是名词解释在打架。