1，爱因斯坦的广义相对论认为，太阳的巨大质量，改变了太阳周围的空间曲线。地球只是沿着这弯曲的空间曲线做惯性运动。注意，这里没有万有引力什么事，也就是说，压根就没有万有引力，只有弯曲了的空间曲线。在这里，万有引力消失了。
2，那么，太阳周围的空间曲线，是什么样子的呢？应该是圆形的。因为太阳是个巨大的圆球，在这个巨大的圆球上，质量分布也应该是大体均匀的。
3，既然太阳周围空间曲线是圆形的曲线，那么，那些沿着这些空间曲线惯性运动的行星轨道，就必须是圆形轨道。
4，但是，事实却大异其趣，所有那些轨道，都是椭圆形的。
5，所以，要么广义相对论错了，要么地球打瞌睡去了，走岔了空间曲线。
对于一个二维引力模型，太阳引力把一片水平的平整的格子布压成了一个对称的圆滑的椎体。一个行星如果运动的初速是水平的，它就会在水平方向沿着引力的“椎体边壁”做圆周运动，但这只是一种特例。行星如果运动的初速一旦不是严格水平的，那它就按椎体的斜切面的曲线运动，这就是椭圆的轨迹，而椭圆的轨迹是一般的状况。
根据广义相对论时空弯曲，行星会沿着测地线运动。测地线的形状取决于恒星和行星的相对位置与初速度，这通常会形成一个椭圆轨道。根据广义相对论，行星的轨道并不是固定不变的椭圆，而是会在每次绕恒星运动时略微进动，即轨道的椭圆形会随着时间旋转，这成功解释了万有引力解释不了的水星轨道的进动现象。
它后面还多一个项2GM/(c^2*r^3)。因为有光速在，这一项大多数时候趋近零忽略不记，就变成了牛顿的公式。
但有时候r相对小，这一项就不能忽略。像水星和太阳的距离比较近，这一项就要加进去。历史上水星轨道一直是个谜，用牛顿的公式也不准确，广义论相对论也是靠精准match了水星轨道，才第一次被证实是正确的。
1，爱因斯坦的广义相对论认为，太阳的巨大质量，改变了太阳周围的空间曲线。地球只是沿着这弯曲的空间曲线做惯性运动。注意，这里没有万有引力什么事，也就是说，压根就没有万有引力，只有弯曲了的空间曲线。在这里，万有引力消失了。
2，那么，太阳周围的空间曲线，是什么样子的呢？应该是圆形的。因为太阳是个巨大的圆球，在这个巨大的圆球上，质量分布也应该是大体均匀的。
3，既然太阳周围空间曲线是圆形的曲线，那么，那些沿着这些空间曲线惯性运动的行星轨道，就必须是圆形轨道。
4，但是，事实却大异其趣，所有那些轨道，都是椭圆形的。
5，所以，要么广义相对论错了，要么地球打瞌睡去了，走岔了空间曲线。
更多我的博客文章>>> 正是牛顿力学的解释和广义相对论的解释，产生了矛盾，才让郭大平问：到底哪个是对的？ 当政者为什么不愿改良呢？那是因为当政者觉得不需要改良。为什么觉得不需要？那是因为文化的原因。所以，结论：要改造我们的文化 如果按照爱因斯坦的引力场理论，二体问题，三体问题，都很简单。如果按照郭大平的逻辑理论，则四体五体，100体问题，不在话下 如果按照爱因斯坦的引力场理论，二体问题，三体问题，都很简单。如果按照郭大平的逻辑理论，则四体五体，100体问题，不在话下 不管如何纠缠弯曲，对于太阳中心的观察者来说，地球轨道上各点应该是一致的。现在出现了不一致，肯定哪里有因素被忽视了。
对于一个二维引力模型，太阳引力把一片水平的平整的格子布压成了一个对称的圆滑的椎体。一个行星如果运动的初速是水平的，它就会在水平方向沿着引力的“椎体边壁”做圆周运动，但这只是一种特例。行星如果运动的初速一旦不是严格水平的，那它就按椎体的斜切面的曲线运动，这就是椭圆的轨迹，而椭圆的轨迹是一般的状况。
根据广义相对论时空弯曲，行星会沿着测地线运动。测地线的形状取决于恒星和行星的相对位置与初速度，这通常会形成一个椭圆轨道。根据广义相对论，行星的轨道并不是固定不变的椭圆，而是会在每次绕恒星运动时略微进动，即轨道的椭圆形会随着时间旋转，这成功解释了万有引力解释不了的水星轨道的进动现象。
它后面还多一个项2GM/(c^2*r^3)。因为有光速在，这一项大多数时候趋近零忽略不记，就变成了牛顿的公式。
但有时候r相对小，这一项就不能忽略。像水星和太阳的距离比较近，这一项就要加进去。历史上水星轨道一直是个谜，用牛顿的公式也不准确，广义论相对论也是靠精准match了水星轨道，才第一次被证实是正确的。