行星绕着太阳转的椭圆轨道，违反广义相对论。

1，爱因斯坦的广义相对论认为，太阳的巨大质量，改变了太阳周围的空间曲线。地球只是沿着这弯曲的空间曲线做惯性运动。注意，这里没有万有引力什么事，也就是说，压根就没有万有引力，只有弯曲了的空间曲线。在这里，万有引力消失了。

2，那么，太阳周围的空间曲线，是什么样子的呢？应该是圆形的。因为太阳是个巨大的圆球，在这个巨大的圆球上，质量分布也应该是大体均匀的。

3，既然太阳周围空间曲线是圆形的曲线，那么，那些沿着这些空间曲线惯性运动的行星轨道，就必须是圆形轨道。

4，但是，事实却大异其趣，所有那些轨道，都是椭圆形的。

5，所以，要么广义相对论错了，要么地球打瞌睡去了，走岔了空间曲线。

更多我的博客文章>>> 正是牛顿力学的解释和广义相对论的解释，产生了矛盾，才让郭大平问：到底哪个是对的？ 当政者为什么不愿改良呢？那是因为当政者觉得不需要改良。为什么觉得不需要？那是因为文化的原因。所以，结论：要改造我们的文化 如果按照爱因斯坦的引力场理论，二体问题，三体问题，都很简单。如果按照郭大平的逻辑理论，则四体五体，100体问题，不在话下 如果按照爱因斯坦的引力场理论，二体问题，三体问题，都很简单。如果按照郭大平的逻辑理论，则四体五体，100体问题，不在话下 不管如何纠缠弯曲，对于太阳中心的观察者来说，地球轨道上各点应该是一致的。现在出现了不一致，肯定哪里有因素被忽视了。

这个高深了点儿，听蒋网友科普：）

哈，希望露网友也出来说句话。她是物理学才女。

广义相对论，我没有系统学过。可能说错话。我的理解，是广义相对论里，时空不是独立，而是相互关联的。时间和空间，一起弯曲。

这个弯曲，空间时间一起。不能只想空间。：）

不管如何纠缠弯曲，对于太阳中心的观察者来说，地球轨道上各点应该是一致的。现在出现了不一致，肯定哪里有因素被忽视了。

哪里会是您想的这样。爱因斯坦的引力场，做一个时空分离的近似，就回到了牛顿万有引力定律。

物理空间是三维的，二体问题行星轨道的空间，是六维的。您不理解这个里边的区别，就别费那个力气了。

这就要看怎么科普了吧，郭网友引的世界顶级学者的科普读物就简单易懂：）

如果按照爱因斯坦的引力场理论，二体问题，三体问题，都很简单。如果按照郭大平的逻辑理论，则四体五体，100体问题，不在话下

所有的运动方程，都是二阶的微分方程。物体在物理空间的轨道，由初始位置和速度决定

圆形轨道，是六维轨道空间的三维不变子集。三体问题，轨道空间是十八维。您还是去砍宇宙吧，三体问题，您砍不了。：）

有件事你可能不知道。广义相对论，至今虽然无法证实，但没有任何零星的物理现象可以证伪。所以你这个一定是错的

椭圆轨道，牛顿力学就可以解释。因为，不是只有太阳有万有引力

正是牛顿力学的解释和广义相对论的解释，产生了矛盾，才让郭大平问：到底哪个是对的？

先声明一下，我只是学过大学物理，记得一些概念，有时能解些简单题，远不敢当物理才女。：）

再说一下郭网友的疑问。简单一点，广义相对论中万有引力存在，只是它的原因变成了时空弯曲，而时空弯曲是因为有质量和能量。

所以太阳系中只有太阳有质量吗？其它行星也不是摆设，也有质量弯曲时空。大家一起弯曲时空，所以行星轨道当然不是圆形的。

请问露网友：用万有引力解释行星椭圆轨道的时候，考虑了其它行星的效应吗？

现在所有精犹能控制的媒体，都把这个没证实的理论当真理。我转个尼古拉特斯拉当年的批评都被删贴呢。似乎有个政治目的

你也发现了问题？

顺便说一声，用万有引力解释地球椭圆轨道，不需要考虑其它行星的引力，因为那些引力影响甚微，可以忽略不计。

你知道你们搞天体力学的，为什么会把事情越搞越复杂吗？那是因为：你们的根本方向可能搞错了。比如万有引力可能根本不存在。

用三维的引力空间恐怕不容易理解，但如果你用二维引力空间，就有比较直观的感觉。

对于一个二维引力模型，太阳引力把一片水平的平整的格子布压成了一个对称的圆滑的椎体。一个行星如果运动的初速是水平的，它就会在水平方向沿着引力的“椎体边壁”做圆周运动，但这只是一种特例。行星如果运动的初速一旦不是严格水平的，那它就按椎体的斜切面的曲线运动，这就是椭圆的轨迹，而椭圆的轨迹是一般的状况。

广义相对论决定了时空弯曲，其与恒星和行星的相对位置与初速度共同决定行星椭圆轨道，相对论还能解释万有引力解释不了的进动现象

根据广义相对论时空弯曲，行星会沿着测地线运动。测地线的形状取决于恒星和行星的相对位置与初速度，这通常会形成一个椭圆轨道。根据广义相对论，行星的轨道并不是固定不变的椭圆，而是会在每次绕恒星运动时略微进动，即轨道的椭圆形会随着时间旋转，这成功解释了万有引力解释不了的水星轨道的进动现象。

可是，你们非得把万有引力当圣经，非得把简单现象往万有引力上去套，于是事情越来越复杂，最后结果：不可解，解不了。

其实，解不了，那就对了。因为寻找解的方向本来就子虚乌有。

当然，牛顿的公式：Fg=GMm/r^2. M和m分别是两物体质量。r是两物间的距离。相对论更准确，

它后面还多一个项2GM/(c^2*r^3)。因为有光速在，这一项大多数时候趋近零忽略不记，就变成了牛顿的公式。

但有时候r相对小，这一项就不能忽略。像水星和太阳的距离比较近，这一项就要加进去。历史上水星轨道一直是个谜，用牛顿的公式也不准确，广义论相对论也是靠精准match了水星轨道，才第一次被证实是正确的。

清楚：）

对于三维的广义相对论引力空间，涉及到第四维，对于只有普通三维空间概念的人们是很难直观感觉和理解的，

有一定道理。

再加一句，哪怕不考虑其它行星，也要考虑被测轨道的行星的质量以及与太阳的距离，而不只是太阳的质量。

这个说法不准确。椭圆轨道是二体问题的解。不考虑其它行星的影响。其它行星加进来，就是多体问题摄动理论。

这是我前面讨论这个事情的文章：

最折腾人的数学问题

您不懂爱因斯坦的引力场理论，比牛顿的万有引力理论复杂很多。像你这样画圈理解天体的轨道，与爱因斯坦没关系。

广义相对论的实验证据，是爱丁顿对光线在太阳附件弯曲的观测。弯曲的角度大小，都和理论预测符合。

老郭知道他在说什么吗？

老郭：牛顿的天体力学和爱因斯坦的相对论，您都是一无所知，才会说这样的话。不要再说下去了。就当您饶了我。可以吗？

这个说法是对的。

是的，所以后面加了一句，被测轨道的行星质量要考虑，而不只是太阳的质量。

请问：如果不考虑其它行星，用万有引力，算出的地球轨道，是椭圆的吗？

感觉你是会家子。但是，我下面帖子，被你骗了。二维的质点，不能影响三维的空间，只会改变二维的运动。所以，二维运动仍应该是圆

也就是说，二维的质点，周围空间曲线，不是圆锥，而是圆柱。

请问，假设只有太阳。那么，太阳周围的测地线，是圆还是椭圆？

当然是。二体问题的解。

如果测地线是由质量决定的，为什么又和初速度有关？

这个测地线，不是在三维物理空间，而是在六位相空间的测地线。物体越多，相空间维数越高。

什么是测地线，您要先学微分几何。

那好。问题来了。假设只有一个太阳，那么，太阳周围的测地线，是椭圆吗？

个别例证，不足为凭。万有引力，有那么多例证，最后似乎也证明其不那么真实。

请直接回答问题。测地线，和初速度有没有关系？

哈！我提到的二维空间发生畸变（引力）的概念，只是为了方便理解而用的一种模拟想象。

真正世界空间是三维的，加上物体质量造成的广义相对论空间畸变发生在第四维上。如果行星的初速和位置恰好合适，它可以沿着一个广义相对论空间畸变非常均匀的路线上运动，这就是圆周运动。但是一旦其初速或位置不能保证沿着广义相对论空间畸变非常均匀的路线，它就会走到广义相对论空间畸变升高或变低的区域（由此造成在同一尺度的三维空间里距离变长或变短），这就等同于二维例子中的圆锥曲线，也就是椭圆的。

当然有关系。

不会。三维空间的太阳质量，不能改变第四维。所以，从四维空间投影到第三维，必定是圆球，而不是椭圆球。

测地线，是由在时空流形上的二次方程的解。

如果太阳不能改变四维的空间畸变，那行星就该做匀速直线运动啦！

也不对。行星是应该在太阳测地圆球面上，找一条适合自己方向的圆周，不断绕来绕去才对。

假设只有一个太阳，那么，太阳周围的测地线，是不是圆？

并非个别例子。历史上想证伪广义相对论的人和实验多了去了，但至今它还屹立不倒。如果想质疑或推翻，找到一个反例足矣。

太阳周围，产生的是一个引力场。另一个物体在引力场内的运动轨迹，（测地线），是由他的初始位置，和初始速度决定的。

爱丁顿的观测，这是波普尔的证伪主义的来源之一。这个观测，是二十世纪科学史上影响极其深远的大事件。当时非常轰动。

物理学界一直有人要证伪。只是so far 没成功而已

你不要混淆任何一个理论都有其隐含的应用边界。任何一个理论都没可能放之四海而皆准。但这不是说这个理论是错的

不可知论是危险的

我感觉能叫线，最起码需要两点，所以另外一点在哪？

那个观察是科学严谨的吗？据说GPS系统理论可验证，但没见过报道。北斗团队也没有

楼主您需要先学习一下相关物理和数学的概念，弄清楚之后再来质疑广义相对论，再来和大家讨论。