怎么正确理解老子的“道可道也,非恒道也。名可名也,非恒名也”?

郭大平
楼主 (文学城)

首先,什么是道?道,可以是名词,也可以是动词。什么是名?名,可以是名词,也可以是动词。

名词的“道”:道路,规则,一切自然规律。

动词的“道”:沿着道路前进,即,按照规律办事。

名词的“名”:一个名字。

动词的“名”:给一个没有名字的东西,起一个名字。

在我们人类的周围,有一个巨大的存在,它发光发热,离我们不远也不近,当我们需要它以维持生命的时候,它毫不自私地慷概解囊,我们人类需要什么,它就提供什么。

那么,它到底是什么呢?答曰:它没有名字。那么,我们可不可以给它起一个名字呢?答曰:可以的。于是,我们人类就起了一个名字:太阳。对,没错,它,就是太阳。所谓“名可名也”。

那么,“非恒名也”,又是什么意思呢?

太阳,是恒定的存在吗?它会永远在那里,存在无限长时间吗?如果我们人类存在200亿年之久,太阳还会那么慷慨解囊地帮助人类吗?答曰:非也。据估计,太阳只有140亿年的寿命。也就是说,140亿年之后,太阳消失了,没有了,回到了“无”的状态了。那么“太阳”这个名字,也就没有了,故谓:非恒名也。

好,现在让我们回到“道可道也”。

大概300 到400 年前,有个奇怪的人出现了,他的名字,叫做牛顿。他发现,宇宙中所有的物体,都有相互吸引的倾向,就像男人爱女人,女人也爱男人那样地相互吸引。牛顿遵照老子“名可名也”的原则,给这个相互吸引起了一个名字:万有引力。任何两个质点之间都有万有引力,这个就是规律,这个就是道。大家都按照这个道去遵照执行,准确无误,皆大欢喜。故谓:道可道也!

那么,“非恒道也”,又是什么意思呢?老子是说,这个万有引力的道,是恒久不变的吗?老子答曰:否。这个万有引力的道,也是有寿命的,它不可能无限长久地活下去。比如,当宇宙消失了,质点不存在了,这个万有引力还存在吗?又比如,在宇宙大爆炸的奇点,有万有引力吗?

说不定某个时候,上帝一高兴,就创造另一个宇宙,在那个宇宙中,只有万有斥力,没有万有引力。这事,你认为绝对不可能吗?

故,老子曰:道可道也,非恒道也!

 

J
JSL2023
月亮也"发光",为什么不也叫"太阳"呢?:)人和人的"引力"也和距离成反比吗?:)
郭大平
你很厉害,后半句问到了要害。男女之吸引,应该和距离的平方成正比。距离越远,爱之越切。这里,值得思考一下细节。
二胡一刀
这句话牛就牛在从来没有公论它到底是什么意思,所以各人都可以有自己的解释。
J
JSL2023
体现了"民主自由"根植于老庒的理论之中?:)
J
JSL2023
没事,你再应用一下"非常名"就行:)
露重烟微
那么这句话本身是“恒”道吗?
郭大平
这句话本身是公理,不言自明,它本身不是“道”。道,一定是“非恒”,但公理,可以是恒公理。这样解释,你满意吗?
郭大平
这,比爱因斯坦“一切都是相对的”,来得更逻辑自洽。因为“一切”,包括这句话本身吗?如包括,那就说明,那句话本身也是相对的
露重烟微
意思是这世上有很多不变的理,但是我们不能叫它们“道”?您这个公理系统很有意思,确实不能不言自明。
郭大平
再比如,爱因斯坦说一切都是相对的,但光速是恒久不变的,是绝对的。光速不变,在相对论中,是公理,不证自明,不受限制。
J
JSL2023
露网友喜欢用公式,"道"要被用作一个符号代公式:)

有些"名",比如 "无门",本身就有("矛盾?")两意,

不知道如何在公式中表达:)

 

露重烟微
爱因斯坦真的说过?光速也是相对的的?电荷,自旋?
郭大平
是的。也没有很多公理,只有那么几个而已。相对论,据说只用了“两个公理”而已。你如果要钻牛角尖,非要问“公理”哪来的?
郭大平
为什么公理一定是对的?那我恭喜你,你找到了“跳出三界外”的正确门路。你必须跳出三界外,才可以证明公理为什么是对的。
J
JSL2023
那不叫"非常道"?你一跳,不就"变道了"?:)
郭大平
爱因斯坦的相对论,全部建基于光速不变这个公理+另一个公理。如果他没说过,那他的相对论立马崩塌了。
郭大平
对的,那就叫非常道。你一跳,就从四维时空跳进五维空间。在五维空间,四维时空的公理,就变成道,变成可推理出来的“道”了。
露重烟微
不是我钻牛角尖,是您的再定义吓到我了。我学的中文里,动词的“道”是“说”的意思,第一次见到还有“按规律办事的”意思。
露重烟微
说的是时空,不是一切吧? 且是惯性参照系下的时空。非匀速运动不是相对的。
露重烟微
不就是换个公理系统嘛,这就跳出三界啦,修仙比我想得容易啊。
J
JSL2023
"道"从"道路"引起,"走路"不是按规律办事?
郭大平
你思想深度最了不得。你在思考相对论的公理为什么是对或者不对,边界条件是什么。这就和“跳出三界”外不远了。恭喜你。
郭大平
换个公理系统?说得轻巧,你以为公理系统那么容易换吗?比如,人要吃饭是公理,你换成:人不要吃饭,试试?
露重烟微
嗯,您用帖主说的,把“道”作为动词,另组个句子。
J
JSL2023
没有谁说难啊,平常是道:)

....

在这一章中,作者引用了大量无门关的案例来讲解如何

化解思维障碍,如何放空自己,从而理解问题的多面性。

作者的表达生动形象,配上Escher的插画的确让人脑洞大开:)

其中最容易理解的大概是 Escher Rind 和 无门关的 "平常是道"

https://images.app.goo.gl/Lx1KJ9tpqDrbv1fa6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

露重烟微
您不说是跳出去证明公理嘛,咋又变成否定公理了?
露重烟微
1=2 & 1=1 也是矛盾,表达有啥难的。
J
JSL2023
没懂你的例子和我的例子是怎么"关联"上的,能具体一点吗?:)
郭大平
是你,吵着要换公理。我没有要换公理,怎么会否定公理呢?我只是告诉你,要换公理,不容易,必须首先换维度。
郭大平
师父领进门,修行在个人。你可以随意解释,但解释有高低贵贱之分。就看你是想要高贵的解释,还是想要低贱的解释了。
露重烟微
呃,是您说要证明公理要换维度,我说换个公理系统就可以证明,您能不能不要这么激动,好好说话。:)
郭大平
难森说得不对。应该说: To find the sky, open yourself wide as the sky.
郭大平
不同意。换个公理系统,证明不了原来那个公理是正确的。
露重烟微
给您推荐一本书,看看您就解惑啦。

J
JSL2023
附上原文。你不想和"sky” 熔为一体?

http://www.guoxue123.com/zhibu/0101/04czwgm/020.htm

 

二胡一刀
何谓高低贵贱?这句话到现在连该如何断句都不能肯定,哪有什么高级解释。
露重烟微
为啥证不了?

公理系统1, 公理A:人要吃饭。(公理不需证明)

公理系统2,公理A:生物需要能量才能存活。

                 公理B:人是生物。

                 公理C: 吃饭可获取能量

                  结论: 人要吃饭。 (QED)

郭大平
我是说:道可道也,非恒道也,这条公理。或者说,宇宙最大速度是光速,这条公理。你证明给我看看?
郭大平
道是可以描述出来的,和, 道是可以践行的,区别很大吗?
J
JSL2023
它说的跟G E B的T N T有不一样吗?
郭大平
概括了天地万物,古往今来,一切变化,谓之高贵。只局限于局部,孜孜不倦于自己成仙快乐,谓之低贱。
郭大平
目的不同。难森的意思,是只想弄清楚你自己的真相。格局小了。我们的目的,是要弄清楚宇宙(天空)的真相。
J
JSL2023
我记得你说的是要靠逻辑思维,那不是先得把"自己思维"的搞清楚?

https://bbs.wenxuecity.com/teatime/767328.html

 

郭大平
我看黑格尔的大逻辑,就在论述物质的初始起源,无和有。我看了老半天,没看懂。你有什么见教?
郭大平
对的。但把自己思维搞清楚,不是目的,是手段。难森是把目的和手段弄颠倒了。
露重烟微
“道可道,非恒道”自相矛盾,本身就不成立。“公理”难道不是“光速不变”?咋又变成“最大了”?算了,证就证呗:

如果一个event发生在A观测者的坐标系下是(x,t),B观测者的坐标系与A观测者的坐标系曾在一个原点,但以速度u向右运动,那么B观测者测到的event坐标是(x’, t’)。在伽利略变换下(经典力学),我们可以得到:

 

x’=x-ut

t’=t

x=x’+ut

 

但是我们现在知道在光速恒定的情况下

 

x’=γ(x-ut)  (1)

x=γ(x’+ut’)  (2)

 

且x=ct, x’=ct’  (3)

 

我们把1,2式左右相乘,再代入3式,求出:


 

γ=1/(1-u^2/c^2)^½  (4),然后我们再把4式代回 (1)式,得到:

 

x’=(x-ut)/(1-u^2/c^2)^½. (5) 

 

5式就是洛伦兹变换公式之一。从它可以看出A与B间的相对速度u不能大于c(光速),如果大于c,根号里的(^½)式子就会小于零,没有实数解。(QED)

J
JSL2023
这就回到我最早的问题,目的和手段能分得开吗?:)

https://bbs.wenxuecity.com/teatime/767328.html

 

露重烟微
当然区别很大。您能找出个完美的圆或是量个无理数出来吗?光纯数学一个学科,保守点95%以上都是践行不了的。
露重烟微
然后像游泳,骑车这些“实践”项目,靠说的能学会吗?
郭大平
换一种说法。道,是可以达道的,是可以把握的。把达道,理解为可描述,可践行,区别还有那么大吗?
露重烟微
从哲学史学起,兼修逻辑。然后读读介绍黑格尔的书。也不保证能懂。西哲和数学一样,循序渐进,咱也不能上来直接学懂集合论吧。
露重烟微
没有不一样,就是从基础开始,一直学到 predicate logic,您就能看懂GEB的逻辑部分了。
郭大平
是我弄错了,公理是光速不变。请证明光速不变这个公理。
郭大平
我是想问你怎么理解黑格尔的“无”。你却让我去读小学,从小学学起。不行,我没那个时间和精力,耗不起。
J
JSL2023
那就不用看了,我觉的小哥逻辑部分我大概明白了。不明白的是你和我为什么"不同道“?:)
郭大平
我们人类有逻辑这个伟大的手段。我们有一条公理,就是认为逻辑可以理解一切奇迹,包括逻辑自身。好了,现在手段有了。
J
JSL2023
那个 Godel 不就是在说你这个手段可能不完备吗?
露重烟微
唉,真是的……最后一次证明啦,下次该换您了。

公理1:在没有参照物的情况下,我们分不清是静止还是匀速运动。
公理2:光不需要媒介传播,所以不像声波受惯性影响。
假设1: 光速会变,那么在一个运动的密闭的车厢里醒来,您就可以通过测量光在您睡前和睡后不同的速度,知道您是静止还是匀速运动。
结论:假设1违背公理1,所以假设1不成立。光速不变(QED)。

 

露重烟微
是达到不是达道。然后不可以,道作为动词,没有达到,可以把握的意思。
露重烟微
那就算了呗,理不理解黑格尔的“无”都无所谓,知道不理解就行啦。:)
露重烟微
嗯,主要是我懂的这一点,不足以二三句话和您说清楚,我也就不献丑啦。
郭大平
这里有漏洞。如果把光换成宇宙飞船在你黑箱子旁边飞,你也可以证明宇宙飞船速度不变。我要仔细想想你的破绽在哪里。
露重烟微
说了没有参照系啦,光是在里面测的,和外面的飞船有啥关系?
郭大平
你这个实验,恰巧证明光速是变化的。如果光速不变。

你坐在黑箱子里,眼睛发出一束光,测量从A点 到B点的时间。设A点到B点的距离是D1

如果箱子静止,得时间T1;

好,现在让箱子匀速运动。运动速度是v。你眼睛发出一束光,同样测量从A点 到 B点。得时间 T2.

我们都知道, T1 =T2. 所以你分辨不了箱子是静止还是匀速运动。

可是,在箱子匀速运动的情况下,A点 到 B 点的距离,是多少呢? 应该是D1+v*T2。

所以,匀速运动的箱子中的光速,应该是 (D1+v*T2)/T2.  批驳完毕。

露重烟微
为啥距离变了,时间不变?您这距离也没用洛伦兹变换。还有眼睛里发出一束光?我们能看见,是物体反射光,不是眼睛发出光啊。
露重烟微
看懂了?用数理逻辑翻一下所有猫都是动物和有些动物是猫。
玄野
日久不来,坛子里的格局上到宇宙了。
玄野
道德经开篇一句的意思基本就是人必须谦卑的理性表达形式。而其他哲学流派往往参杂进道德的成分,降低了人需要谦卑的说服力。
J
JSL2023
那你再来一下白马非马?"连石石子都完全不和我正面辩论啦。:)"

https://bbs.wenxuecity.com/teatime/744960.html

帮你回忆一下:你还做过我出的思考题:)

https://bbs.wenxuecity.com/teatime/746979.html

 

J
JSL2023
你这个有老庒的气质:)