论跳出三界外,不在五行中

郭大平
楼主 (文学城)

假设上帝是40维生物,人类是4维生物。那么,问题来了,人类有可能认识到上帝吗?

这里就牵涉到一个低维度的生物,有没有可能认识高维度生物?如果可能,怎么才能跳出三界外,不在五行中,从而认识高维度生物呢?

我们的分析,只能从最低一级开始。那就让我们创造一个一维生物吧。

假设有一条直线,直线上有不少点生物。这些点可以在直线上左右移动。比如,点1 今天向左移动1纳米。休息24小时,然后明天向右移动2纳米。又休息24小时,第三天再向左移动2.57纳米。注意,这些点生物是智慧生物,每天移动多少纳米,他们有自主权。这些点生物就这么移来移去,其乐无穷,快乐地生活在那条直线上。

既然是智慧生物,那当然就要思考问题,就要用逻辑思考问题。那么,他们会思考什么样的问题呢?

1,首先,他们一定会想,我可以一直向左移动吗?有没有个尽头呢?那条直线,就是他们的宇宙。他们的问题,就相当于爱因斯坦问:宇宙有大小吗?假设那条直线,是那么那么的长,长到圆周是137亿光年距离的一个圆。但是点1感觉不到圆。点1 只感觉是直线,因为那么大的一个圆,一小段圆弧的曲率实在太小了,点1同志实在难以感觉那是弯曲的圆弧。不过,谁也未料到,点1 好奇心极其强大,下定决心一直向左走下去,非要看个左边的究竟不可。走了那么小一段,大概是0.001光年左右的距离,点1 发现不对劲了,因为点1 感觉到了曲率的变化。似乎那条直线,不是绝对的直,有那么一些弯曲。于是点1 悟道了,他不是生活在一条直线上,而是生活在一个圆圈上。

 

 

e
eciel567
地球直径 8000 英里,人的眼睛距离它大约五六英尺。需要站得很高才能看清楚地球的曲线,

所以从太空拍摄的照片中,地球看起来像一个球体。

J
JSL2023
郭网友只假设一维,你的"高维"像片多半是从外星人那里得到的:)
e
eciel567
宇航员空中拍摄就行。
J
JSL2023
我理解郭网友的"人"只限于一维:)
蒋闻铭
跟老郭讲过了,时空逻辑是人脑理解世界的工具。您这一通天地玄黄,时空是几维这样的问题,从哪里跳出了这个限制呢?:)
e
eciel567
我知道他的意思是一维生物。 我的意思是说,人类从身体构造来讲是一维生物, 但人类有智慧, 可以做些事情超出一维度的范围,

比如, 制造飞机, 潜艇, 登月球, 雷达。。。

如果他的意思说一维的人类, 只能在一维度的范围内活动, 那么格局太小且固定死了, 根本没法去认知高维度。

e
eciel567
顺便提一下你上次提到的渔樵问对。 我大概看了一部分文章, 没觉得有什么,原文我只列翻译, 不写古文了。我的看法见后

比如下面一段问答:

问:“钓到鱼不是鱼钩而是鱼饵,可见鱼因吃食而受害,人因吃鱼而受利,都是因吃其利一样,而结果不一样。请问这是为什么?”

渔者说:“你是打柴的,与我工作不一样,又怎么能知道我的事呢?然而我可以给你解释一下。你口中的利就像你看到我钓到了鱼,你口中的害就像你看到鱼丢失了性命。你只知道眼前事件的利害关系,并没有看到影响眼前事件的利害关系是多方面的。鱼的利和我的利是一样的,鱼的害和我的害也是一样的。你只知其一,未知其二。鱼受利于食,我也受利于食,鱼受害于食,我也受害于食。你只知鱼终日有食吃而为利,又怎知鱼若终日无食吃而为害呢?如此,食物的害处太重了,而钓鱼的害处却轻了。你只知我终日钓到鱼而为利,又怎知我若终日钓不到鱼而为害呢?如此,我受到害太重了,而鱼受到的害却轻了。若以鱼为本,人吃了鱼,则鱼受到了伤害;若以人为本,以鱼为食,人无食吃则人受到了伤害。更何况在大江大海里钓鱼,又是多么的危险?鱼生活在水里,人生活在陆地,水与陆地不同,其利益一样。鱼受害于饵,人受害于财,饵与财不同,其害处一样,又何必分彼此呢!你说的,只是事物的本质,而不知事物的变化。”

我的观点: 很多东西都是双刃剑, 刀可以用来切菜,也可以用来杀人。西瓜夏天正常人吃了就解渴, 对糖尿病人来说就是毒药, 甲之蜜糖 乙之砒霜。 很简单的道理, 但是渔夫啰里啰唆, 车轱辘话写了这么一大堆。???

----

第二段对话:

樵者又问:“鱼能生吃吗?”

答:“煮熟之后可以吃。”

问:“那必然用我的柴煮你的鱼了?”

答:“当然。”

问:“那我知道了,我的柴因你的鱼而发生了变化。”

答:“你知道你的柴能煮我的鱼,可你不知道你的柴为什么能煮我的鱼。用柴煮鱼的方法早就有了,在你之前人们就知道,可世人却不知道柴的作用是火。如果没有火,你的柴就是堆积如山又有何用呢。”

樵者:“愿意听你说其中的道理。”

渔者:“火生于动,水生于静。动静相生,水火相息。水火为用,草木为体。用生于利,体生于害。利与害表现在感情上,体与用隐藏于性情中。一明一暗,只有圣人才懂柴与火的道理。就像我的鱼,没有火烧煮直到腐臭烂掉,也不能吃,又怎能养人身体呢?”

樵者问:“火的功能大于柴,我已经知道了。那为什么易燃物还要柴引燃呢?”

答:“柴是火的本体,火是柴的作用。火本无体,通过柴燃烧后才有体。柴本无作用,待火烧起后才为有用。因此,凡是有体的物体,都可以燃烧。”

问:“水有体吗?”

答:“有。”

问:“水能燃烧?”

答:“火的性质,遇水后能与之对立而不能与之相随,所以灭了。水的性质,遇火后能与之相随而不能与之相对立,所以热了。因此有热水而无凉火,是因为水火相息的原因。”

问:“火的功能来于用,它有体吗?

答:“火以用为始,以体为终,所以火是动的。水以体为始,以用为终,所以水是静的。因此,火有体,水有用,二者既相济又相息。不止水火,天下的事物都如此,就在于你如何应用。”

 

我的观点: 这段话就是写 木柴,火,水的关系了。渔夫说了半天,动和静,绕来绕去写了这么一堆, 是不了解木柴为什么能生火, 水为什么能灭火的原理。

很简单啊, 木头着火时,构成木材的纤维素会转化为二氧化碳和水蒸气, 这两种分子都非常稳定,具有很强的键合。这种化学反应释放的能量激发气体原子中的电子,进而发射可见光(火焰)。

水是氢气在氧气中燃烧的产物,氧气不易燃。然而,它会允许其他反应性更强的物质(如氢)燃烧。燃烧后,氢原子和氧原子结合形成水分子。所以水已经燃烧了。它不会再次“燃烧”。水受到火烤,变为水蒸气,吸收大量的热,降低火焰温度。隔绝空气中的氧气,使火熄灭。

J
JSL2023
我也有同感,老庒应该讲得很清楚了。要不我打了个问号,不知道是不是我漏了什么:)
J
JSL2023
这就我不清楚的地方。人本身就是3 /4维,回头去模拟1 2维当然没问题,但是怎么能把这些东西类比到4以上维?
蒋闻铭
没能跳出三界外,身子还在五行中。
蒋闻铭
这些玩玄讲天道人生的,这个子那个子,绕来绕去,道可道非常道,不过是自己把自己绕糊涂了,还揣着糊涂装明白,装高大上。:)
J
JSL2023
我理解的"高大上"就是说讲自己的理论讲不清楚,不用装啊。不是任何事情本来就讲不清楚吗?:)
e
eciel567
哈哈, 这也是我不理解的地方, 郭网友的点1比拟为人, 想要跳出“五行外”(五行就是那条直线),
e
eciel567
老庄的我也大概看过, 我觉得一涉及到自然(宇宙)的话题, 都是绕圈子,古人只能看到表象, 看不到实质,
e
eciel567
诸子百家在那个时代还是不错的。
蒋闻铭
是的,绕着绕着,就把自己绕糊涂了,还假装聪明,特别是庄子,就开始胡说八道。
蒋闻铭
什么叫”道可道非常道“呢?
蒋闻铭
还有老郭这一篇文章,也是一个例子。:)
J
JSL2023
这是我的理解,供参考:)

https://bbs.wenxuecity.com/teatime/767432.html

这个是我在茶坛第一帖:)

e
eciel567
虽然观点不同, 郭网友的网品还是不错的。
J
JSL2023
有没有可能是自己没绕出来:)有个著名的句式:“是胡说八道"是胡说八道。可参考一下:)

https://en.wikipedia.org/wiki/Quine%27s_paradox

 

哪一枝杏花
不好意思,有曲率的,不是一维世界
蒋闻铭
我和老郭,在几坛是好朋友。有时候我批评他玩玄,有时候他批判我思想肤浅,但是我们的的确确是朋友。