“代表”可以有很多的含义，这里就用通常的意义，不作细究。
通常每个国家都是由当下的执政政府和党派代表，这既是人所共知, 也是国际惯例。美国是这样，中国也是这样，每个国家都如此。美国的总统是民主党，并且按照民主党的理念执政，当然也会选择与自己理念相近的同志来担任重要职位。如果民主党不能代表美国，谁能代表美国？如果因为另一个时间共和党或者无党派人士也执政，所以当下的民主党就不代表美国了吗？或者美国就从来没有代表？如果美国没有代表，那美国是如何和其他国家打交道的？虽然总有美国人，尤其是在野党的人，并不承认总统和政府代表他，但这并不影响总统和政府代表整个美国，因为整个国家制度会确保这一点，而且不论这届政府做的好还是坏，所有美国人都必须承受其后果，不管有人同意与否。
事实上，全世界也一直都是这样做的。比如二战德国和日本战败后，整个德国和日本都在承受其后果，没有人会荒唐的以为希特勒和纳粹不代表德国，所以只需要铲除纳粹就完事大吉了。事实是，其后果到今天的德国和日本都在承受，尽管当年的人已经没有多少还在，原因就是当年的执政者纳粹代表了整个德国，日本的掌权者代表了整个日本。
那中国呢？现在的共产党当然代表中国和全体中国人。如果有人反对共产党，指责中国政府，是不是反华呢？如果有人反对执政的民主党，指责美国政府，是不是反美呢？一切取决于其目的和方式。
以相同或者不同来说明代表或者党派只是象牙塔里的游戏。要说相同，地球上还未出现过完全相同的人；要说不同，世界上也没有出现过完全不同的人，不管是身体还是意念。而众多的党派其目标基本都是为了国家富强和人民幸福，而不是仅仅为了一党之利，从这一点说又能有多少区别？美国三权分立，民主共和两党还有各种职位上的人似乎有很多的不同，但是其相同点远远多于不同点，比如都承认当下的政治制度，都为美国利益服务，当然更有类似的语言思维习惯和方式，衣食住行等等。既然都承认当下的制度，其他与自己不同的人在这样的制度下获得执政的权力，不就是代表自己吗？如果不承认这一点，那就是不承认这种制度了？相同和不同是说不尽的，所以还是依从中国文化的智慧，“差不多”就好了。
《论语》中记载了一件事 - 陈国的官员问孔子：“贵国的先君鲁昭公知礼吗？” 孔子说：“知礼。”孔子离开后，这名官员对孔子的一个弟子说：“我听说君子无所偏袒，难道像孔子这样的君子也竟然有所偏袒吗？鲁君娶了一个吴国女子做夫人，吴国和鲁国是同姓，而依照周礼规定同姓是不可以联姻的。如果鲁君算是知礼，还有谁不知礼呢？”弟子将这话告诉了孔子，孔子说：“丘也幸，苟有过，人必知之 - 我很幸运，假如有过错，人家一定会知道。”
孔子开始不知道鲁君不知礼的事情吗？当然知道。那为什么要说鲁君知礼呢？之后为什么被别人说出自己的问题是很幸运的事情？这其实关联到中国文化的根本，就不在这篇充满浅薄的废话中多说了。
也许会有所不同:)
是其不能意识到的，也是其不敢面对的 - 所以都是些懦夫。
真正民主自由的人是不会常常把这些挂在嘴上的。
“代表”可以有很多的含义，这里就用通常的意义，不作细究。
通常每个国家都是由当下的执政政府和党派代表，这既是人所共知, 也是国际惯例。美国是这样，中国也是这样，每个国家都如此。美国的总统是民主党，并且按照民主党的理念执政，当然也会选择与自己理念相近的同志来担任重要职位。如果民主党不能代表美国，谁能代表美国？如果因为另一个时间共和党或者无党派人士也执政，所以当下的民主党就不代表美国了吗？或者美国就从来没有代表？如果美国没有代表，那美国是如何和其他国家打交道的？虽然总有美国人，尤其是在野党的人，并不承认总统和政府代表他，但这并不影响总统和政府代表整个美国，因为整个国家制度会确保这一点，而且不论这届政府做的好还是坏，所有美国人都必须承受其后果，不管有人同意与否。
事实上，全世界也一直都是这样做的。比如二战德国和日本战败后，整个德国和日本都在承受其后果，没有人会荒唐的以为希特勒和纳粹不代表德国，所以只需要铲除纳粹就完事大吉了。事实是，其后果到今天的德国和日本都在承受，尽管当年的人已经没有多少还在，原因就是当年的执政者纳粹代表了整个德国，日本的掌权者代表了整个日本。
那中国呢？现在的共产党当然代表中国和全体中国人。如果有人反对共产党，指责中国政府，是不是反华呢？如果有人反对执政的民主党，指责美国政府，是不是反美呢？一切取决于其目的和方式。
以相同或者不同来说明代表或者党派只是象牙塔里的游戏。要说相同，地球上还未出现过完全相同的人；要说不同，世界上也没有出现过完全不同的人，不管是身体还是意念。而众多的党派其目标基本都是为了国家富强和人民幸福，而不是仅仅为了一党之利，从这一点说又能有多少区别？美国三权分立，民主共和两党还有各种职位上的人似乎有很多的不同，但是其相同点远远多于不同点，比如都承认当下的政治制度，都为美国利益服务，当然更有类似的语言思维习惯和方式，衣食住行等等。既然都承认当下的制度，其他与自己不同的人在这样的制度下获得执政的权力，不就是代表自己吗？如果不承认这一点，那就是不承认这种制度了？相同和不同是说不尽的，所以还是依从中国文化的智慧，“差不多”就好了。
《论语》中记载了一件事 - 陈国的官员问孔子：“贵国的先君鲁昭公知礼吗？” 孔子说：“知礼。”孔子离开后，这名官员对孔子的一个弟子说：“我听说君子无所偏袒，难道像孔子这样的君子也竟然有所偏袒吗？鲁君娶了一个吴国女子做夫人，吴国和鲁国是同姓，而依照周礼规定同姓是不可以联姻的。如果鲁君算是知礼，还有谁不知礼呢？”弟子将这话告诉了孔子，孔子说：“丘也幸，苟有过，人必知之 - 我很幸运，假如有过错，人家一定会知道。”
孔子开始不知道鲁君不知礼的事情吗？当然知道。那为什么要说鲁君知礼呢？之后为什么被别人说出自己的问题是很幸运的事情？这其实关联到中国文化的根本，就不在这篇充满浅薄的废话中多说了。
也许会有所不同:)
是其不能意识到的，也是其不敢面对的 - 所以都是些懦夫。
真正民主自由的人是不会常常把这些挂在嘴上的。