我记得曾为文革传人兄写过类似的帖子。再也找不到了,可能被删了。为的都是“我不许你这么说”!找不到旧帖非常遗憾。因为现在年老脑衰,不能再写周全了。就像那个猿声啼不住,写好两个月,都忘了发了。很不好,很不好。
我说“自由”、“公平”等都是形容词。后来可以转化为名词,但因为不是从实物对象抽象而来,故没有明确意义。西文转化或加个冠词,或加个后缀。总之有区分。而中文往往同形,所以在使用中有更大的“自由度”。绝大部分使用,字面当作名词而意义理解实在形容。形容词的最典型就是“好”和“坏”。“好”和“坏”本身无意义。也就是说,你说一件事物“好”还是“坏”,除了表达了你的情感倾向,对事物本身,等于什么都没说。“就是好”与“就是坏”,空集对空集,没什么区别。
稍稍文绉点说。牵涉到两种判断的问题。一种是价值判断:事情应该是怎样的。结论就是“好”还是“坏”。另一种是事实判断。事情本身是怎样的。结论还是事情是这样的,不是那样的。不涉及好坏。但人性就是偏好价值判断。而且,价值判断强制覆盖事实判断。比如我只说了前五十年一些经济方面的事实,本是事实判断,不涉及好坏评价。但对价值判断爱好者来说,就是大逆不道的。因为包括文革十年,所以你就是在说文革。只要你没说文革就是坏,那你就是在说文革好。对有些人来说,你不可以不做价值判断来说任何事。因为价值判断只有好坏两种结果,要么全好,要么全坏。事实说多了,影响价值判断的囫囵完整性。
这完全可以理解。因为价值判断是基础人性。在人类没有多层次知识积累,依照动物本能行动时,基本都是技师价值判断。在恶劣的生存环境中,价值判断是唯一能依赖的。远处那片森林肯定有好果子,就应该去那里而不是别处。这个“应该”对了,那大伙饱食好果子,然后做爱繁衍后代。如果这个“应该”错了呢,这伙人就都饿死了,没有后代来如果。这样淘汰的唯一结果,价值判断都是百分之百正确,就是好。生死存亡,也不允许错,必须誓死捍卫。一伙人开大会将历史做成“决议”。事事好坏都判定下来,连百分比都定好。不许再做判断。可以清楚看到,这伙人还遗留着祖先在暗黑丛林中的恐怖心态。
至于事实判断,则要调查研究,还要有足够的知识积累。并不能直接指导行动。这都是后来人类能无所事事,不再瞬间决生死条件下才整出来的玩意儿。事实判断总是让人不舒服,因为反人(天)性。本驴偏偏只做到事实判断。因为我觉得说好说歹,这种判断不仅对别人来说毫无意义,还影响到自己对事实的辨识。历史已经相当幽暗了,再戴上个墨镜既不自找麻烦。再说,时间人物地域都相当规模的事件,有各个方面,为什么不能多视角,多细部地仔细看看呢?多些事实研究,不也有助于做价值判断么?可是,毫无例外,每次都是不允许!可见价值判断不需要事实基础。对复杂的事物笼统地用个“好”“坏”来概括,挑战性过大。摆不平层出不穷的事实,容易上火。
价值判断似乎也摆不平最简单的东西。我曾经举“汞”的例子。这水银能让人中毒,该是种“坏”金属。可它做温度计比酒精更准确,又是种“好”材料。直接研究些汞的各种特性知识,何必非要去分个“好”“坏”呢?价值判断的结果,总是因人因事因目的等等而变化。你自可以做各种判断。本身这种判断就是主观的,为什么要对与你不同的人来火呢?更有甚多者,还不许别人不做这种判断(不表态不站队就是罪)。
其实还是人性。人性中有这种狂热,有这种宗教倾向。狂热是因为最初靠这种盲目判断决定生死,又无法验证。必须靠共同的价值观聚集同伙,靠同伙众多壮胆安心。宗教也是一样的产物。上帝是全能全善的。。。看,全都是形容词。也就是说,神不是基于事实,而是基于价值观而成为共同信仰。
阿门!你们尽管说你们的,我说我的。人性与我何有哉?我只是一头驴。。。
抚慰所有人的心圣人也难做到,明了通达并且认真表诉出来,也非一般人可以做得到。
只有一个人明白,不算少;地球上所有的人都明白,不算多。
不太同意你的观点,但是始终可以交流,没有任何情绪,观点的差矣反而不重要了。只要大家保持open的心态,终究会有所得。
我一个同学的父亲,刚建国时当过广东某地的公安局长,六四后以地委书记职位退休,他退休后就多次骂过当地的公安局和土匪差不多。而改开后的专制程度明显比毛时代差的多,可为啥干部就迅速变坏了呢?我觉得就是制度变化导致的干部更容易寻租。在毛时代,因为公有制体制,干部的腐败只体现在特权上,但体制决定了他们没法靠权力寻租。另外,六四如果没被镇压,情况会不会好很多?但中国会不会早于俄罗斯发生颜色革命而被分裂成八大块呢?看世界上那些颜色革命的国家,好的不多,都出现过动乱和国家的衰退。还有,六四学运是不是文革街头政治的遗产?颜色革命算不算激进的政治运动?
一元化的结果往往来自非黑即白的价值判断。多元生态历来是文明兴旺的状态。但当人们否定一种极端时,许多情怀者会认为你是另外一个极端。这说法也有部分道理,因为一种倾向往往掩盖着另一种倾向。如何务实地寻找出一条可行的良性道路,是对每个精英的挑战。
而是给改开后的国民经济发展打下了一个基础。这个我觉得是事实,没有改开前的国企,哪还有国企改革,工业化所需的技术人才和工人都是毛时代培养的,另外,全民扫盲,识字率的提高,妇女地位的提升,也都是毛时代完成的。这都是工业化的基础。
1949年中国人口5.4亿,1979年人口9.7亿,增长了80%。
耕地从16亿亩增长到22亿亩,增长了37.5%。
1。耕地增长跟不上人口增长。
2。1949年前本来就吃不饱肚子。
3。一部分粮食作为工业原料,一部分耕地生产经济作物或者工业原料。
4。生产力低,科技,工业都不发达,使得粮食产量低。
为什么1980年以后逐渐能吃饱了呢?
1。释放出库存战备粮。
2。1973年开始的四三引进计划引进13套大化肥已经建成投产,极大地增加了粮食产量,4套大化纤增加了衣物,省下了一部分种棉花的耕地。
3。根治黄淮海河和全国几千条河流,修建100多万座水库,其中大型中型水库8.6万座,引水渠220万公里,水浇地8亿亩,这些开始起作用了,使得粮食产量过黄河(400斤),跨长江(800斤),江淮600斤成为可能。
4。农业科研
中国农科院是副部级单位,院内各所是司局级,各省农科院是正司局级,所属各所是正处级。这比工业部的研究院高半级(国防科工委除外),说明重视农业, 出现了大量成果,比如袁隆平杂交水稻, 张锦熙抗病小麦,晋杂5号高粱等。
5。工业发展了,机械化,化肥,农药等。
6。国家富裕了,进口副粮。
7。机械化养猪,养鸡,水产养殖,水果。
要想让老百姓认识到这个事实,就要靠教育。所以教育很重要,蔡英文就懂这个,老共以前懂,现在不懂了。
饭里的砂子,能硌掉人大牙。
真有魄力也
我记得曾为文革传人兄写过类似的帖子。再也找不到了,可能被删了。为的都是“我不许你这么说”!找不到旧帖非常遗憾。因为现在年老脑衰,不能再写周全了。就像那个猿声啼不住,写好两个月,都忘了发了。很不好,很不好。
我说“自由”、“公平”等都是形容词。后来可以转化为名词,但因为不是从实物对象抽象而来,故没有明确意义。西文转化或加个冠词,或加个后缀。总之有区分。而中文往往同形,所以在使用中有更大的“自由度”。绝大部分使用,字面当作名词而意义理解实在形容。形容词的最典型就是“好”和“坏”。“好”和“坏”本身无意义。也就是说,你说一件事物“好”还是“坏”,除了表达了你的情感倾向,对事物本身,等于什么都没说。“就是好”与“就是坏”,空集对空集,没什么区别。
稍稍文绉点说。牵涉到两种判断的问题。一种是价值判断:事情应该是怎样的。结论就是“好”还是“坏”。另一种是事实判断。事情本身是怎样的。结论还是事情是这样的,不是那样的。不涉及好坏。但人性就是偏好价值判断。而且,价值判断强制覆盖事实判断。比如我只说了前五十年一些经济方面的事实,本是事实判断,不涉及好坏评价。但对价值判断爱好者来说,就是大逆不道的。因为包括文革十年,所以你就是在说文革。只要你没说文革就是坏,那你就是在说文革好。对有些人来说,你不可以不做价值判断来说任何事。因为价值判断只有好坏两种结果,要么全好,要么全坏。事实说多了,影响价值判断的囫囵完整性。
这完全可以理解。因为价值判断是基础人性。在人类没有多层次知识积累,依照动物本能行动时,基本都是技师价值判断。在恶劣的生存环境中,价值判断是唯一能依赖的。远处那片森林肯定有好果子,就应该去那里而不是别处。这个“应该”对了,那大伙饱食好果子,然后做爱繁衍后代。如果这个“应该”错了呢,这伙人就都饿死了,没有后代来如果。这样淘汰的唯一结果,价值判断都是百分之百正确,就是好。生死存亡,也不允许错,必须誓死捍卫。一伙人开大会将历史做成“决议”。事事好坏都判定下来,连百分比都定好。不许再做判断。可以清楚看到,这伙人还遗留着祖先在暗黑丛林中的恐怖心态。
至于事实判断,则要调查研究,还要有足够的知识积累。并不能直接指导行动。这都是后来人类能无所事事,不再瞬间决生死条件下才整出来的玩意儿。事实判断总是让人不舒服,因为反人(天)性。本驴偏偏只做到事实判断。因为我觉得说好说歹,这种判断不仅对别人来说毫无意义,还影响到自己对事实的辨识。历史已经相当幽暗了,再戴上个墨镜既不自找麻烦。再说,时间人物地域都相当规模的事件,有各个方面,为什么不能多视角,多细部地仔细看看呢?多些事实研究,不也有助于做价值判断么?可是,毫无例外,每次都是不允许!可见价值判断不需要事实基础。对复杂的事物笼统地用个“好”“坏”来概括,挑战性过大。摆不平层出不穷的事实,容易上火。
价值判断似乎也摆不平最简单的东西。我曾经举“汞”的例子。这水银能让人中毒,该是种“坏”金属。可它做温度计比酒精更准确,又是种“好”材料。直接研究些汞的各种特性知识,何必非要去分个“好”“坏”呢?价值判断的结果,总是因人因事因目的等等而变化。你自可以做各种判断。本身这种判断就是主观的,为什么要对与你不同的人来火呢?更有甚多者,还不许别人不做这种判断(不表态不站队就是罪)。
其实还是人性。人性中有这种狂热,有这种宗教倾向。狂热是因为最初靠这种盲目判断决定生死,又无法验证。必须靠共同的价值观聚集同伙,靠同伙众多壮胆安心。宗教也是一样的产物。上帝是全能全善的。。。看,全都是形容词。也就是说,神不是基于事实,而是基于价值观而成为共同信仰。
阿门!你们尽管说你们的,我说我的。人性与我何有哉?我只是一头驴。。。
抚慰所有人的心圣人也难做到,明了通达并且认真表诉出来,也非一般人可以做得到。
只有一个人明白,不算少;地球上所有的人都明白,不算多。
不太同意你的观点,但是始终可以交流,没有任何情绪,观点的差矣反而不重要了。只要大家保持open的心态,终究会有所得。
我一个同学的父亲,刚建国时当过广东某地的公安局长,六四后以地委书记职位退休,他退休后就多次骂过当地的公安局和土匪差不多。而改开后的专制程度明显比毛时代差的多,可为啥干部就迅速变坏了呢?我觉得就是制度变化导致的干部更容易寻租。在毛时代,因为公有制体制,干部的腐败只体现在特权上,但体制决定了他们没法靠权力寻租。另外,六四如果没被镇压,情况会不会好很多?但中国会不会早于俄罗斯发生颜色革命而被分裂成八大块呢?看世界上那些颜色革命的国家,好的不多,都出现过动乱和国家的衰退。还有,六四学运是不是文革街头政治的遗产?颜色革命算不算激进的政治运动?
一元化的结果往往来自非黑即白的价值判断。多元生态历来是文明兴旺的状态。但当人们否定一种极端时,许多情怀者会认为你是另外一个极端。这说法也有部分道理,因为一种倾向往往掩盖着另一种倾向。如何务实地寻找出一条可行的良性道路,是对每个精英的挑战。
而是给改开后的国民经济发展打下了一个基础。这个我觉得是事实,没有改开前的国企,哪还有国企改革,工业化所需的技术人才和工人都是毛时代培养的,另外,全民扫盲,识字率的提高,妇女地位的提升,也都是毛时代完成的。这都是工业化的基础。
1949年中国人口5.4亿,1979年人口9.7亿,增长了80%。
耕地从16亿亩增长到22亿亩,增长了37.5%。
1。耕地增长跟不上人口增长。
2。1949年前本来就吃不饱肚子。
3。一部分粮食作为工业原料,一部分耕地生产经济作物或者工业原料。
4。生产力低,科技,工业都不发达,使得粮食产量低。
为什么1980年以后逐渐能吃饱了呢?
1。释放出库存战备粮。
2。1973年开始的四三引进计划引进13套大化肥已经建成投产,极大地增加了粮食产量,4套大化纤增加了衣物,省下了一部分种棉花的耕地。
3。根治黄淮海河和全国几千条河流,修建100多万座水库,其中大型中型水库8.6万座,引水渠220万公里,水浇地8亿亩,这些开始起作用了,使得粮食产量过黄河(400斤),跨长江(800斤),江淮600斤成为可能。
4。农业科研
中国农科院是副部级单位,院内各所是司局级,各省农科院是正司局级,所属各所是正处级。这比工业部的研究院高半级(国防科工委除外),说明重视农业, 出现了大量成果,比如袁隆平杂交水稻, 张锦熙抗病小麦,晋杂5号高粱等。
5。工业发展了,机械化,化肥,农药等。
6。国家富裕了,进口副粮。
7。机械化养猪,养鸡,水产养殖,水果。
要想让老百姓认识到这个事实,就要靠教育。所以教育很重要,蔡英文就懂这个,老共以前懂,现在不懂了。
饭里的砂子,能硌掉人大牙。
真有魄力也