几百年前，英国人把世界各地很多艺术品、杜鹃花……运回国，站在我们的角度，这是掠夺。但如果站在英国人角度上，他们不这样认为。他们不惜飘洋过海，冒着生死风浪，把一些艺术品甚至整个神庙，用木船运到英国，好好保存下来。例如，津巴布韦维多利亚大瀑布，是戴维·利文斯敦发现的，他把它献给英国女王，并坚守在那儿几十年，防止有人开发破坏，想想那是百年前的蛮荒时代呀，要忍受多少痛苦，至少没有婚姻的幸福小康；把稀世珍宝的宝石献给女王，如果从不同的角度去理解他们的行为，永远没有共同语言，也就不可能间接找到解决问题的模式。 中国改革开放，邓小平挖了一块洼地，低税制让外资进来，最后外国人相信了，然后忽地涌进来。看看现在中国社会的进步，谁会相信，三、四十年前，我们还是濒于饥饿，经济几乎崩溃的状态呢？美国今天也在挖一个洼地，减轻产业负担，土地肥沃了，有可能是美国百年振兴的根基。如果下一任总统不改变现在的税收政策，而是到处去沟通友好，与谁都握手，就把投资吸引过去，加上人工智能的应用，怎么会不崛起呢？ 我们的公共关系工作现在应该不需要再去强调身份证明，能证明的差不多也都证明了。现在是要解决商业大环境的问题，就是要充分认识西方价值观，把华为价值观中和西方一致的部分讲清楚，在一定程度上形成共识。当然，我们也有自己的价值观，我们并不完全接受西方的政治价值观，在市场经济、技术、用人……方面，哪些是不能碰的，我们不接触就行了。我们坚持自己的自信，并不一定要示人。 在两千多年前西方出现的苏格拉底、柏拉图时代，中国也有孔、孟之道，但中国没有出过柏拉图。大家也假设过，如果出了一个“柏拉图”，中国又会怎么样呢？为什么呢？孔孟之道提倡“修身养性，齐家治国，平天下”，都是向内收敛的；而西方哲学主张往外开放，开放了两千年，西方就称霸了世界。中华文明收敛的五千年中，国家没有分裂，是不是全因为孔孟之道儒家文化呢？中国的西面、南面是高山，北面是沙漠，东面是大海，因此形成了一个小的封闭环境，这样的地理环境与思想形成可能有很大关系。你们想想，毕达哥拉斯原理、欧几里德几何是研究勾股定理中的原理、意义和探索，他们的研究是为什么，是朝向源头，是道的问题；我们的九章算术也是在研究勾股定理，是研究怎么用，怎么解决问题，是向内核发展，是术的问题。我们向下，西方向上，那么就成了一个价值的分水岭，我们就没发现微积分，没有微积分就没有工业的基础。所以西方工业比我们发达。 一千多年前的欧洲还处于中世纪黑暗，GDP每年增长不到1‰，公元始的一千年内经济翻了一番。中国一千多年前的唐宋文明已经非常发达，清明上河图不是凭空创造出来的。那为什么后来中国衰落，欧洲就崛起了？莎士比亚怎么会对欧洲文艺复兴产生这么大作用？我以前想不明白。我看拜伦的《唐璜》，怎么这个戏剧就触及到欧洲的思想解放呢？我看不懂，就问别人，别人说唐璜就是一个流氓，但冲开了宗教的禁锢；还有米开朗基罗的雕塑，我也不明白，怎么这就是文艺复兴呢？实际上，人本质上就是裸体的，厚厚的衣服穿上的是封建和宗教。文艺复兴，就是恢复到原始自然的本来面目，这就是解放思想。莎士比亚的戏剧、米开朗基罗的雕塑……开启了文艺复兴，也就开启了欧洲的强盛之路。 三百多年前，俄罗斯彼得大帝派遣使团前往西欧学习先进技术，自己化名彼得·米哈伊洛夫下士随团出访，去做木工，修船造船，回国后就兴办工厂，发展科研，改革军事。叶卡捷琳娜二世执政期间，大量引进了西方的哲学、艺术、绘画等。俄罗斯绘画是写实的，写实和工业化是有关系的。中国绘画是写意的，写意可能和今天的人工智能、虚拟游戏有关系，但问题是，没有造就中国三百年前的强大。 一百多年前，美国马汉提出的“海权论”，推进了美国海军的彻底转型，使美国成为了世界上最强大的海洋国家。而我们从汉武大帝开始，就一直在征西，为了一个汗血宝马。汗血宝马的传代是靠母马，一个一个地生，不是靠公马播种，因此，两千年都没有形成强大的马队。我们忽略了海洋。当然，两千多年来为了守住边疆，我们的祖先牺牲了多少人。那时候去新疆戍边，带来的后果是永生永世不能再见妻儿，即使放探亲假，你也回不来，士兵靠步行走过沙漠的可能性能有多大？而且未必能马革裹尸还。我们看到前人的艰辛与伟大，也看到了我们的短视与不足。当我们不面向海洋，全球化就晚了几百年。我们到当代才重视海洋。
https://www.wenxuecity.com/news/2024/03/25/125486835.html?
没看出任正非的长文特别清晰的重点和主旨。各种细节上东西方的差别是当时物质条件决定的。绘画，种马，戍边都是无关紧要的细节。这是2018年的讲话，华为还没被制裁。今天不知他会怎么讲。
但是很明显，并不是一个对这些方面有研究的人写的。第一段简直就是胡扯，英国人掠夺别国宝藏是为了保存的更好？虽然有一些物品最终是被博物馆保存了，但是他们当时的出发心并不是这样，相信大部分宝藏也仍然是私人的财产。英国人都不会这样认为。想要开辟一个新角度，也的说的过去吧。看了第一段，对后面的已经没什么兴趣了！
中国和西方走的是完全不同的道路，在中国自己的道路上，中国一直做的比较好，没有落后。现在要非认为西方走的才是唯一条正确的路，没什么意义。事实上，再过一段时间，相信很多国家会开始走上中国曾经走过的路，而且都是远远落后。
Chinese media talks about China's accomplishments. India talks of US accomplishments and complain about Chinese accomplishments.
它们是【梅杜萨之筏】与【自由引导人民】。文艺复兴本质是解放人的禁锢；无论禁锢来自宗教意识，还是权力压迫与阶级差异。其核心是自由；而且，自由是实现其他价值理念的前提。因此在自由主义潮流下，民主意识的潮流诞生。个性解放必然推动工业革命；而效率提高的市场扩展也必然伴被西方自身的恶习（种族优越）所主导；输出暴力与殖民主义一度成为西方的名片。但是当人们回顾几百年的历史仍然可以发现文明进步了。西方比东方更早认识到限制权力的重要。并在社会治理中，将权力解构于做事的流程之中；使得它很难成为一种潜在的恶势力。这无疑是人类文明的进步；而这点恰恰是西方国力领先于东方的关键。
西方的名言【绝对权力导致绝对腐败】一针见血。但仔细分析就会发现，这话不充分；没有说到本质；因为它往往被认为绝对权力会导致权力对财富的非法掠夺；这远远没有说明本质。作者认为更完善的话应当是【绝对权力就是绝对腐败】。为什么？因为文明最自然，最兴旺，最有效率，最被民众接受的是多元。而绝对权力恰恰极大地偏离了多元而成为一元。历史告诉我们，任何一元都无法有可持续的发展效率；反而很快进入衰弱。这才是几百年文明史带给我们的最好启示。当我们反思西方文化不足之处时，请牢记这正面进步。
东方文化爱从【道】看存在；而西方文化爱从【术】看存在。但前者是极其困难的；并局限于个体。我们不应当以此自得，而俯视西方。也希望中国精英们能认真反思，走多元，或者中庸之道。
萨达姆用威权建设国家，结果被美国给吊死了。
权力的确有提高效率的作用；但这仅仅在符合多元利益的前提条件下。当威权偏向绝对权力，那权力恰恰是起反效果。
东方文化的确偏重于心灵；但是现代人不修行而浮躁。从道出发，已经无法形成社会效应；只剩下嘴皮子。为集权唱赞歌在当代，很像无知。
中国历史上在秦汉事贵族阶层就已经消失，所以主流是没有阶级的。这表现在做官的机会天下人都有，官员出自士人，但士人本身就来自社会，并且受的是孔孟的教育，以民为本。官员不是世袭制，最终要么被罢官，要么告老还乡，终究还是回到自己来的地方。而且士人本身也常常是边读书，边耕作，象诸葛亮说的“臣本布衣，躬耕于南阳”，不像英国的贵族都是世袭制，占据了主要的官位，并且以劳动维持。虽然林子大了，什么鸟都有，历史上中国也出现不少官员不能尽职，但并非主流。
至于无为，中国历史上官府都是尽量不扰民，除了纳粮和官司，官民几乎没有什么往来，直到现在中国人也尽量不愿意打官司，也是承袭传统。所以中国社会一直很松散，邻里，家族，乡党这些民间的形式是社会稳定和发展的主力。
即使是居高位的皇帝和大臣，也有各种限制的方式，并非简单的一元。如果一元统治，又为心所欲，每个朝代很快就会终结，根本不可能有百年以上。
每个朝代的灭亡都是贫富差距扩大，阶级严重对立。
阶级至少是一个长期稳定的阶层，中国历史上根本就没有。对立当然有，但不是因为阶级。再何况，战争的时间都是相对较短的，并不是中国历史的主流。
好， 各自保留意见吧。
几百年前，英国人把世界各地很多艺术品、杜鹃花……运回国，站在我们的角度，这是掠夺。但如果站在英国人角度上，他们不这样认为。他们不惜飘洋过海，冒着生死风浪，把一些艺术品甚至整个神庙，用木船运到英国，好好保存下来。例如，津巴布韦维多利亚大瀑布，是戴维·利文斯敦发现的，他把它献给英国女王，并坚守在那儿几十年，防止有人开发破坏，想想那是百年前的蛮荒时代呀，要忍受多少痛苦，至少没有婚姻的幸福小康；把稀世珍宝的宝石献给女王，如果从不同的角度去理解他们的行为，永远没有共同语言，也就不可能间接找到解决问题的模式。
中国改革开放，邓小平挖了一块洼地，低税制让外资进来，最后外国人相信了，然后忽地涌进来。看看现在中国社会的进步，谁会相信，三、四十年前，我们还是濒于饥饿，经济几乎崩溃的状态呢？美国今天也在挖一个洼地，减轻产业负担，土地肥沃了，有可能是美国百年振兴的根基。如果下一任总统不改变现在的税收政策，而是到处去沟通友好，与谁都握手，就把投资吸引过去，加上人工智能的应用，怎么会不崛起呢？
我们的公共关系工作现在应该不需要再去强调身份证明，能证明的差不多也都证明了。现在是要解决商业大环境的问题，就是要充分认识西方价值观，把华为价值观中和西方一致的部分讲清楚，在一定程度上形成共识。当然，我们也有自己的价值观，我们并不完全接受西方的政治价值观，在市场经济、技术、用人……方面，哪些是不能碰的，我们不接触就行了。我们坚持自己的自信，并不一定要示人。
在两千多年前西方出现的苏格拉底、柏拉图时代，中国也有孔、孟之道，但中国没有出过柏拉图。大家也假设过，如果出了一个“柏拉图”，中国又会怎么样呢？为什么呢？孔孟之道提倡“修身养性，齐家治国，平天下”，都是向内收敛的；而西方哲学主张往外开放，开放了两千年，西方就称霸了世界。中华文明收敛的五千年中，国家没有分裂，是不是全因为孔孟之道儒家文化呢？中国的西面、南面是高山，北面是沙漠，东面是大海，因此形成了一个小的封闭环境，这样的地理环境与思想形成可能有很大关系。你们想想，毕达哥拉斯原理、欧几里德几何是研究勾股定理中的原理、意义和探索，他们的研究是为什么，是朝向源头，是道的问题；我们的九章算术也是在研究勾股定理，是研究怎么用，怎么解决问题，是向内核发展，是术的问题。我们向下，西方向上，那么就成了一个价值的分水岭，我们就没发现微积分，没有微积分就没有工业的基础。所以西方工业比我们发达。
一千多年前的欧洲还处于中世纪黑暗，GDP每年增长不到1‰，公元始的一千年内经济翻了一番。中国一千多年前的唐宋文明已经非常发达，清明上河图不是凭空创造出来的。那为什么后来中国衰落，欧洲就崛起了？莎士比亚怎么会对欧洲文艺复兴产生这么大作用？我以前想不明白。我看拜伦的《唐璜》，怎么这个戏剧就触及到欧洲的思想解放呢？我看不懂，就问别人，别人说唐璜就是一个流氓，但冲开了宗教的禁锢；还有米开朗基罗的雕塑，我也不明白，怎么这就是文艺复兴呢？实际上，人本质上就是裸体的，厚厚的衣服穿上的是封建和宗教。文艺复兴，就是恢复到原始自然的本来面目，这就是解放思想。莎士比亚的戏剧、米开朗基罗的雕塑……开启了文艺复兴，也就开启了欧洲的强盛之路。
三百多年前，俄罗斯彼得大帝派遣使团前往西欧学习先进技术，自己化名彼得·米哈伊洛夫下士随团出访，去做木工，修船造船，回国后就兴办工厂，发展科研，改革军事。叶卡捷琳娜二世执政期间，大量引进了西方的哲学、艺术、绘画等。俄罗斯绘画是写实的，写实和工业化是有关系的。中国绘画是写意的，写意可能和今天的人工智能、虚拟游戏有关系，但问题是，没有造就中国三百年前的强大。
一百多年前，美国马汉提出的“海权论”，推进了美国海军的彻底转型，使美国成为了世界上最强大的海洋国家。而我们从汉武大帝开始，就一直在征西，为了一个汗血宝马。汗血宝马的传代是靠母马，一个一个地生，不是靠公马播种，因此，两千年都没有形成强大的马队。我们忽略了海洋。当然，两千多年来为了守住边疆，我们的祖先牺牲了多少人。那时候去新疆戍边，带来的后果是永生永世不能再见妻儿，即使放探亲假，你也回不来，士兵靠步行走过沙漠的可能性能有多大？而且未必能马革裹尸还。我们看到前人的艰辛与伟大，也看到了我们的短视与不足。当我们不面向海洋，全球化就晚了几百年。我们到当代才重视海洋。
https://www.wenxuecity.com/news/2024/03/25/125486835.html?
没看出任正非的长文特别清晰的重点和主旨。各种细节上东西方的差别是当时物质条件决定的。绘画，种马，戍边都是无关紧要的细节。这是2018年的讲话，华为还没被制裁。今天不知他会怎么讲。
但是很明显，并不是一个对这些方面有研究的人写的。第一段简直就是胡扯，英国人掠夺别国宝藏是为了保存的更好？虽然有一些物品最终是被博物馆保存了，但是他们当时的出发心并不是这样，相信大部分宝藏也仍然是私人的财产。英国人都不会这样认为。想要开辟一个新角度，也的说的过去吧。看了第一段，对后面的已经没什么兴趣了！
中国和西方走的是完全不同的道路，在中国自己的道路上，中国一直做的比较好，没有落后。现在要非认为西方走的才是唯一条正确的路，没什么意义。事实上，再过一段时间，相信很多国家会开始走上中国曾经走过的路，而且都是远远落后。
Chinese media talks about China's accomplishments. India talks of US accomplishments and complain about Chinese accomplishments.
它们是【梅杜萨之筏】与【自由引导人民】。文艺复兴本质是解放人的禁锢；无论禁锢来自宗教意识，还是权力压迫与阶级差异。其核心是自由；而且，自由是实现其他价值理念的前提。因此在自由主义潮流下，民主意识的潮流诞生。个性解放必然推动工业革命；而效率提高的市场扩展也必然伴被西方自身的恶习（种族优越）所主导；输出暴力与殖民主义一度成为西方的名片。但是当人们回顾几百年的历史仍然可以发现文明进步了。西方比东方更早认识到限制权力的重要。并在社会治理中，将权力解构于做事的流程之中；使得它很难成为一种潜在的恶势力。这无疑是人类文明的进步；而这点恰恰是西方国力领先于东方的关键。
西方的名言【绝对权力导致绝对腐败】一针见血。但仔细分析就会发现，这话不充分；没有说到本质；因为它往往被认为绝对权力会导致权力对财富的非法掠夺；这远远没有说明本质。作者认为更完善的话应当是【绝对权力就是绝对腐败】。为什么？因为文明最自然，最兴旺，最有效率，最被民众接受的是多元。而绝对权力恰恰极大地偏离了多元而成为一元。历史告诉我们，任何一元都无法有可持续的发展效率；反而很快进入衰弱。这才是几百年文明史带给我们的最好启示。当我们反思西方文化不足之处时，请牢记这正面进步。
东方文化爱从【道】看存在；而西方文化爱从【术】看存在。但前者是极其困难的；并局限于个体。我们不应当以此自得，而俯视西方。也希望中国精英们能认真反思，走多元，或者中庸之道。
萨达姆用威权建设国家，结果被美国给吊死了。
权力的确有提高效率的作用；但这仅仅在符合多元利益的前提条件下。当威权偏向绝对权力，那权力恰恰是起反效果。
东方文化的确偏重于心灵；但是现代人不修行而浮躁。从道出发，已经无法形成社会效应；只剩下嘴皮子。为集权唱赞歌在当代，很像无知。
中国历史上在秦汉事贵族阶层就已经消失，所以主流是没有阶级的。这表现在做官的机会天下人都有，官员出自士人，但士人本身就来自社会，并且受的是孔孟的教育，以民为本。官员不是世袭制，最终要么被罢官，要么告老还乡，终究还是回到自己来的地方。而且士人本身也常常是边读书，边耕作，象诸葛亮说的“臣本布衣，躬耕于南阳”，不像英国的贵族都是世袭制，占据了主要的官位，并且以劳动维持。虽然林子大了，什么鸟都有，历史上中国也出现不少官员不能尽职，但并非主流。
至于无为，中国历史上官府都是尽量不扰民，除了纳粮和官司，官民几乎没有什么往来，直到现在中国人也尽量不愿意打官司，也是承袭传统。所以中国社会一直很松散，邻里，家族，乡党这些民间的形式是社会稳定和发展的主力。
即使是居高位的皇帝和大臣，也有各种限制的方式，并非简单的一元。如果一元统治，又为心所欲，每个朝代很快就会终结，根本不可能有百年以上。
每个朝代的灭亡都是贫富差距扩大，阶级严重对立。
阶级至少是一个长期稳定的阶层，中国历史上根本就没有。对立当然有，但不是因为阶级。再何况，战争的时间都是相对较短的，并不是中国历史的主流。
好， 各自保留意见吧。