铃兰医生问， “中医不是落后, 而是太超前, 很多人看不懂中医”这句话逻辑上有没有问题？
严格说，有的。
逻辑的第一要素是大前提要成立。如：
人都是要死的，苏格拉底是人，所以苏格拉底也会死的。
人都是要死的，这个大前提没有人会质疑。
那么看邓论：中医太超前，很多人看不懂中医。
逻辑似乎对了一半。
如果说，凡太超前的东西很多人都看不懂——这是一个大前提，那么成立。比如当年的相对论和量子力学非常超前，除了顶尖物理界几个人，没人能懂。
那么，中医太超前与大前提的逻辑关系在哪里？
从逻辑上讲，几千年前的东西不可能在今天超前，但我听说，中医理论是外星文明送给中国人的礼物。如果成立，整个逻辑体系是完整的。因为：
外星文明相对地球文明是非常超前的，很多人不懂 （没人质疑）
中医来自外星文明，中医很超前（假如没人质疑）
所以很多人看不懂中医。（符合逻辑推理）
完整逻辑命题。
地球人的小脑袋的确看不懂外星文明，中医师能看懂吗？
即便看懂了，做医生似乎无法通过一本武林秘籍就能成为一名好医生。
因为您会把它弄得面目全非。
您不能写汉字，汉字一看你要写它，就瑟瑟发抖
这究竟是哪门子逻辑？
大前提成立的条件是具备可证伪性。
人是要死的——如果找到一个不死的人，即证伪。
蔬菜是可以吃的（西红柿是蔬菜，所以西红柿可以吃）——如果找到一个不能吃的蔬菜，即证伪。
中医超前，中医是外星文明——都无法证伪。
铃兰医生问， “中医不是落后, 而是太超前, 很多人看不懂中医”这句话逻辑上有没有问题？
严格说，有的。
逻辑的第一要素是大前提要成立。如：
人都是要死的，苏格拉底是人，所以苏格拉底也会死的。
人都是要死的，这个大前提没有人会质疑。
那么看邓论：中医太超前，很多人看不懂中医。
逻辑似乎对了一半。
如果说，凡太超前的东西很多人都看不懂——这是一个大前提，那么成立。比如当年的相对论和量子力学非常超前，除了顶尖物理界几个人，没人能懂。
那么，中医太超前与大前提的逻辑关系在哪里？
从逻辑上讲，几千年前的东西不可能在今天超前，但我听说，中医理论是外星文明送给中国人的礼物。如果成立，整个逻辑体系是完整的。因为：
外星文明相对地球文明是非常超前的，很多人不懂 （没人质疑）
中医来自外星文明，中医很超前（假如没人质疑）
所以很多人看不懂中医。（符合逻辑推理）
完整逻辑命题。
地球人的小脑袋的确看不懂外星文明，中医师能看懂吗？
即便看懂了，做医生似乎无法通过一本武林秘籍就能成为一名好医生。
因为您会把它弄得面目全非。
您不能写汉字，汉字一看你要写它，就瑟瑟发抖
这究竟是哪门子逻辑？
大前提成立的条件是具备可证伪性。
人是要死的——如果找到一个不死的人，即证伪。
蔬菜是可以吃的（西红柿是蔬菜，所以西红柿可以吃）——如果找到一个不能吃的蔬菜，即证伪。
中医超前，中医是外星文明——都无法证伪。