芝诺悖论，可以概括为阿喀琉斯追不上乌龟的现象。 大体上是两点间的距离可以无限二分，因此，从一点出发的物体永远到不了另一点。 其实只要推展一下，就会发现其悖并不一定是数学问题，也可能是观察与分析方法的问题。那就是：
假设终点不能到达，那么任何一点都不能到达。 甚至可以倒过来说，阿喀琉斯根本离不开原点。因为一个无限小的点跟“紧挨着它”的另一个无限小的点之间距离还是无限的。而这个无限的距离当然又可以无限细分。 所以，在本质上，阿喀琼斯跟乌龟一模一样，都根本离不开出发点，都不可能产生速度。
这样，“追上”“追不上”的问题就根本不存在了。 简化一下： 如果某点不能到达，那么任何一点都无法到达。 如果任何一点都无法到达，那么紧挨起点的“第二个点”也无法到达。
这样，就根本产生不了速度与距离。 那么芝诺悖论说速度说追就是主观故意的混淆。
呵呵。认知角度，姑且这么说。
不要求任何人接受。
也不接受任何人误解。
谁有兴趣从俺有兴趣的角度看，欢迎讨论。
没有，也没关系。
俺说有矛盾，也不是不许故事这么说。
就象有人揭密魔术一样。
爱变的还变，爱看的还看，各得其所吧。
石凳说‘’一个无限小的点跟“紧挨着它”的另一个无限小的点之间距离还是无限的‘’。荒谬。距离当然是有限的，但分割是可以无限的，子诺悖论这样的古代思辩就是微积分的起源。
这种思维古代中国也有，所谓“飞矢不动”，然后就再没了下文。
不可同悖而语也。
N 过 馍.
N = 无穷大
特别容易吸收
即 1/2 + 1/4 + 1/8 + .... = 1
基至在物理學上回顧也有點意思，譬如現代物理學認為空间不是連續體，而有最小單位(不小於"普郎克單位")。
於是得到了有限綫段(弧)與無限線段的對應關係。
芝诺悖论，可以概括为阿喀琉斯追不上乌龟的现象。
大体上是两点间的距离可以无限二分，因此，从一点出发的物体永远到不了另一点。
其实只要推展一下，就会发现其悖并不一定是数学问题，也可能是观察与分析方法的问题。那就是：
假设终点不能到达，那么任何一点都不能到达。
甚至可以倒过来说，阿喀琉斯根本离不开原点。因为一个无限小的点跟“紧挨着它”的另一个无限小的点之间距离还是无限的。而这个无限的距离当然又可以无限细分。
所以，在本质上，阿喀琼斯跟乌龟一模一样，都根本离不开出发点，都不可能产生速度。
这样，“追上”“追不上”的问题就根本不存在了。
简化一下：
如果某点不能到达，那么任何一点都无法到达。
如果任何一点都无法到达，那么紧挨起点的“第二个点”也无法到达。
这样，就根本产生不了速度与距离。
那么芝诺悖论说速度说追就是主观故意的混淆。
呵呵。认知角度，姑且这么说。
不要求任何人接受。
也不接受任何人误解。
谁有兴趣从俺有兴趣的角度看，欢迎讨论。
没有，也没关系。
俺说有矛盾，也不是不许故事这么说。
就象有人揭密魔术一样。
爱变的还变，爱看的还看，各得其所吧。
石凳说‘’一个无限小的点跟“紧挨着它”的另一个无限小的点之间距离还是无限的‘’。荒谬。距离当然是有限的，但分割是可以无限的，子诺悖论这样的古代思辩就是微积分的起源。
这种思维古代中国也有，所谓“飞矢不动”，然后就再没了下文。
不可同悖而语也。
N 过 馍.
N = 无穷大
特别容易吸收
即 1/2 + 1/4 + 1/8 + .... = 1
基至在物理學上回顧也有點意思，譬如現代物理學認為空间不是連續體，而有最小單位(不小於"普郎克單位")。
於是得到了有限綫段(弧)與無限線段的對應關係。