老祖宗贬西方科技为奇技淫巧，既想把玩一下又不屑一顾，据说大清进的马克沁姆重机枪等新式武器，比八国联军的装备还好，但大多堆在库房里。
连篇累牍说西方逻辑学包括形式逻辑无用，是否也有点这个味道。
形式逻辑和数理逻辑是人类思维皇冠上两颗明珠，逻辑学家哥德尔是和爱因斯坦等肩的人物，他的不完备定理就跟相对论一样颠覆了科学的传统理念，某类逻辑上自洽的形式系统无法证明自己的自洽性，他用逻辑揭示了逻辑的漏洞，给科学思维捅开一扇天窗。他也有些好玩的东东，譬如用形式逻辑证明上帝的存在，没问题。
逻辑学不但代表思维的高峰，而且着实推动技术的发展，计算机科学的先驱大多是数理逻辑学家，譬如图灵譬如香农。
说中国传统思维系统和西方有差异是对的，说他们各有千秋在某个层面也可接受，问题是如何取长补短，如何不固步自封，思维要不断寻找突破口，即使有时撕得鲜血淋漓也值得，否则就是臭小脚，就是裹脚布，既长又臭。
有人问为何逻辑思维没能进入中国人的方法论，我浅见四个原因，一，古代学人的最高逻辑思维从没超越朴素辩证法（这是个强大的思维陷阱），二，中国思维（引进）高峰时期不断受到本土玄学的强大干扰，三，语言文字的框缚，古代汉语缺乏逻辑性语法结构和逻辑表达纵深，四，传统文化和道德不鼓励穷根究底，而是提倡打马虎。
说了，文化之间比较并无绝对的居高临下者，但祖宗却把自己的长用成了短。我们说中国传统思维求一统而非分割，是系统性思维而不是局域思维，然，但我们把这个优势发展成了方法论或自然哲学了吗？影儿都没。反观人家西方，并不刻意自辩文化高下，只是按己之道不断分割解剖，分子，原子，量子，从分割中慢慢领悟到全局性，譬如量子纠缠效应，然后抬头看一下东方，貌似谦卑说一句：我们气喘吁吁爬上山腰，却见佛陀早端坐那里。我们那个得意啊，好像佛陀是中国人。
你裹着小脚，金莲寸步难移，别人周游地球一圈回来，你也可以得意地说：瞧，我早就知道这是终点了，动也懒得动一下。
有报道说，AI已经开始独立管理基金，甚至开始炒股，未来如何谁都不知道。
我们神秘的易经八卦难道能预测特斯拉的走向吗？
机械思维，从一端摆到另一端。
反应机制单一：要么正，要么倒。复杂一点儿就死机：）
都人类的顶峰了，炒个股票不是小菜一碟 LOL
老祖宗贬西方科技为奇技淫巧，既想把玩一下又不屑一顾，据说大清进的马克沁姆重机枪等新式武器，比八国联军的装备还好，但大多堆在库房里。
连篇累牍说西方逻辑学包括形式逻辑无用，是否也有点这个味道。
形式逻辑和数理逻辑是人类思维皇冠上两颗明珠，逻辑学家哥德尔是和爱因斯坦等肩的人物，他的不完备定理就跟相对论一样颠覆了科学的传统理念，某类逻辑上自洽的形式系统无法证明自己的自洽性，他用逻辑揭示了逻辑的漏洞，给科学思维捅开一扇天窗。他也有些好玩的东东，譬如用形式逻辑证明上帝的存在，没问题。
逻辑学不但代表思维的高峰，而且着实推动技术的发展，计算机科学的先驱大多是数理逻辑学家，譬如图灵譬如香农。
说中国传统思维系统和西方有差异是对的，说他们各有千秋在某个层面也可接受，问题是如何取长补短，如何不固步自封，思维要不断寻找突破口，即使有时撕得鲜血淋漓也值得，否则就是臭小脚，就是裹脚布，既长又臭。
有人问为何逻辑思维没能进入中国人的方法论，我浅见四个原因，一，古代学人的最高逻辑思维从没超越朴素辩证法（这是个强大的思维陷阱），二，中国思维（引进）高峰时期不断受到本土玄学的强大干扰，三，语言文字的框缚，古代汉语缺乏逻辑性语法结构和逻辑表达纵深，四，传统文化和道德不鼓励穷根究底，而是提倡打马虎。
说了，文化之间比较并无绝对的居高临下者，但祖宗却把自己的长用成了短。我们说中国传统思维求一统而非分割，是系统性思维而不是局域思维，然，但我们把这个优势发展成了方法论或自然哲学了吗？影儿都没。反观人家西方，并不刻意自辩文化高下，只是按己之道不断分割解剖，分子，原子，量子，从分割中慢慢领悟到全局性，譬如量子纠缠效应，然后抬头看一下东方，貌似谦卑说一句：我们气喘吁吁爬上山腰，却见佛陀早端坐那里。我们那个得意啊，好像佛陀是中国人。
你裹着小脚，金莲寸步难移，别人周游地球一圈回来，你也可以得意地说：瞧，我早就知道这是终点了，动也懒得动一下。
有报道说，AI已经开始独立管理基金，甚至开始炒股，未来如何谁都不知道。
我们神秘的易经八卦难道能预测特斯拉的走向吗？
机械思维，从一端摆到另一端。
反应机制单一：要么正，要么倒。复杂一点儿就死机：）
都人类的顶峰了，炒个股票不是小菜一碟 LOL