公理，即文明世界地球人都认可的道理，
如，平面上两条永不相交的直线是平行线。
三角形内角之和是180度
定理，在被证明之前只能称为猜想，
如，费马大定理在17世纪就由法国数学家费马提出，直到1995年才被英国数学家Andrew John Wiles证明，之前只能称为费马猜想。
同样，在证明1+1之前，哥德巴赫提出的只是一个猜想。
至于歪理，此处不少，恕不举例。
11月的纽约是秋天。这也是文明地球人都知道的公理，无须证明。如果你是中国古代穿越过来的人，我可以用形式逻辑证明如下
北半球所有地区进入11月后都是秋天
纽约在北半球
那么11月的纽约就是秋天。
明白了？ 哎，逻辑重要啊！
克己复礼为仁——公理，定理还是歪理？最多算个猜想吧？孔老夫子的徒子徒孙们来证明一下。
或者，老子是人类的顶峰，请证明。
来而不往非礼也哦！
如果遵循这个思路，也许可以证明。待人以爱是仁，克制自己尊重比人也是爱人的表现，所以克己复礼是仁。
但问题是中国社会的儒教不止是这个，它还有尊卑上下的概念。在专制者眼里，有上下没平等。
忠诚不绝对，就是绝对不忠诚。看起来逻辑不通。但在专制者思维里，这句话是真理。
你要先定义什么是北半球，定义什么是秋天，什么是进入，什么是11月……
克己，目的是复礼
复礼如何就能尊重别人爱人呢？
礼可以是尊重别人，礼尚往来。但实际生活中是有维护上下尊卑（资源支配者）的作用，比如送礼。普通人之间失礼后果不严重；官场上失礼就严重了。在国内随便参加一个政军会议就知道，首长位置只有一个。做核心是当官者的梦想，已做核心的都想连任，而做官是普通百姓的向往。
所以看表面语言不够，要看清潜规则（另有一套逻辑）。
在陈述事实，而一定是在论证呢？
凭的，是，什，么？
你以为的逻辑？
你以为的哲学？
你以为的权威？
你以为应该的样子？
古人如果说君子小人，跟今人说纽约伦敦一样是公认的事实呢？
你说的中国人的毛病，其实是你自己的毛病。
指责礼教杀人。归于理教也可以，因为提倡礼教的人总能拿出一套天理来（比如，“奉天承运，皇帝昭曰”），只不过不是天赋人权的天理。现在一律把违反礼教归于刁民破坏治安。不忘初心，就是维稳，维护这个官本位体制不能变。
请问：天是什么？谁代表天？
反正我知道，我家祖上十八代都没有人有资格代表天
所以討論毫無意義。
dancingwolf 顯然不了解什麽是公理。
”礼“ 对你如此，其他对你也一样。
看看俺给你三段论：
所有有逻辑的表述都按逻辑说话，只说他明确知道的，至少不自相矛盾。
舞狼的话自相矛盾。
舞狼的表述没有逻辑。
理解都是瞎猜
公理，即文明世界地球人都认可的道理，
如，平面上两条永不相交的直线是平行线。
三角形内角之和是180度
定理，在被证明之前只能称为猜想，
如，费马大定理在17世纪就由法国数学家费马提出，直到1995年才被英国数学家Andrew John Wiles证明，之前只能称为费马猜想。
同样，在证明1+1之前，哥德巴赫提出的只是一个猜想。
至于歪理，此处不少，恕不举例。
11月的纽约是秋天。这也是文明地球人都知道的公理，无须证明。如果你是中国古代穿越过来的人，我可以用形式逻辑证明如下
北半球所有地区进入11月后都是秋天
纽约在北半球
那么11月的纽约就是秋天。
明白了？ 哎，逻辑重要啊！
克己复礼为仁——公理，定理还是歪理？最多算个猜想吧？孔老夫子的徒子徒孙们来证明一下。
或者，老子是人类的顶峰，请证明。
来而不往非礼也哦！
如果遵循这个思路，也许可以证明。待人以爱是仁，克制自己尊重比人也是爱人的表现，所以克己复礼是仁。
但问题是中国社会的儒教不止是这个，它还有尊卑上下的概念。在专制者眼里，有上下没平等。
忠诚不绝对，就是绝对不忠诚。看起来逻辑不通。但在专制者思维里，这句话是真理。
你要先定义什么是北半球，定义什么是秋天，什么是进入，什么是11月……
克己，目的是复礼
复礼如何就能尊重别人爱人呢？
礼可以是尊重别人，礼尚往来。但实际生活中是有维护上下尊卑（资源支配者）的作用，比如送礼。普通人之间失礼后果不严重；官场上失礼就严重了。在国内随便参加一个政军会议就知道，首长位置只有一个。做核心是当官者的梦想，已做核心的都想连任，而做官是普通百姓的向往。
所以看表面语言不够，要看清潜规则（另有一套逻辑）。
在陈述事实，而一定是在论证呢？
凭的，是，什，么？
你以为的逻辑？
你以为的哲学？
你以为的权威？
你以为应该的样子？
古人如果说君子小人，跟今人说纽约伦敦一样是公认的事实呢？
你说的中国人的毛病，其实是你自己的毛病。
指责礼教杀人。归于理教也可以，因为提倡礼教的人总能拿出一套天理来（比如，“奉天承运，皇帝昭曰”），只不过不是天赋人权的天理。现在一律把违反礼教归于刁民破坏治安。不忘初心，就是维稳，维护这个官本位体制不能变。
请问：天是什么？谁代表天？
反正我知道，我家祖上十八代都没有人有资格代表天
所以討論毫無意義。
dancingwolf 顯然不了解什麽是公理。
”礼“ 对你如此，其他对你也一样。
看看俺给你三段论：
所有有逻辑的表述都按逻辑说话，只说他明确知道的，至少不自相矛盾。
舞狼的话自相矛盾。
舞狼的表述没有逻辑。
理解都是瞎猜