公理,即文明世界地球人都认可的道理,
如,平面上两条永不相交的直线是平行线。
三角形内角之和是180度
定理,在被证明之前只能称为猜想,
如,费马大定理在17世纪就由法国数学家费马提出,直到1995年才被英国数学家Andrew John Wiles证明,之前只能称为费马猜想。
同样,在证明1+1之前,哥德巴赫提出的只是一个猜想。
至于歪理,此处不少,恕不举例。
11月的纽约是秋天。这也是文明地球人都知道的公理,无须证明。如果你是中国古代穿越过来的人,我可以用形式逻辑证明如下
北半球所有地区进入11月后都是秋天
纽约在北半球
那么11月的纽约就是秋天。
明白了? 哎,逻辑重要啊!
克己复礼为仁——公理,定理还是歪理?最多算个猜想吧?孔老夫子的徒子徒孙们来证明一下。
或者,老子是人类的顶峰,请证明。
来而不往非礼也哦!
如果遵循这个思路,也许可以证明。待人以爱是仁,克制自己尊重比人也是爱人的表现,所以克己复礼是仁。
但问题是中国社会的儒教不止是这个,它还有尊卑上下的概念。在专制者眼里,有上下没平等。
忠诚不绝对,就是绝对不忠诚。看起来逻辑不通。但在专制者思维里,这句话是真理。
你要先定义什么是北半球,定义什么是秋天,什么是进入,什么是11月……
克己,目的是复礼
复礼如何就能尊重别人爱人呢?
礼可以是尊重别人,礼尚往来。但实际生活中是有维护上下尊卑(资源支配者)的作用,比如送礼。普通人之间失礼后果不严重;官场上失礼就严重了。在国内随便参加一个政军会议就知道,首长位置只有一个。做核心是当官者的梦想,已做核心的都想连任,而做官是普通百姓的向往。
所以看表面语言不够,要看清潜规则(另有一套逻辑)。
在陈述事实,而一定是在论证呢?
凭的,是,什,么?
你以为的逻辑?
你以为的哲学?
你以为的权威?
你以为应该的样子?
古人如果说君子小人,跟今人说纽约伦敦一样是公认的事实呢?
你说的中国人的毛病,其实是你自己的毛病。
指责礼教杀人。归于理教也可以,因为提倡礼教的人总能拿出一套天理来(比如,“奉天承运,皇帝昭曰”),只不过不是天赋人权的天理。现在一律把违反礼教归于刁民破坏治安。不忘初心,就是维稳,维护这个官本位体制不能变。
请问:天是什么?谁代表天?
反正我知道,我家祖上十八代都没有人有资格代表天
所以討論毫無意義。
dancingwolf 顯然不了解什麽是公理。
”礼“ 对你如此,其他对你也一样。
看看俺给你三段论:
所有有逻辑的表述都按逻辑说话,只说他明确知道的,至少不自相矛盾。
舞狼的话自相矛盾。
舞狼的表述没有逻辑。
理解都是瞎猜
公理,即文明世界地球人都认可的道理,
如,平面上两条永不相交的直线是平行线。
三角形内角之和是180度
定理,在被证明之前只能称为猜想,
如,费马大定理在17世纪就由法国数学家费马提出,直到1995年才被英国数学家Andrew John Wiles证明,之前只能称为费马猜想。
同样,在证明1+1之前,哥德巴赫提出的只是一个猜想。
至于歪理,此处不少,恕不举例。
11月的纽约是秋天。这也是文明地球人都知道的公理,无须证明。如果你是中国古代穿越过来的人,我可以用形式逻辑证明如下
北半球所有地区进入11月后都是秋天
纽约在北半球
那么11月的纽约就是秋天。
明白了? 哎,逻辑重要啊!
克己复礼为仁——公理,定理还是歪理?最多算个猜想吧?孔老夫子的徒子徒孙们来证明一下。
或者,老子是人类的顶峰,请证明。
来而不往非礼也哦!
如果遵循这个思路,也许可以证明。待人以爱是仁,克制自己尊重比人也是爱人的表现,所以克己复礼是仁。
但问题是中国社会的儒教不止是这个,它还有尊卑上下的概念。在专制者眼里,有上下没平等。
忠诚不绝对,就是绝对不忠诚。看起来逻辑不通。但在专制者思维里,这句话是真理。
你要先定义什么是北半球,定义什么是秋天,什么是进入,什么是11月……
克己,目的是复礼
复礼如何就能尊重别人爱人呢?
礼可以是尊重别人,礼尚往来。但实际生活中是有维护上下尊卑(资源支配者)的作用,比如送礼。普通人之间失礼后果不严重;官场上失礼就严重了。在国内随便参加一个政军会议就知道,首长位置只有一个。做核心是当官者的梦想,已做核心的都想连任,而做官是普通百姓的向往。
所以看表面语言不够,要看清潜规则(另有一套逻辑)。
在陈述事实,而一定是在论证呢?
凭的,是,什,么?
你以为的逻辑?
你以为的哲学?
你以为的权威?
你以为应该的样子?
古人如果说君子小人,跟今人说纽约伦敦一样是公认的事实呢?
你说的中国人的毛病,其实是你自己的毛病。
指责礼教杀人。归于理教也可以,因为提倡礼教的人总能拿出一套天理来(比如,“奉天承运,皇帝昭曰”),只不过不是天赋人权的天理。现在一律把违反礼教归于刁民破坏治安。不忘初心,就是维稳,维护这个官本位体制不能变。
请问:天是什么?谁代表天?
反正我知道,我家祖上十八代都没有人有资格代表天
所以討論毫無意義。
dancingwolf 顯然不了解什麽是公理。
”礼“ 对你如此,其他对你也一样。
看看俺给你三段论:
所有有逻辑的表述都按逻辑说话,只说他明确知道的,至少不自相矛盾。
舞狼的话自相矛盾。
舞狼的表述没有逻辑。
理解都是瞎猜