一个陈述,挑翻三段论专家

s
stonebench
楼主 (文学城)

11月,纽约的秋天到了。

如果三段论专家认为这句话讲的是事实,请以三段论论证。

如果不能,何以知道这是事实?

如果三段论专家认为这句话讲的不是事实,请以三段论证。

如果不能论证,何以知道这不是事实?

来吧,show 一个

s
stonebench
俺的三段论:不能解释事实的逻辑专家都是伪专家,本坛专家不能解释简单事实,所以都是伪专家。有一个算一个:)欢迎证实或证伪
S
SwiperTheFox
这不属于三段论或形式逻辑范畴。 请先了解形式逻辑的基本概念

形式逻辑只管假设,推论与结论之间的逻辑关系。 

如果初始假设是正确的(或者是共识), 并且符合逻辑关系, 那么结论也是正确的。 

形式逻辑不管初始假设是否正确。 我们也无法单凭形式逻辑确认事实--即形式逻辑不是万能药。

 

s
stonebench
这个你需要对专家们讲。他们要求中国哲学家讲事实(比如仁者爱人)时必须用三段论,不然就是中国式逻辑,有缺陷。

俺不过是用他们的逻辑在请他们演示一个西方逻辑,没有缺陷的。

d
dhyang_wxc
“中国人(或文化)缺乏”是个套路。送逻辑批萨的去了,还会有缺乏宗教,缺乏信仰。的批萨送来。天天有批萨:)。

一个很奇怪的现象,他们之间不知互相瞧不起,还是特别相互理解什么的,从不争论。

为人父
坐等对方辨手上台,希望最反感你的金角大王来论证。:)

我吃瓜。

为人父
建议辩论双方不好情绪化,不要人身攻击,只讲理,不论人。
s
stonebench
俺的小鼠实验可以解释:
s
stonebench
这位大王是搞事儿婆大师,把一个严肃话题搞成够撒泼,三言两语的事儿:)

j
jinjiaodw
很好,立此存照,你的帖子和楼上那位”辩者“的帖子相映成趣; 他不值得老夫浪费时间