感谢王宝强拍了一部批判现实主义好片。我之所以为这个电影叫好，不仅仅是因为电影的关注点放在底层草根最困难的人群，而是因为其对现实社会的批判切中时弊，深刻犀利。
电影中的那群孩子是被贫困所困，困在了大山里，看不到未来，看不到希望，只能以盗抢为生。在辉哥（王宝强饰）恻隐之心萌发后，带这些孩子走出了大山，孩子们开始在八角笼中为自己的梦想和未来拼搏。这是一个很好的励志片情节。
如果电影只是止步于励志片的话，那就算不上一部批判现实主义的电影。王宝强并没满足于拍一部励志片，而是借励志片来揭露和讽刺这个社会的各种黑暗和龌龊，以及黑白颠倒，浑浑噩噩的认知。
电影通过对风哥（王迅饰）的人物塑造，含蓄地表达了一种价值观，那就是仗义多在屠狗辈。这是一种与草根共情的价值观，尽管不一定政治正确。
辉哥落难时，那些所谓的成功人士，比如曾与辉哥合作过的酒吧老板，食品公司老板，以及私校的校长不是落井下石，就是冷言冷语，唯有风哥义无反顾地，毫无私心地支持他。这种鲜明的对照，会让观众对屠狗辈的风哥充满好感，而对那些成功人士充满鄙夷。虽然这不能说完全反映社会真实，却可说是基本真实的。
在流量为王的时代，媒体有良心的不多，见钱眼开的比比皆是。因此，电影中王宝强对媒体的讽刺也最为犀利。本着一颗淳朴的帮助孩子的恻隐之心，辉哥硬着头皮办起了格斗俱乐部，可却被媒体解读为通过孩子来赚钱。在利益导向的社会里，这种暗黑心理可以说是见怪不怪了。可怕的是，这种心理大有主导舆论的趋势。
更让人心寒的是，辉哥对谣言的反击，竟然采取的是用魔法打败魔法的策略，自己设计了一个谣言来战胜了污蔑他的谣言。我真不知道这是正义得到伸张，善良战胜了邪恶，还是在讽刺社会更深的堕落和黑暗？一个马户又鸟们掌握话语权的时代，必定是一个黑白颠倒，群魔乱舞的时代。困在八角笼中的孩子，心是光明的，而那些在八角笼之外的暗黑心理的成功人士们，却困在了自己心里的八角笼中。
人在在丧失了良知后，就会被暗黑心理所控，对事物的认知就会被扭曲。心不正，认知就会失真和偏激，这是孔老师早早就教导我们的。在对历史人物和政治人物的认知和评价上，这一点表现的最为明显。当你在心里把某个人物设定为坏人的时候，他所作的一切都会被你从自私自利的角度去理解，即使证据不确凿，也要往这个方向去想象，而且越想越觉得有理。这也是对历史人物和现实政治人物的评价往往两极分化的原因。恰如石凳所说，每种假设都能逻辑自洽，自圆其说。这其实就是构建信息茧房的心理基础。
比如影片中，辉哥并不是为了赚钱去开办那个格斗俱乐部，他就是看孩子们可怜，想给他们找个出路。可在媒体看来，这是个盈利机构，那一定是为了牟利，所以，辉哥的一切行为都被用牟利去解释，越解释辉哥就越像个骗子。这个错不在逻辑推理本身，而在逻辑假设上。如果媒体能换个假设，假设辉哥就是纯粹为了帮助孩子，那推理结果就是另一个样子。所以我常说，主观意识对一个人对事物的认知有着重要的作用。
影片中虽然没有政府的影子，也没有对政府的直接讽刺和批判，但政府在影片中的缺位，也是电影对政府的一种无声的批判。当孩子们在大山里当盗匪时，我们看不到政府的作为; 辉哥办格斗学校帮助穷困孩子的时候，没看到政府来支持和帮助；当孩子们没有学籍的时候，我们也看不到政府的影子。观众不禁会问，那时的政府在忙什么？亲历那个时代的人都知道，政府在忙GDP，在殷勤地为成功人士们服务，官员们热衷于与成功人士打成一片，以便也能挤进先富行列。
在GDP为王的时代，对弱势群体的关注很难和政绩挂钩。而在那样的时代还能关注弱势群体的政府才是好政府。我之所以对薄熙来在重庆的表现有好感，就是因为他对贫困地区学生的关心。每个学生一盒免费牛奶，免费午餐，尽管不能为GDP做出贡献，却让贫困地区的孩子暖心，让人间多了点光明。不要带血的GDP，要让经济发展惠及每一个人才是一个好政府理念。
最后，必须赞一句王宝强。王宝强不仅导演的好，他自己的表演也非常出色，一贯演小人物的他，这次虽然同样演小人物，但气场却比以前强大很多。也许他是被剧中的辉哥所感染，而感悟到此心光明，一览众山小的境界。
川普、普洛西、西方當下的許多政要、富豪、當下的恒大、當年的瘋狂英語。。都是些人格缺憾的人的成功故事。
現在文學城也有充塞這類人格缺憾的人，例如合理化甚至鼓吹加沙屠殺的人。衹是他們没有上述那些人那么忽悠得成功。
儒家真不容易。
中華文明的成功真不容易。
严肃话题
衹是用西方人的語言、現代人的語境說出來。
很犀利！
感谢王宝强拍了一部批判现实主义好片。我之所以为这个电影叫好，不仅仅是因为电影的关注点放在底层草根最困难的人群，而是因为其对现实社会的批判切中时弊，深刻犀利。
电影中的那群孩子是被贫困所困，困在了大山里，看不到未来，看不到希望，只能以盗抢为生。在辉哥（王宝强饰）恻隐之心萌发后，带这些孩子走出了大山，孩子们开始在八角笼中为自己的梦想和未来拼搏。这是一个很好的励志片情节。
如果电影只是止步于励志片的话，那就算不上一部批判现实主义的电影。王宝强并没满足于拍一部励志片，而是借励志片来揭露和讽刺这个社会的各种黑暗和龌龊，以及黑白颠倒，浑浑噩噩的认知。
电影通过对风哥（王迅饰）的人物塑造，含蓄地表达了一种价值观，那就是仗义多在屠狗辈。这是一种与草根共情的价值观，尽管不一定政治正确。
辉哥落难时，那些所谓的成功人士，比如曾与辉哥合作过的酒吧老板，食品公司老板，以及私校的校长不是落井下石，就是冷言冷语，唯有风哥义无反顾地，毫无私心地支持他。这种鲜明的对照，会让观众对屠狗辈的风哥充满好感，而对那些成功人士充满鄙夷。虽然这不能说完全反映社会真实，却可说是基本真实的。
在流量为王的时代，媒体有良心的不多，见钱眼开的比比皆是。因此，电影中王宝强对媒体的讽刺也最为犀利。本着一颗淳朴的帮助孩子的恻隐之心，辉哥硬着头皮办起了格斗俱乐部，可却被媒体解读为通过孩子来赚钱。在利益导向的社会里，这种暗黑心理可以说是见怪不怪了。可怕的是，这种心理大有主导舆论的趋势。
更让人心寒的是，辉哥对谣言的反击，竟然采取的是用魔法打败魔法的策略，自己设计了一个谣言来战胜了污蔑他的谣言。我真不知道这是正义得到伸张，善良战胜了邪恶，还是在讽刺社会更深的堕落和黑暗？一个马户又鸟们掌握话语权的时代，必定是一个黑白颠倒，群魔乱舞的时代。困在八角笼中的孩子，心是光明的，而那些在八角笼之外的暗黑心理的成功人士们，却困在了自己心里的八角笼中。
人在在丧失了良知后，就会被暗黑心理所控，对事物的认知就会被扭曲。心不正，认知就会失真和偏激，这是孔老师早早就教导我们的。在对历史人物和政治人物的认知和评价上，这一点表现的最为明显。当你在心里把某个人物设定为坏人的时候，他所作的一切都会被你从自私自利的角度去理解，即使证据不确凿，也要往这个方向去想象，而且越想越觉得有理。这也是对历史人物和现实政治人物的评价往往两极分化的原因。恰如石凳所说，每种假设都能逻辑自洽，自圆其说。这其实就是构建信息茧房的心理基础。
比如影片中，辉哥并不是为了赚钱去开办那个格斗俱乐部，他就是看孩子们可怜，想给他们找个出路。可在媒体看来，这是个盈利机构，那一定是为了牟利，所以，辉哥的一切行为都被用牟利去解释，越解释辉哥就越像个骗子。这个错不在逻辑推理本身，而在逻辑假设上。如果媒体能换个假设，假设辉哥就是纯粹为了帮助孩子，那推理结果就是另一个样子。所以我常说，主观意识对一个人对事物的认知有着重要的作用。
影片中虽然没有政府的影子，也没有对政府的直接讽刺和批判，但政府在影片中的缺位，也是电影对政府的一种无声的批判。当孩子们在大山里当盗匪时，我们看不到政府的作为; 辉哥办格斗学校帮助穷困孩子的时候，没看到政府来支持和帮助；当孩子们没有学籍的时候，我们也看不到政府的影子。观众不禁会问，那时的政府在忙什么？亲历那个时代的人都知道，政府在忙GDP，在殷勤地为成功人士们服务，官员们热衷于与成功人士打成一片，以便也能挤进先富行列。
在GDP为王的时代，对弱势群体的关注很难和政绩挂钩。而在那样的时代还能关注弱势群体的政府才是好政府。我之所以对薄熙来在重庆的表现有好感，就是因为他对贫困地区学生的关心。每个学生一盒免费牛奶，免费午餐，尽管不能为GDP做出贡献，却让贫困地区的孩子暖心，让人间多了点光明。不要带血的GDP，要让经济发展惠及每一个人才是一个好政府理念。
最后，必须赞一句王宝强。王宝强不仅导演的好，他自己的表演也非常出色，一贯演小人物的他，这次虽然同样演小人物，但气场却比以前强大很多。也许他是被剧中的辉哥所感染，而感悟到此心光明，一览众山小的境界。
川普、普洛西、西方當下的許多政要、富豪、當下的恒大、當年的瘋狂英語。。都是些人格缺憾的人的成功故事。
現在文學城也有充塞這類人格缺憾的人，例如合理化甚至鼓吹加沙屠殺的人。衹是他們没有上述那些人那么忽悠得成功。
儒家真不容易。
中華文明的成功真不容易。
严肃话题
衹是用西方人的語言、現代人的語境說出來。
很犀利！