离开字说书法的，听它干嘛！
不写字的评书法，干嘛去听！
逼少儿冬练数九，夏练三伏于书法的，不比朗朗的父亲，虎妈好到哪儿去。
少儿就练书法的就叫“童子功”的，很扯；少儿练书法的，容易养成装的毛病，很衷言。少儿书法家的背后，站着的大人，说十有十心术不正，过份；说十有九，有漏。
少儿书展，可看作大人坏走T台。
篆字，要么极深厚，如李斯小篆；要么就是个字，如大部分留下的碑刻。
隶书，最多的，只见字，而且是写的人不见得认识所写的字。后人觉得好，不是前人写得好，多是后人看得好。许多竹简，要不刻得东倒西歪，要不写得粗细失控，后人临摹不误分毫以炫，属于*****后看走眼。
苞浆，是艺术上的地沟油。好这一口，是你自己有怪癖，于人于己不卫生。
钟繇的字，有学问，他的字本身就是学问。
史孝山的《出师颂》，是篇好字，当时的秘书当都能写成这样。好看不耐看，手巧心不深。什么时候都能写成这样，写它，是他们的上班。
章草，多半如此。后来的楷书，行草的连笔，简写，许多来自章草（像
智永和怀素写的正草对照帖）。只是，原本的章草是为了速记，后来的章草，是为了好看，通常写得比因为嫌繁嫌烦才写成章草的篆隶还慢（如康生的字）。
二王的字，本身就是书法史。他们说的“字字有意，一字多体”，胸中没书，书外没书，做不到。此为唐初诸贤临摹《兰亭集序》，费老了力，连笔误都照着描，却形似神不似的一条原因。
后人书史的知识不见得比二王少，但却没有他们的时间节点：隶由楷的转变。他们因此也多着后人没法具有的自然而然的篆隶修养，章草见识。
晋书好，晋书绝，在于字，更在于字背后的学问。
有晋代写经生的抄本传世。说明，写字是技术，得了法，不识字也能写。有如不少老和尚念经，不仅有口无心，还并不识字。
高手在民间，写一手好字是他们的高；好字却没多少书，说明着它们的出处“民间”是咋回事。
历来，中国人有不信专业之邪的传统。
“王侯将相，宁有种乎？”是政治上的。《商君书》《吕氏春秋》《韩非子》《论语》和稷下学派，其实是专业的政法学院。“帝王之术”千不好万不好，但专业于政这点上，让中国人不致一个劲地撒野，使陈胜起义，黄巾起义，黄巢举旗，李自成搅局，太平军翻天之类仅是插曲。
《四大名著》全是高考落榜生写的。这很为民间高手提气。致使落到笔头的中国的文章，短的气促，长的气衰。文章的审美，非浅即滥。是有若干灵气，可只成氲氤，不成气候。《红楼梦》和《人间喜剧》比，是不是很瘪三，很自恋癖。
诗有别裁，执剪的没有点艺术修养的墨水，裁一件可人的行；多裁几件，露馅。
可惜，中国人历来死吹“瞎猫碰上死耗子”的巧，导致有医有如无医的中医，有几大发明却被几十杆枪打得朝野仆伏。
书法，亦然。练死多少人？却就是没人总结出写字的笔法为何。孙晓云总结出来后，却又偏偏拧巴着说：只要写出好字，怎样执笔都行。
建立了学院，遇上天天翘课的，有什么办法？
就像三权分立，明摆着的理。就好一尊坐庄这一口，作，奈何？
南朝智永的字，少书，硬写。用“笔冢”唬人。实为练字的要不得，却在书史上辟有一页。
唐书，妥妥的官模样。书法的内涵却也不乏，可干巴干巴的筋啊肉啊里缠。字字有意，做到了，可那意，常常是察颜观色后附会的；一字多体的功夫也有，甚至做到了笔笔有出处，可就是鲜见纯个人的美倾向，靓心思。
唐初三杰的字，多么的早期海归样？围着皇上笔转广场舞：
颜字“大丈夫”，却折射出当今皇帝过肥的影子；柳字，很方阵，骨感为检阅。他们写给白己看的《祭侄文稿》和柳公权行书，才是他们的原形。真所谓，完全两个人。
就像历代高考试卷不乏好文章，也结集了，编纂了，直至“公车上书”，一副“书中自有颜如玉，黄金屋”的嘿嘿小样儿。
一群西医医生轮流请一个中医医师把脉 (女友的老公是中医), 为什么? 不告诉你, 你自个琢磨
“诗有别裁，执剪的没有点艺术修养的墨水，裁一件可人的行；多裁几件，露馅”, 你这可是赤裸裸地笑铃兰啊 ---- 今天我写诗了
孙总结笔法的成就也应该放到历史背景里看。今人黄简（YouTube有他的教程）对笔法的研究总结更加集大成。今日看到台湾的陈秀玉老师的书法课程（也在YouTube）里也讲笔法，而且是承继商务印书馆早年的出版物。这说明至少在台湾，笔法一直是有继承的。不像大陆的启功/舒同等人，是革命和大字报体，于笔法不甚通达。
看过孙的视频，她的字太软了。说明笔法会了，不等于可以写好字。王羲之八面用锋，米芾也学，但他们的字的魅力不能光以用笔高超解释。王的俊逸妍美只有一部分来自用笔（包括侧锋）。
唐代书家除了法度日严，还是有不少个人风格的。比如褚遂良。颜真卿的字随着年龄段一变再变。欧阳询的字里隶书的余韵也明显（比如尤/尧等字的竖弯钩）。后世临摹学书者选择性地僵化了唐书的某些风格；当时的书风还是有鲜活个性化的一面。
黄简的一期视频讲到古人往往对笔法莫而不宣。颜真卿向张旭学书，张也不是倾囊相授。刘墉自己私下写字，多用捻管，但对弟子则只讲指死而臂力活的所谓龙筋执笔法。黄建跟老师学书十四五年期间，只有三次看到老师实际写字，其中两次还是撞见的。
当今的情况有所不同。网络视频的传播让学书者可以直观看到高手如何书写（也可以看到假高手如何丢丑）。很多视频又是近镜头多角度拍摄的。通过慢速播放，学习的人可以看到书者如何细微用笔用暗劲。
将去看你介绍的台湾两先生的议论。 二王等的隶书修养为后人所缺。总觉得有篆隶修养的人，作楷的营养丰富程度和只会行楷的不一样。 学书法，往往学不好人品，这与学手艺很像。屋漏痕，锥沙等说法都是话说一半的书法世故。君以为何？
我觉得这个说法并不玄虚。任何扎实练习中锋用笔超过一定时间（比如一年）的人都可以体会到笔锋（尤其是芯毫）的弹性，有明确的用笔锋如用刀剑锋的的感觉。用锋写字也会发出与纸的摩擦声（墨太湿时这个声音弱），类似锥画沙或刀画石的声音。没有这个基本功的人写字会在纸上飘来飘去，对线条的控制能力不够，因为没有对笔锋弹性的感觉反馈，就无法做到提按自如，一直保持对笔锋的驾驭。
至于屋漏痕，我还没有仔细读过它究竟是什么意思。
这篇文章, 会被小编拉上城头首页 “示众” 的.
笔拿不直，容易写飘。 写字忌滑笔，忌溜锋，直而捻，就不会了。君以为何？
台湾的陈一郎写欧体，捻管特别多，尤其是写竖勾的时候。但据我看到的视频，大多数人不捻管，只用动手腕的方式达到同样效果。我提到的陈秀玉，也是写欧体的，就根本不捻管。捻笔主要的用法是转中锋和聚锋，但这不是必需的。陈一郎写竖勾用捻笔，是为了达到一笔写成欧体那个钝钝的竖勾。我觉得这也不是必需的。捻管的一个弊病是经有时候笔锋是绞成分叉的，写下一笔起笔就难了。
至于写斗方，那是另一回事。古人无大字，捻笔所致。 我没有碰到锋分叉的事儿。欧字的行书，捻笔的痕迹明显。唐初三杰，个个捻笔而书。
拿笔在纸上画几个圆圈就明白了。不刻意转笔，笔锋也会自己调正，并不是上劲儿一样，越转越扭。
如果笔毫没弹性，比如长羊毫压成鈍角恢复不了圆直状态，或者用力在纸上按死了，不转笔横竖笔画粗细变化太大，那就需要转。
你说捻管弊在笔尖分叉，记得孙晓云好像说捻管可以减少分叉现象。
立而书，不转笔，怎么写小字？ 唐以后，有大字，转笔仍然，只是有了更多的对笔锋的要求。 转笔是技术，不去做，易成空谈。“只要弹性在，不必刻意转笔”就属于这一类。
有抓地很牢好像在轨道上行驶的感觉。笔锋也要咬纸，转弯必有提顿蹬点发力（有人说是要笔锋顶一下纸，有人说是蹲笔）。写字作为修行，就是追求心-（身）手-笔的契合状态，大道-心-笔性随顺不二。
看陈一郎的视频，他确实用捻管实现笔锋绞合写出有力的线条，用他的话来说就像毛巾拧在一起可以很刚性。但笔锋绞合了，下一笔怎么写就需要技巧了，因为锋毫不顺了。他写字几十年，能轻松往下写。新手就难了。
我练习过他的捻管写欧体竖勾的方法，写完常常就没有尖峰了。可是接着竖勾的笔画经常是撇或左点，两者都需要尖峰起笔。应该是我还没有掌握其中诀窍。
所以，我说的捻管可能造成笔锋分叉主要是写钩的时候较易发生，经过练习应该可以解决。
另外，我们现在讨论的捻管应该是行笔运笔过程中的动作。即使不这样捻管的人，也常会在笔画之间转动笔杆实现笔锋换面，这应该算另一个操作。
一种笔画技巧，远非关键。
在写中小楷时。 分叉，不会发生在捻管中。 捻管几乎决定了字的基本结体。智永怀素写的楷草对应帖，说明着这个影响。“草书一出格，神仙认不得”，即指没有笔法的连笔。孙过庭的书谱，笔法严谨，其结体，巳成为后人行楷的标本。 捻管是秘方样的技术，许多细节，只有通过经验可得。历代许多说书法的，什么道啊，韵啊，美感啊，说的已是另一回事了。 干手艺活，得循一定的规矩和方法。启功说只要能写好字，什么执笔法都行。这比笔法成秘方还害人。 学笔法是收敛性的学习。它的意义在于：任何东西学精细了都不容易的教训和经验。 笔法和书法艺术不是一回事。混着扯，没法说。
应当没有顿笔，只有压。近来，觉得在写捺和家字头时，可用压笔的方式处理，这有点像章草。提顿，不应该有。每一笔从头到尾都在掌控之中，惟有捻笔可为。
没有细节可究的知识打底，很容易成扯。
看到一些书法老手，如台湾的施春茂和陈秀玉，写欧楷的钩通常都是分两笔写。以他们的功力，一笔出钩应该还是可以完成的。为什么分两笔写？除了自小的学习习惯，我觉得还有个原因就是避免败笔。正楷要求工稳精准，写作品尤其是大字时如何避免偶然失误就是个真实问题。一个笔势分成两笔或更多动作，动作更可控，前一个动作到位后再接下一个动作，可以避免复杂的一笔下去写不好无法补救。
离开字说书法的，听它干嘛！
不写字的评书法，干嘛去听！
逼少儿冬练数九，夏练三伏于书法的，不比朗朗的父亲，虎妈好到哪儿去。
少儿就练书法的就叫“童子功”的，很扯；少儿练书法的，容易养成装的毛病，很衷言。少儿书法家的背后，站着的大人，说十有十心术不正，过份；说十有九，有漏。
少儿书展，可看作大人坏走T台。
篆字，要么极深厚，如李斯小篆；要么就是个字，如大部分留下的碑刻。
隶书，最多的，只见字，而且是写的人不见得认识所写的字。后人觉得好，不是前人写得好，多是后人看得好。许多竹简，要不刻得东倒西歪，要不写得粗细失控，后人临摹不误分毫以炫，属于*****后看走眼。
苞浆，是艺术上的地沟油。好这一口，是你自己有怪癖，于人于己不卫生。
钟繇的字，有学问，他的字本身就是学问。
史孝山的《出师颂》，是篇好字，当时的秘书当都能写成这样。好看不耐看，手巧心不深。什么时候都能写成这样，写它，是他们的上班。
章草，多半如此。后来的楷书，行草的连笔，简写，许多来自章草（像
智永和怀素写的正草对照帖）。只是，原本的章草是为了速记，后来的章草，是为了好看，通常写得比因为嫌繁嫌烦才写成章草的篆隶还慢（如康生的字）。
二王的字，本身就是书法史。他们说的“字字有意，一字多体”，胸中没书，书外没书，做不到。此为唐初诸贤临摹《兰亭集序》，费老了力，连笔误都照着描，却形似神不似的一条原因。
后人书史的知识不见得比二王少，但却没有他们的时间节点：隶由楷的转变。他们因此也多着后人没法具有的自然而然的篆隶修养，章草见识。
晋书好，晋书绝，在于字，更在于字背后的学问。
有晋代写经生的抄本传世。说明，写字是技术，得了法，不识字也能写。有如不少老和尚念经，不仅有口无心，还并不识字。
高手在民间，写一手好字是他们的高；好字却没多少书，说明着它们的出处“民间”是咋回事。
历来，中国人有不信专业之邪的传统。
“王侯将相，宁有种乎？”是政治上的。《商君书》《吕氏春秋》《韩非子》《论语》和稷下学派，其实是专业的政法学院。“帝王之术”千不好万不好，但专业于政这点上，让中国人不致一个劲地撒野，使陈胜起义，黄巾起义，黄巢举旗，李自成搅局，太平军翻天之类仅是插曲。
《四大名著》全是高考落榜生写的。这很为民间高手提气。致使落到笔头的中国的文章，短的气促，长的气衰。文章的审美，非浅即滥。是有若干灵气，可只成氲氤，不成气候。《红楼梦》和《人间喜剧》比，是不是很瘪三，很自恋癖。
诗有别裁，执剪的没有点艺术修养的墨水，裁一件可人的行；多裁几件，露馅。
可惜，中国人历来死吹“瞎猫碰上死耗子”的巧，导致有医有如无医的中医，有几大发明却被几十杆枪打得朝野仆伏。
书法，亦然。练死多少人？却就是没人总结出写字的笔法为何。孙晓云总结出来后，却又偏偏拧巴着说：只要写出好字，怎样执笔都行。
建立了学院，遇上天天翘课的，有什么办法？
就像三权分立，明摆着的理。就好一尊坐庄这一口，作，奈何？
南朝智永的字，少书，硬写。用“笔冢”唬人。实为练字的要不得，却在书史上辟有一页。
唐书，妥妥的官模样。书法的内涵却也不乏，可干巴干巴的筋啊肉啊里缠。字字有意，做到了，可那意，常常是察颜观色后附会的；一字多体的功夫也有，甚至做到了笔笔有出处，可就是鲜见纯个人的美倾向，靓心思。
唐初三杰的字，多么的早期海归样？围着皇上笔转广场舞：
颜字“大丈夫”，却折射出当今皇帝过肥的影子；柳字，很方阵，骨感为检阅。他们写给白己看的《祭侄文稿》和柳公权行书，才是他们的原形。真所谓，完全两个人。
就像历代高考试卷不乏好文章，也结集了，编纂了，直至“公车上书”，一副“书中自有颜如玉，黄金屋”的嘿嘿小样儿。
更多我的博客文章>>> 主要说书法，不时打打岔 又四点 出国之于大陆人，是偷跑。仍然是！ 《报任安书》和《答苏武书》并读 十三点
一群西医医生轮流请一个中医医师把脉 (女友的老公是中医), 为什么? 不告诉你, 你自个琢磨
“诗有别裁，执剪的没有点艺术修养的墨水，裁一件可人的行；多裁几件，露馅”, 你这可是赤裸裸地笑铃兰啊 ---- 今天我写诗了
孙总结笔法的成就也应该放到历史背景里看。今人黄简（YouTube有他的教程）对笔法的研究总结更加集大成。今日看到台湾的陈秀玉老师的书法课程（也在YouTube）里也讲笔法，而且是承继商务印书馆早年的出版物。这说明至少在台湾，笔法一直是有继承的。不像大陆的启功/舒同等人，是革命和大字报体，于笔法不甚通达。
看过孙的视频，她的字太软了。说明笔法会了，不等于可以写好字。王羲之八面用锋，米芾也学，但他们的字的魅力不能光以用笔高超解释。王的俊逸妍美只有一部分来自用笔（包括侧锋）。
唐代书家除了法度日严，还是有不少个人风格的。比如褚遂良。颜真卿的字随着年龄段一变再变。欧阳询的字里隶书的余韵也明显（比如尤/尧等字的竖弯钩）。后世临摹学书者选择性地僵化了唐书的某些风格；当时的书风还是有鲜活个性化的一面。
黄简的一期视频讲到古人往往对笔法莫而不宣。颜真卿向张旭学书，张也不是倾囊相授。刘墉自己私下写字，多用捻管，但对弟子则只讲指死而臂力活的所谓龙筋执笔法。黄建跟老师学书十四五年期间，只有三次看到老师实际写字，其中两次还是撞见的。
当今的情况有所不同。网络视频的传播让学书者可以直观看到高手如何书写（也可以看到假高手如何丢丑）。很多视频又是近镜头多角度拍摄的。通过慢速播放，学习的人可以看到书者如何细微用笔用暗劲。
将去看你介绍的台湾两先生的议论。 二王等的隶书修养为后人所缺。总觉得有篆隶修养的人，作楷的营养丰富程度和只会行楷的不一样。 学书法，往往学不好人品，这与学手艺很像。屋漏痕，锥沙等说法都是话说一半的书法世故。君以为何？
我觉得这个说法并不玄虚。任何扎实练习中锋用笔超过一定时间（比如一年）的人都可以体会到笔锋（尤其是芯毫）的弹性，有明确的用笔锋如用刀剑锋的的感觉。用锋写字也会发出与纸的摩擦声（墨太湿时这个声音弱），类似锥画沙或刀画石的声音。没有这个基本功的人写字会在纸上飘来飘去，对线条的控制能力不够，因为没有对笔锋弹性的感觉反馈，就无法做到提按自如，一直保持对笔锋的驾驭。
至于屋漏痕，我还没有仔细读过它究竟是什么意思。
这篇文章, 会被小编拉上城头首页 “示众” 的.
笔拿不直，容易写飘。 写字忌滑笔，忌溜锋，直而捻，就不会了。君以为何？
台湾的陈一郎写欧体，捻管特别多，尤其是写竖勾的时候。但据我看到的视频，大多数人不捻管，只用动手腕的方式达到同样效果。我提到的陈秀玉，也是写欧体的，就根本不捻管。捻笔主要的用法是转中锋和聚锋，但这不是必需的。陈一郎写竖勾用捻笔，是为了达到一笔写成欧体那个钝钝的竖勾。我觉得这也不是必需的。捻管的一个弊病是经有时候笔锋是绞成分叉的，写下一笔起笔就难了。
至于写斗方，那是另一回事。古人无大字，捻笔所致。 我没有碰到锋分叉的事儿。欧字的行书，捻笔的痕迹明显。唐初三杰，个个捻笔而书。
拿笔在纸上画几个圆圈就明白了。不刻意转笔，笔锋也会自己调正，并不是上劲儿一样，越转越扭。
如果笔毫没弹性，比如长羊毫压成鈍角恢复不了圆直状态，或者用力在纸上按死了，不转笔横竖笔画粗细变化太大，那就需要转。
你说捻管弊在笔尖分叉，记得孙晓云好像说捻管可以减少分叉现象。
立而书，不转笔，怎么写小字？ 唐以后，有大字，转笔仍然，只是有了更多的对笔锋的要求。 转笔是技术，不去做，易成空谈。“只要弹性在，不必刻意转笔”就属于这一类。
有抓地很牢好像在轨道上行驶的感觉。笔锋也要咬纸，转弯必有提顿蹬点发力（有人说是要笔锋顶一下纸，有人说是蹲笔）。写字作为修行，就是追求心-（身）手-笔的契合状态，大道-心-笔性随顺不二。
看陈一郎的视频，他确实用捻管实现笔锋绞合写出有力的线条，用他的话来说就像毛巾拧在一起可以很刚性。但笔锋绞合了，下一笔怎么写就需要技巧了，因为锋毫不顺了。他写字几十年，能轻松往下写。新手就难了。
我练习过他的捻管写欧体竖勾的方法，写完常常就没有尖峰了。可是接着竖勾的笔画经常是撇或左点，两者都需要尖峰起笔。应该是我还没有掌握其中诀窍。
所以，我说的捻管可能造成笔锋分叉主要是写钩的时候较易发生，经过练习应该可以解决。
另外，我们现在讨论的捻管应该是行笔运笔过程中的动作。即使不这样捻管的人，也常会在笔画之间转动笔杆实现笔锋换面，这应该算另一个操作。
一种笔画技巧，远非关键。
在写中小楷时。 分叉，不会发生在捻管中。 捻管几乎决定了字的基本结体。智永怀素写的楷草对应帖，说明着这个影响。“草书一出格，神仙认不得”，即指没有笔法的连笔。孙过庭的书谱，笔法严谨，其结体，巳成为后人行楷的标本。 捻管是秘方样的技术，许多细节，只有通过经验可得。历代许多说书法的，什么道啊，韵啊，美感啊，说的已是另一回事了。 干手艺活，得循一定的规矩和方法。启功说只要能写好字，什么执笔法都行。这比笔法成秘方还害人。 学笔法是收敛性的学习。它的意义在于：任何东西学精细了都不容易的教训和经验。 笔法和书法艺术不是一回事。混着扯，没法说。
应当没有顿笔，只有压。近来，觉得在写捺和家字头时，可用压笔的方式处理，这有点像章草。提顿，不应该有。每一笔从头到尾都在掌控之中，惟有捻笔可为。
没有细节可究的知识打底，很容易成扯。
看到一些书法老手，如台湾的施春茂和陈秀玉，写欧楷的钩通常都是分两笔写。以他们的功力，一笔出钩应该还是可以完成的。为什么分两笔写？除了自小的学习习惯，我觉得还有个原因就是避免败笔。正楷要求工稳精准，写作品尤其是大字时如何避免偶然失误就是个真实问题。一个笔势分成两笔或更多动作，动作更可控，前一个动作到位后再接下一个动作，可以避免复杂的一笔下去写不好无法补救。