一个基本前提：大家能在这里探讨，基础就是可以自由地发表意见，这样才能算是探讨。如果你是被人驱赶着，或者用枪顶着，在这里说话。那就不是探讨了。那变成求饶了。
“探讨”本身，就是自由的表现，也需要以自由为基础。
但是，因为灵魂被肉体迷惑，肉体又需要财富，所以财富必须个人掌握，这是私产的必须性。
否则，那些掌握财产的人，就可以通过控制财产来控制人的灵魂。如果你自由说话，有人就因此而把你的口粮和工作给弄没了。那你就不敢说话了。哪怕他这时候再“鼓励你发言”，你也不敢说。说的不对他的口味，他让你没饭吃，你还敢说吗？
典型的例子：刘少奇想回家种地，但问题是，他没地。没有一点财产是他自己的。所以他就被自己生产的绞索给捆绑在床上了。
故此，为了保证自由，必须保障私有财产的不可侵犯。
有了确保私有财产的法律（当然人身更是私有财产的核心了），人就可以自由的思想。这时，别人其实是没办法控制你的思想了。
思想自由了，自然带来政教分离的政治制度。
所以，这也是为啥美国革命时人们说：不自由毋宁死。give me liberty or give me death
那就是上帝是这个集体主义、公有制国家的领导人，因为只有上帝能做到公，人性做不到。
所以要保护私有财产，在此基础上提高人的法律道德修养。
https://bbs.wenxuecity.com/teatime/727855.html
所以，才在宪法中规定了各自自由，因为他们有丰富的生活阅历和经验，知道“不能把自己假设成为完美的人”，他们不像马克思恩格斯那两个年轻人那样，一激动，就自我崇高，以为全世界都是罪人，只有自己好哥俩才是“完全没有自己的利益的、最大公无私的人”。
所以，信了马克思的人，都像附了体一样，认定自己就是绝对好的。别人跟自己不一样，就是绝对坏的。这其实不仅仅是“灵魂已经被迷惑”了，而是“灵魂已经被深度迷惑了”。
再者：你说的有些东西，人们都探讨过，所谓的恶意批评，这个“恶意”两个字，非常难以法律量化，所以人家学习法律的人不是没考虑过，而是说，不能把这个东西单方面交给某个人（哪怕是元首、领袖）来裁判。这也是为什么人们说“还是交由上帝做最后的裁判”。当然，最好还是有道德上的提升，让人们不至于因为单纯依靠法律，最后人人都变成讼棍。
當然，肉體不自由了，靈魂還是自由的。
他们的历史也是自己爷爷强奸了奶奶的故事。
比如中国，你现在再去北京区分谁是汉族谁是满族，然后把满族人都驱逐出去吗？不现实，也不人道。那都是祖辈的问题了。
所以，关键还是，向前看，搞建设
所有的基督教、伊斯兰的教导也都是如此，forget & forgive。 这两个词拆开是：for get, for give。人生就类似交换的游戏了。
历史上有很多垃圾（仇恨），告诉人这些事实，不是让人永远都把垃圾带在身上，放到家里，而是为了避免以后的垃圾少些污染。
觉得张纯如（类似心理学家，生理学家）出发点是好的，但也最好像生理学家一样，在接触有毒物质的时候，学会保护自己，很多历史事件是充满毒性放射性物质的，长时间浸淫其中，也会让人心理受伤害。所以，如果有足够的知识，应该像齐尔诺贝利核电站的清理工，工作一段时间就出来换换空气。才不至于最后自己受不了。
要知道，所有的知识和智慧的根本目的不是为了让人自杀的。耶稣说：我要的是慈悲，不是牺牲。
your notion of freedom or liberty isn't that noble 尊 as you like to portray it. As soon as I referred to the dilemma of the native Indians you immediately switched from romanticism to realism.
所谓“恶意”，就是扭曲、裁赃，然后攻击。
比如俺说中国有优点，有人就说俺认为中国第一，西方不好。
俺说西方有缺点，有人就说俺认为西方一无是处。
呵呵。
政府需要倾听人民的声音（因为政府本来就是人民选出来的），自由请愿，就是让人民的声音被听到的一个机制。
但是，采取行动，那是政府（合法政府）的职责范围，不是任何人都随便可以做的。
就像对待一个犯人：有人认为这个人该枪毙，他有权利这么说，有权这么请愿。但他不能自己直接私刑就把人给枪毙了。
思想自由，这可以。但又不可能人人想的都一样，所以行动上，大家只能求公约数，没有别的办法。
但是这个思想请愿自由，就给社会进步留下了出口，即，情愿的人多了，议员等立法机构可能会倾听，并且制定新的法律，比如重新审定死刑犯量刑问题，印第安人的补偿问题等等。
一个结论是：不能因为法律上你不能搞私刑，就认定思想上你也不能独立思考、独立判断了。
从古到今，人类相互杀戮，恩恩怨怨绕在一起。千丝万缕。个人之间缠不清，集体更缠不清。。。耶稣这句话很有智慧。佛也如此。仇恨没有希望。慈悲才是。
张纯如让我想起trauma 的隐喻，直视美杜莎的头会使人石化。
看了心理学师的，情绪和自我缠绕一起，很容易崩溃。自我需要健康边界，人和人，人和集体都要有心理界限。最重要的，人和自己的情绪。watch emotion come and go. 但那些不是我.
Not saying that the Indians should restore their nations, but that what you say about the nature of freedom is false.
In case of the Indians, it is at best a sad compromise for survival, not freedom.
用自由之一尊來遮蔽他人之痛苦，本身就不慈悲。
位一体等等。都是在不同的时候说不同的特征，但几个特征不是独立存在的，而是同时存在的。
上帝全知全能全在和大爱。或者佛教说的，大慈大悲大自在，都是同时的。
基督教里上帝给人的是什么？Free will。自由。
不过，自由不是任意。要能区分这种差别才行。属于“心理视力”表里比较微细的差别。
农业文化最讨厌自由。
(发自我的文学城离线浏览器)
这句话的意思是，向后看，每个人、每个国家都可能有不好的地方。但是要每时每刻都进步才好。
就美国当时来讲，已经算是相对很好了。最少，人人平等，是在自己这个圈子里提出来了。然后随着时间和历史的进步，不断扩大这个圈子，把女人包括进去（投票权），黑人包括进去，印第安人包括进去。（他们当时已经是世界上最好的制度了，不能要求当时跟现在比）
而且对于别国的主权问题，美国在上个世界明显进步，包括对于菲律宾和夏威夷的主权问题，都是让当地人公投决定的。
人类是这样的，因为会犯错，所以必须搞清楚“如何对待错误才是正确的出路”。即使是自己的国家，也只能说认错、不犯就够了，而不是因为过去的错，今天必须去自杀。
好像也只能这样了。向前看，能进步，就是好的。
生产，分配，都是物质的再组织过程。
砍头也好，枪毙也好，其实就是咬牙闭眼，喀嚓一下子，“不负少年头”，还是难度系数不太大滴。
死罪易受，活罪难熬。每天俩窝头，不出一个月，英雄豪杰也得低头。
夹边沟里那些曾经的慷慨人物，能够为了一口活命的食物，互相打起来。
大饥荒的年代里，人们为了一两粮票，可以屈膝，不稀奇。
前者free of 贪嗔痴慢，慈悲是佛性发出的。
后者indugle 欲望。离本性渐远。富人越贪，社会越多homeless.
按佛教的说法，一般没解脱的人处在三界之内---欲界、色界、无色界。
地球属于欲界，欲界（人和动物）的本质特点就是灵魂误认身体为自我。心心念念都是围绕身体转，所以管着他的身体，就能管着他的灵魂。
可以说绝大部分人一辈子也不懂。但有些人觉悟好点，即使不能完全看清楚二者的区别，也会倾向于心，而不那么任意。
有些人和尚打伞无法无天，就是任意行事。
这个没办法。如果人们都能区分的话，地球上没那么多问题和冲突。
能做的，就是类似美国国父那些人，在清醒的时候，聚集在一，认真探讨、争论，然后写下相对比较好的政府架构（宪法，法律等）
一个基本前提：大家能在这里探讨，基础就是可以自由地发表意见，这样才能算是探讨。如果你是被人驱赶着，或者用枪顶着，在这里说话。那就不是探讨了。那变成求饶了。
“探讨”本身，就是自由的表现，也需要以自由为基础。
但是，因为灵魂被肉体迷惑，肉体又需要财富，所以财富必须个人掌握，这是私产的必须性。
否则，那些掌握财产的人，就可以通过控制财产来控制人的灵魂。如果你自由说话，有人就因此而把你的口粮和工作给弄没了。那你就不敢说话了。哪怕他这时候再“鼓励你发言”，你也不敢说。说的不对他的口味，他让你没饭吃，你还敢说吗？
典型的例子：刘少奇想回家种地，但问题是，他没地。没有一点财产是他自己的。所以他就被自己生产的绞索给捆绑在床上了。
故此，为了保证自由，必须保障私有财产的不可侵犯。
有了确保私有财产的法律（当然人身更是私有财产的核心了），人就可以自由的思想。这时，别人其实是没办法控制你的思想了。
思想自由了，自然带来政教分离的政治制度。
所以，这也是为啥美国革命时人们说：不自由毋宁死。give me liberty or give me death
更多我的博客文章>>> 我觉得正解是：在放弃错误的行为的基础上，承认过去的错误，然后“向前看”。而不是完全回到过去。其实美国黑人，如果认真说 其实真正值得被尊为一尊的，是自由，为啥呢？因为自由是灵魂的本质特征。大家能在这里探讨，基础就是可以自由地发表意见， 春天如诗如画境， 南霜点缀其间情。 --- 试用CHATGPT 作诗一首 法律系统武器化 为什么要研究“存在”的问题？因为人生就是两个事儿，生死和生活。研究存在-Being问题只能是为了解决生死问题，否则都是
那就是上帝是这个集体主义、公有制国家的领导人，因为只有上帝能做到公，人性做不到。
所以要保护私有财产，在此基础上提高人的法律道德修养。
https://bbs.wenxuecity.com/teatime/727855.html
所以，才在宪法中规定了各自自由，因为他们有丰富的生活阅历和经验，知道“不能把自己假设成为完美的人”，他们不像马克思恩格斯那两个年轻人那样，一激动，就自我崇高，以为全世界都是罪人，只有自己好哥俩才是“完全没有自己的利益的、最大公无私的人”。
所以，信了马克思的人，都像附了体一样，认定自己就是绝对好的。别人跟自己不一样，就是绝对坏的。这其实不仅仅是“灵魂已经被迷惑”了，而是“灵魂已经被深度迷惑了”。
再者：你说的有些东西，人们都探讨过，所谓的恶意批评，这个“恶意”两个字，非常难以法律量化，所以人家学习法律的人不是没考虑过，而是说，不能把这个东西单方面交给某个人（哪怕是元首、领袖）来裁判。这也是为什么人们说“还是交由上帝做最后的裁判”。当然，最好还是有道德上的提升，让人们不至于因为单纯依靠法律，最后人人都变成讼棍。
當然，肉體不自由了，靈魂還是自由的。
他们的历史也是自己爷爷强奸了奶奶的故事。
比如中国，你现在再去北京区分谁是汉族谁是满族，然后把满族人都驱逐出去吗？不现实，也不人道。那都是祖辈的问题了。
所以，关键还是，向前看，搞建设
所有的基督教、伊斯兰的教导也都是如此，forget & forgive。 这两个词拆开是：for get, for give。人生就类似交换的游戏了。
历史上有很多垃圾（仇恨），告诉人这些事实，不是让人永远都把垃圾带在身上，放到家里，而是为了避免以后的垃圾少些污染。
觉得张纯如（类似心理学家，生理学家）出发点是好的，但也最好像生理学家一样，在接触有毒物质的时候，学会保护自己，很多历史事件是充满毒性放射性物质的，长时间浸淫其中，也会让人心理受伤害。所以，如果有足够的知识，应该像齐尔诺贝利核电站的清理工，工作一段时间就出来换换空气。才不至于最后自己受不了。
要知道，所有的知识和智慧的根本目的不是为了让人自杀的。耶稣说：我要的是慈悲，不是牺牲。
your notion of freedom or liberty isn't that noble 尊 as you like to portray it. As soon as I referred to the dilemma of the native Indians you immediately switched from romanticism to realism.
所谓“恶意”，就是扭曲、裁赃，然后攻击。
比如俺说中国有优点，有人就说俺认为中国第一，西方不好。
俺说西方有缺点，有人就说俺认为西方一无是处。
呵呵。
政府需要倾听人民的声音（因为政府本来就是人民选出来的），自由请愿，就是让人民的声音被听到的一个机制。
但是，采取行动，那是政府（合法政府）的职责范围，不是任何人都随便可以做的。
就像对待一个犯人：有人认为这个人该枪毙，他有权利这么说，有权这么请愿。但他不能自己直接私刑就把人给枪毙了。
思想自由，这可以。但又不可能人人想的都一样，所以行动上，大家只能求公约数，没有别的办法。
但是这个思想请愿自由，就给社会进步留下了出口，即，情愿的人多了，议员等立法机构可能会倾听，并且制定新的法律，比如重新审定死刑犯量刑问题，印第安人的补偿问题等等。
一个结论是：不能因为法律上你不能搞私刑，就认定思想上你也不能独立思考、独立判断了。
从古到今，人类相互杀戮，恩恩怨怨绕在一起。千丝万缕。个人之间缠不清，集体更缠不清。。。耶稣这句话很有智慧。佛也如此。仇恨没有希望。慈悲才是。
张纯如让我想起trauma 的隐喻，直视美杜莎的头会使人石化。
看了心理学师的，情绪和自我缠绕一起，很容易崩溃。自我需要健康边界，人和人，人和集体都要有心理界限。最重要的，人和自己的情绪。watch emotion come and go. 但那些不是我.
Not saying that the Indians should restore their nations, but that what you say about the nature of freedom is false.
In case of the Indians, it is at best a sad compromise for survival, not freedom.
用自由之一尊來遮蔽他人之痛苦，本身就不慈悲。
位一体等等。都是在不同的时候说不同的特征，但几个特征不是独立存在的，而是同时存在的。
上帝全知全能全在和大爱。或者佛教说的，大慈大悲大自在，都是同时的。
基督教里上帝给人的是什么？Free will。自由。
不过，自由不是任意。要能区分这种差别才行。属于“心理视力”表里比较微细的差别。
农业文化最讨厌自由。
(发自我的文学城离线浏览器)
这句话的意思是，向后看，每个人、每个国家都可能有不好的地方。但是要每时每刻都进步才好。
就美国当时来讲，已经算是相对很好了。最少，人人平等，是在自己这个圈子里提出来了。然后随着时间和历史的进步，不断扩大这个圈子，把女人包括进去（投票权），黑人包括进去，印第安人包括进去。（他们当时已经是世界上最好的制度了，不能要求当时跟现在比）
而且对于别国的主权问题，美国在上个世界明显进步，包括对于菲律宾和夏威夷的主权问题，都是让当地人公投决定的。
人类是这样的，因为会犯错，所以必须搞清楚“如何对待错误才是正确的出路”。即使是自己的国家，也只能说认错、不犯就够了，而不是因为过去的错，今天必须去自杀。
好像也只能这样了。向前看，能进步，就是好的。
生产，分配，都是物质的再组织过程。
砍头也好，枪毙也好，其实就是咬牙闭眼，喀嚓一下子，“不负少年头”，还是难度系数不太大滴。
死罪易受，活罪难熬。每天俩窝头，不出一个月，英雄豪杰也得低头。
夹边沟里那些曾经的慷慨人物，能够为了一口活命的食物，互相打起来。
大饥荒的年代里，人们为了一两粮票，可以屈膝，不稀奇。
前者free of 贪嗔痴慢，慈悲是佛性发出的。
后者indugle 欲望。离本性渐远。富人越贪，社会越多homeless.
按佛教的说法，一般没解脱的人处在三界之内---欲界、色界、无色界。
地球属于欲界，欲界（人和动物）的本质特点就是灵魂误认身体为自我。心心念念都是围绕身体转，所以管着他的身体，就能管着他的灵魂。
可以说绝大部分人一辈子也不懂。但有些人觉悟好点，即使不能完全看清楚二者的区别，也会倾向于心，而不那么任意。
有些人和尚打伞无法无天，就是任意行事。
这个没办法。如果人们都能区分的话，地球上没那么多问题和冲突。
能做的，就是类似美国国父那些人，在清醒的时候，聚集在一，认真探讨、争论，然后写下相对比较好的政府架构（宪法，法律等）