看当代大家论书法，多数在谈笔法，好一点儿的也谈修养。但修养是怎么转化为书法的？
在俺看来，这中间还应该有一环，古人不需谈，今人谈不到：那就是手法。
手法与笔法有重叠。不同之处在于笔法专注于笔画形态，而手法则可以联系到书写者的心境。
心境在书法中的体现，就是所谓气韵。
气韵听起来玄，其实就是联系与对比。一笔，粗细、刚柔，直曲各有对比。各种对比都有结合与变化的规律，比例不同，则风格不同。比如一个横画，有的肥，有的瘦，有的劲挺，有的柔韧。符合结合与变化规律的，就好看，不符合，就不好看。
黄金分割之类的美学标准，在长短与位置分配时可以有意识地遵循，在刚柔粗细分配时就没有办法呈现了。拿这种东西当成书法标准的，包括启功，基本是不得要领。拿西方美学标准来衡量中国书法，相当于拿称来称空气。可以称，称了也没用。
一笔一画中的对比可以非常清晰地感知，也可以模仿。差别就是真正的书法家的这种对比不是想出来的，也不是规划出来的，而是他的心与手完全一致，写出来就这样。
走笔法分析与模仿的路线，其实是作书法八哥-----不是自己的东西，硬要去学，反复训练，希望练成自己的。
这就是修养所在。
修养与技法都到位，两者合一，就是书法家。
技法到位，修养不到，刻意就有，不刻意就没有，断成两截，就是书法匠。
书法匠多了，书法就没落了。
而书法匠多了的原因，就是修养不到位。
修养不到位，就是心不到位。
心不到位，就是不知道自己是谁，不知道心在哪里，整天搬弄粗浅事相理相以为高明。
刷到各种大师写字，多是行书草书，七扭八拐龙飞凤舞，看起来都相似：技法极熟，有形而无气。
不是没有好的，但俺看到的多数只是好看。
为啥多是行书草书？不知道。俺猜是这种写法容易展示“高度”与个性，书法的气韵在“动”态中最容易展示，这样，笔画中的气韵缺失容易被忽略。
赵孟頫说，“书法以用笔为上，而结字亦须工。盖结字因时相传，用笔千古不易。”
启功不同意，说结字比用笔更重要。
其实两位说的不是一回事。赵说用笔，且千古不易，说的就是最基本的笔画气韵规律。发现这个规律，结字就可以因人因时而异。赵说的用笔应该也不是现代人说的技巧，而是笔画中的气韵。原理很简单，每个人的风格都不同，不可能“千古不易”，千古不易的，只能是规律性的东西。
而启功说的则是结字本身对字的美感的影响。启功说的不错，但是没有用笔上的突破，结字是不可能创新的。
俺猜，这也就是为什么当代书法家们喜欢行书与草书，却又没有出现真正大家的原因。
百炼钢能成绕指柔，绕指柔的却不都是百炼钢。
真是太抽象了。不知道他是怎么感受到皇家之气的。
其实，比较起来，俺觉得“舒同的圈圈，启功的杆杆”倒是更准确的概括。
如果说神气内敛于笔画是所有书法家的共同特征，那么启功的独到之处，“简洁”二字可尽之矣。
顶多就是端出个自己不知所以然的“美学”。
您的练字的功夫，就是被这种不知所以然而捧不知所以然而贬的不知所以然而耽误了。
毒不剧，中已深。
奈何
然而不獨中国的書法，西方的藝術也在收縮和跌落。對比當今西方最有名的畫家的大幅作品與古代并不太有名的(但留名)大師的作品，差距立見。技法功力和精神品质都不可同日而语。前些時看到些十七世纪所谓"荷蘭小畫派"的作品，畫幅很小，風趣(甚至诙谐)，世俗，畫法也不吃力，但依然有油画藝術的深度和力度。
現代社會，這種深度和力度，無論是技法上和精神上都丢失了，因此對認真的藝術不支持。
可能衹是出於時代各種巧合。像陳丹青、陳凯歌他們。。
他的字就不说了。
唐玄宗，宋徽宗，乾隆的字都是皇家吧，但没啥可成为皇家之气的共性。
启功被推崇，与他是旗人有关吧。
毛体，舒同体，启功体，范增体，甚至现在的田体，都是一时的流行，在书法的长远历史上不会有啥痕迹。现在国内大学争相开书法专业，还是回带动一波书法的暂时繁荣。 虽然写毛笔字的土壤很有限了，但现在找帖子和看高手视频比古代容易多了，算是一个有力因素。
既有特色，又有功夫。
敢把毛笔笔画写成竿竿模样这一点就已经了不起了。
俺就只好配合一下
她的名字中有个虎字，全名忘了。
很有见地。
姚顺与字约会
石凳与浆糊拍拖
在限制自我和激情这方面，力度差不多。文学也一样。
求之不得
看当代大家论书法，多数在谈笔法，好一点儿的也谈修养。但修养是怎么转化为书法的？
在俺看来，这中间还应该有一环，古人不需谈，今人谈不到：那就是手法。
手法与笔法有重叠。不同之处在于笔法专注于笔画形态，而手法则可以联系到书写者的心境。
心境在书法中的体现，就是所谓气韵。
气韵听起来玄，其实就是联系与对比。一笔，粗细、刚柔，直曲各有对比。各种对比都有结合与变化的规律，比例不同，则风格不同。比如一个横画，有的肥，有的瘦，有的劲挺，有的柔韧。符合结合与变化规律的，就好看，不符合，就不好看。
黄金分割之类的美学标准，在长短与位置分配时可以有意识地遵循，在刚柔粗细分配时就没有办法呈现了。拿这种东西当成书法标准的，包括启功，基本是不得要领。拿西方美学标准来衡量中国书法，相当于拿称来称空气。可以称，称了也没用。
一笔一画中的对比可以非常清晰地感知，也可以模仿。差别就是真正的书法家的这种对比不是想出来的，也不是规划出来的，而是他的心与手完全一致，写出来就这样。
走笔法分析与模仿的路线，其实是作书法八哥-----不是自己的东西，硬要去学，反复训练，希望练成自己的。
这就是修养所在。
修养与技法都到位，两者合一，就是书法家。
技法到位，修养不到，刻意就有，不刻意就没有，断成两截，就是书法匠。
书法匠多了，书法就没落了。
而书法匠多了的原因，就是修养不到位。
修养不到位，就是心不到位。
心不到位，就是不知道自己是谁，不知道心在哪里，整天搬弄粗浅事相理相以为高明。
刷到各种大师写字，多是行书草书，七扭八拐龙飞凤舞，看起来都相似：技法极熟，有形而无气。
不是没有好的，但俺看到的多数只是好看。
为啥多是行书草书？不知道。俺猜是这种写法容易展示“高度”与个性，书法的气韵在“动”态中最容易展示，这样，笔画中的气韵缺失容易被忽略。
赵孟頫说，“书法以用笔为上，而结字亦须工。盖结字因时相传，用笔千古不易。”
启功不同意，说结字比用笔更重要。
其实两位说的不是一回事。赵说用笔，且千古不易，说的就是最基本的笔画气韵规律。发现这个规律，结字就可以因人因时而异。赵说的用笔应该也不是现代人说的技巧，而是笔画中的气韵。原理很简单，每个人的风格都不同，不可能“千古不易”，千古不易的，只能是规律性的东西。
而启功说的则是结字本身对字的美感的影响。启功说的不错，但是没有用笔上的突破，结字是不可能创新的。
俺猜，这也就是为什么当代书法家们喜欢行书与草书，却又没有出现真正大家的原因。
百炼钢能成绕指柔，绕指柔的却不都是百炼钢。
真是太抽象了。不知道他是怎么感受到皇家之气的。
其实，比较起来，俺觉得“舒同的圈圈，启功的杆杆”倒是更准确的概括。
如果说神气内敛于笔画是所有书法家的共同特征，那么启功的独到之处，“简洁”二字可尽之矣。
顶多就是端出个自己不知所以然的“美学”。
您的练字的功夫，就是被这种不知所以然而捧不知所以然而贬的不知所以然而耽误了。
毒不剧，中已深。
奈何
然而不獨中国的書法，西方的藝術也在收縮和跌落。對比當今西方最有名的畫家的大幅作品與古代并不太有名的(但留名)大師的作品，差距立見。技法功力和精神品质都不可同日而语。前些時看到些十七世纪所谓"荷蘭小畫派"的作品，畫幅很小，風趣(甚至诙谐)，世俗，畫法也不吃力，但依然有油画藝術的深度和力度。
現代社會，這種深度和力度，無論是技法上和精神上都丢失了，因此對認真的藝術不支持。
可能衹是出於時代各種巧合。像陳丹青、陳凯歌他們。。
他的字就不说了。
唐玄宗，宋徽宗，乾隆的字都是皇家吧，但没啥可成为皇家之气的共性。
启功被推崇，与他是旗人有关吧。
毛体，舒同体，启功体，范增体，甚至现在的田体，都是一时的流行，在书法的长远历史上不会有啥痕迹。现在国内大学争相开书法专业，还是回带动一波书法的暂时繁荣。 虽然写毛笔字的土壤很有限了，但现在找帖子和看高手视频比古代容易多了，算是一个有力因素。
既有特色，又有功夫。
敢把毛笔笔画写成竿竿模样这一点就已经了不起了。
俺就只好配合一下
她的名字中有个虎字，全名忘了。
很有见地。
姚顺与字约会
石凳与浆糊拍拖
在限制自我和激情这方面，力度差不多。文学也一样。
求之不得