过度环保主义哪儿来的自信?

p
phobos
楼主 (文学城)

人类观测气象历史满打满算180年,气候变迁周期何止百万年,就敢妄断变热变冷?

地球上有灯光的区域何其少,大量无人区的自然排放何其多,何其复杂,怎么敢在国际公约限制这限制那?

利益链条、阴谋论….吵吵几十年了,串谋也该败露了,共谋也该出来打脸了。

也没个科学家出来打打脸,阻止阻止,就由他们成天嚷嚷没用的事,扰乱人类社会真正应该关心的事情。冰期的成因都搞不清楚,基础理论有大量没搞明白的事,咋不搞了?记得70年代有个华裔地质学家还主持全球钻探计划,想搞明白地球的事,不了了之了?

(污染是另一回事,必须高标准,必须治理。)
 

两女宝妈
啥是过度环保主义?感觉人类的人口本身就是巨大污染源,怎么环保都不过度吧?
o
oryzivore
Earth science / Environmental 就是研究你说的“不搞了”的事啊。这里小中都在四大俗当然不知道
p
phobos
洗脑孩子们全球这全球那的,已经不科学了
o
oryzivore
墨西哥女总统在劳伦斯实验室搞了70篇文章,你看下,都是“嚷嚷没用的事”?

https://www.researchgate.net/profile/Claudia-Sheinbaum

两女宝妈
其实大学的GE课程都有涉猎的,当然是选修
o
oryzivore
是不是你过度敏感?你娃被洗了嘛?
两女宝妈
洗脑本身就不是科学啊,这和洗哪方面的脑子没啥关系。我洗脑小的将来找华人男友也不是科学的,不妨碍我洗脑她哈
兔快跑吧
选民给的呗,选民选极左官员,就有过分环保政策,为了保护动植物和环境优先,把人们居住消防安全放在后面,现在植物照样没能保护
p
phobos
常识与分寸,不可思议地远离人间
w
wave1234
2024 煤炭发电又创了新高,另一边欧洲电价暴涨,在去工业化的道路上狂奔。知道德国的工作都流向哪里了吗?
宝马奔驰
书呆子!如果能从环保中获利,就一定能发展出各式各样的环保理论

损失咋办?损失你们担着,这不跟银行一个道理嘛!

w
wave1234
大家都共用一个地球,有人替你烧煤就行了。
兔快跑吧
山每隔几年烧一次,树烧了,动物也烧死了,人们撤退连宠物狗也有丢了的。保护环境空气,一着火空气也污染
p
phobos
我是比一般人笨一点,可大多数明白人就那么甘心被骗下去?
我是谁的谁
无利不起早。O8的时候达到高峰,都摩拳擦掌准备carbon trading了
p
phobos
你的网名和这场景好搭
我是谁的谁
大都数人基本上没有思维能力,看看这个摊子就知道了
p
phobos
可不么,当时被单位叫去开这种会,就在那里磨屁股,心里骂娘,惦着中午会议餐吃啥。
兔快跑吧
赞你活跃思绪
p
phobos
这几天空气里一股烧炭味儿,车上一层白雪一般的灰烬
两女宝妈
说不上被骗吧,这就像当一个人自己都要饿死的时候,吃任何其他动物就不是问题;可是当大部分人都没有饿死的危险的时候,人们就觉

得吃其他动物太残忍和不可思议,无他,只是环境的富裕程度差异带来的而已。在一个国家很富裕繁荣的时候,在意环保没啥错,而且也是自然会出现的现象。现在人们反问,间接说明了国家的实质变化

p
phobos
阿木是somewhat对民主党有感情吧
两女宝妈
本质和“仓廪实而知礼节”一样吧
p
phobos
嗯,因为环保不大用数学,思考宇宙啥的,要用偏微,生物学又太复杂数学都用不进去,而且有拉丁词障碍。
宝马奔驰
这不,乘着环保风蹭免费午餐就是,骂什么娘,应该喊好,天天蹭午餐!

p
phobos
哈哈,倒是给套米其林哪
两女宝妈
当人自己有生存危机的时候,大部分人都不会考虑子孙的千秋万代了,靠的大多是本能了,和数学生物任何学科都不再有多大关系了
我是谁的谁
没有单说阿木。感情不是思维,而是思维的反面
两女宝妈
很多时候人们不会意识到环境对认知的实质影响,但是其实我们自己的意识总是随着环境的变化而变化的
B
Bailey4321
反正这几年我看明白一件事,就是媒体的热点讨论是可以根据需要,开关自由。

其实一直就是这样吧。只不过这些年太明显,或者我忽然开窍了?

就比如,新疆genocide 这么严重的事,解决了吗?不提了。新泽西满天汽车那么大的drones,忽然就都没了?也没说为什么有,为什么忽然没有了?

两女宝妈
人性吧,选专业不也是类似吗?CS前几年多热啊
宝马奔驰
又书呆子了!不用数学的就是骗,用了数学的就“科学”了?银行投资产品用不用偏微?用不用随机过程?用不用马可夫链?就科学了?

把你骗到倾家荡产没商量!

p
phobos
B
Bailey4321
是利益。总之有人需要让你这么认为
宝马奔驰
哈哈哈

p
phobos
而网络并未带来信息公开与扁平化,却带了大量的信息中毒与茧房。
我是谁的谁
在你的思维面前,我为大老爷们汗颜,只懂吃肉喝酒踢球吹泡泡
我是谁的谁
数据多了,信息浓度急剧降低,需要很强大脑才能捕捉到真正信息,所以有文凭的文盲反而多了
p
phobos
而且还无端端焦虑了
y
yddad
这一百八十年来地球的平均温度是在上升
凊荷
不是你突然开窍了

不是你突然开窍了
就是你开始注意媒体并开始思索了。 
我早说了,说了很多年,不关乎左右,你可左可右,但不可以相信媒体,媒体是最邪恶的。不亲身经历,都会被媒体欺骗。 Trump说的最对的一句话就是,媒体是美国的敌人。 

B
Bailey4321
加州大火贡献有多少? 夏威夷火山爆发的呢?这种研究数据也放一起讨论那才比较有科学精神。
b
borisg
looks like a lot of duplicative S--T....
我是谁的谁
180年在地球的cycle里是nothing
z
zaocha2002
美国一度电多少钱?
o
oryzivore
please elaborate. how so?
成功的小猴子
九月底北卡田纳西被飓风摧毁一大片,拜登在海滩晒太阳,过一个星期了坐飞机去转了一圈,都没下地。

最后哈三笑说可以申请$750。川普和一龙和大批志愿者比拜哈更早去现场,去帮忙

那个猪妹报道了?

现在加州火灾,拜登倒是麻利的要给钱,所以不是FEMA 没钱,而是选择性给。

成功的小猴子
各地不一样。
y
yddad
B
Bailey4321
这算数据?
y
yddad
report都是paper研究的总结。反对的也可以发表研究“成果”。 在各大专业杂志上发表
我是谁的谁
这里还有demand米奇道歉的,呵呵
N
Numero
就是这个问题。我觉得双方都有道理,但是可能都只看到一些点而已。

而且跟政治立场貌似还有很大关系

这是作为外行不懂的人的观察  呵呵

a
aguafresh
环保的目的是什么,不是为了让人过上好生活吗?如果环境很"好",人都没有了,或者人过得很苦,有意义吗?
B
Bailey4321
就刚去问了一下ChatGPT。说的还能差得再远点吗?听谁的? 起码大家都知道Chat GPT,还是英文的。少了一层传话

重点是我划的。

Carbon dioxide (CO?) emissions are a combination of both natural and human-made sources, with human activities playing a significant role in the increase of atmospheric CO?. Here's a breakdown:

Natural Sources: About 95% of CO? emissions come from natural sources, including processes like:

Respiration of plants, animals, and microorganisms Decomposition of organic matter Volcanic eruptions Ocean release

Human-made Sources: The remaining 5% of CO? emissions are from human activities, but these are a major concern due to their contribution to climate change. These activities include:

The burning of fossil fuels (coal, oil, natural gas) for energy production, transportation, and industry Deforestation and land-use changes, which reduce the Earth's ability to absorb CO?

While natural processes produce much larger amounts of CO?, human activities have significantly increased atmospheric CO? levels since the Industrial Revolution. This has led to a marked increase in the greenhouse effect, contributing to global warming and climate change.

=================================================

The majority of carbon monoxide (CO) emissions are from natural sources, but human activities significantly contribute as well. Here's a breakdown:

Natural Sources: About 70-90% of CO emissions come from natural sources, primarily from wildfires, vegetation decay, volcanic activity, and the oceans.

Human-made Sources: The remaining 10-30% of CO emissions come from anthropogenic (human-caused) sources, mainly from the burning of fossil fuels, including transportation (vehicles), industrial processes, and residential heating and cooking.

While natural sources dominate, human activity is responsible for a considerable portion of CO emissions, contributing to air pollution and impacting air quality, especially in urban areas.