既然你总像个小尾巴似的一会儿煽个小风，一会儿点个小火，自己撞上来，我就大度一点教教你。首先声明我对新疆培训营里有没有过违反人权的事情发生持中立态度，我从来没有说有或没有。我等你证明没有发生过给我看。你看我那天跟你说的都是肺腑之言，不能拿数据和事实证明的观点就没有一点价值，甚至可以被认为是谎言。你工作吗？如果你工作，做过项目吗？完成一件事有A, B两个options，你向一个decision maker提出应该选A over B，他一定会对你说prove to me why A is better。你怎么做？给出自己做的分析报告、数据等等证明给他看，对吧？而不是说我听某某1，某某2，某某3(还是隔着洋的)说过A就是对啊。你要是不工作，看过刑事案件的电影吧？法庭上律师要传唤目击证人或者其他与案件切实有关的证人，不是什么人都可以当证人。一定是亲眼看到过或经历过的人做证，如果是一些不知道隔了多少层的非目击证人就无法说服法官和陪审团，即使这样法官还要取证证人所说是否属实，一旦发现有撒谎的现象就会剥夺证人的资格，所有证词变成废纸一张，不仅如此，形式会倒向另一边。
每一个人有信用评估，一家公司、企业、每个国家和国家发行的债券（DBRS) 都有信用评估。有人说美债信用有危机的理由是什么？就像你不能两嘴一吧嗒就能定自己的信用评估一样，国家和国债的信用评估也不是它们自己能定的，是一天天，一笔笔交易积攒起来的。如果你不同意这些评估机构的评估，可以问他们根据什么给的这些ratings.
http://www.worldgovernmentbonds.com/world-credit-ratings/
Credit Ratings
speculative
prospect for recovery
银行私有自负盈亏，找自己负责，怪美债，逻辑何在？
SVB遇到的恰恰是美债的流动性和变现能力问题。从这点说，对美债的信用是有影响的。这是我这个外行的看法。
很好，我一向支持年青人造权威的反。老驴属于资深金融界人士，还坐到VP的位置，属于权威级的老头，需要大侄子你怼他。昨天我刺激你一句看来没白说。
是不是借旧债还新债的庞氏骗局？
你要这么说我现在的title是Executive Director, VP是我几年前的title. 可是这么说是真没意思。你应该为你所说的感到不好意思。
所以你没必要只为我发帖。这话很难懂吗？怎么就成了我自作多情了呢？还扯到男女问题上。多读书很好，但要捋清逻辑，不能曲解别人的话后，再去怼。
你看你上面的话，除了表现你专家的傲慢外，有一句有用的吗？
我现在还和你掰扯就已经很耐心了。
既然你总像个小尾巴似的一会儿煽个小风，一会儿点个小火，自己撞上来，我就大度一点教教你。首先声明我对新疆培训营里有没有过违反人权的事情发生持中立态度，我从来没有说有或没有。我等你证明没有发生过给我看。你看我那天跟你说的都是肺腑之言，不能拿数据和事实证明的观点就没有一点价值，甚至可以被认为是谎言。你工作吗？如果你工作，做过项目吗？完成一件事有A, B两个options，你向一个decision maker提出应该选A over B，他一定会对你说prove to me why A is better。你怎么做？给出自己做的分析报告、数据等等证明给他看，对吧？而不是说我听某某1，某某2，某某3(还是隔着洋的)说过A就是对啊。你要是不工作，看过刑事案件的电影吧？法庭上律师要传唤目击证人或者其他与案件切实有关的证人，不是什么人都可以当证人。一定是亲眼看到过或经历过的人做证，如果是一些不知道隔了多少层的非目击证人就无法说服法官和陪审团，即使这样法官还要取证证人所说是否属实，一旦发现有撒谎的现象就会剥夺证人的资格，所有证词变成废纸一张，不仅如此，形式会倒向另一边。
再有，你想达到什么目的？到联合国人权委员会去给中国政府做证在新疆培训营100%没有发生过违反人权的事件发生？如果这是你的目的你必须至少做以下两点：
1. 收集大量培训营营员的资料和他们真实的口供和书面材料。
2. 对这些数据做分析以便成为有效的证据。所取samples一定得能代表population.
你知道张纯如吗？她也是女的，你也是女的，你看看人家是怎么做的，实地收集了多少一手的数据和资料写成的南京大屠杀。她是新泽西出生的华人，她不是土生土长的南京人，标榜土生土长对你的目的没什么帮助，拿出像张纯如一样的数据和事实才是真格的。呵呵，肺腑之言啊。你别回复了，你忍着点把我说的扔垃圾堆也行，随便你，到此为止。
那我就认真地回答你。一旦认真，话就长，我单独开贴吧。
记住了，论坛上只有观点相同者和不同者。 别自称好人，谁是坏人啊？你了解谁啊？这个论坛把张纯如挂嘴边的多的是，可做出来的事却让人大倒胃口，你也差不多算一个了，哈哈哈
另外我是真看不上煽风点火的。