美是难的,道不可能也

s
stonebench
楼主 (文学城)

当年美学热,中国引进了很多美学理论。据说某著名美学家遍试各种定义,发现都不能概括美,就提出“美是难的”。

美是美的,怎么可能是难的?

准确一点儿,这位美学家应该说“美的定义是难的”。

但显然,这位美学家没有能力区分自己的定义能力(理论水平)和要定义的对象(实际感受),就把自己定义能力的匮乏当成了美的复杂。

中庸不可能也。本来是中庸的状态不可能通过人为造作而达到,但当代某著名学者却把古文的不可能当成了现代汉语的不可能,英文的“impossible”。

对道的定义也相似。

人们想尽办法要给道下一个定义,却发现没有办法,定义不了。

于是这些人说这是道的问题,中国哲学的问题,中国人思维的问题。

他们从来也不想想是不是定义者的问题,是不是定义的理论的问题,是不是定义思维的问题,是不是定义这种欲望的问题。

如果仔细想一下,就会发现,

是的,是的,是的,是的,是的。

从思维到理论到方法到人,统统有问题,各种各样的问题

要检查问题所在,先假设道是存在的(不然,任何努力都没有讨论的意义),以中国古籍描述的方式。

那么能不能验证呢?

不确定,不知道。

能不能以西方的逻辑方式来验证呢?

确定,不能。

为啥?因为逻辑是死的,道是活的。

逻辑是死的,是因为它要确定是非,是的就是,不是的就非,非的就不是。它要一个明确的固定的关系。

而道,没有这种属性。是的是,非的也是,确定的是,不确定的也可能是。

现实中有这种可能吗?

比如走路留脚印的是你(雪地上),不留脚印的还可能是你(马路上)。你不能通过有没有脚印来定义是不是你。

形式与内容之间,本来就没有互相定义的功能。

驴车拉黄金是驴车,拉牛粪也是驴车。

牛粪驴车拉是牛粪,火箭拉也是牛粪。

道与载体之间也相似。

载体没有定义所载内容的功能。

不幸的是,人所能想到的一切,都是载体。

动物走在雪地上留下脚印,石头扔到水里产生波纹,心念撞击人的头脑产生思想。

你可以从脚印上判断是什么动物,大小,轻重,无论多准确,脚印都不是动物本身;

你可以从波纹上判断落点,力度,无论多准确,波纹都不是激起波纹的石头。

你可以从思想上判断心念,无论是逻辑还是情感,理性和还是非理性,都不过相当于脚印与波纹。

这些都是痕迹,不是道。

人有定义的本能,看起来是理性,其实跟动物通过撒尿来标识领地没有本质差别。

这种本能在某个范围内有效,比如后院装上栅栏就能标明我家和非我家。但是对地球来讲,能区分土地和非土地吗?

所有的定义都在特定范围内有效。

而道,没有特定范围。

这就悲剧了。

这是人的思维的悲剧。

但人以为是道的。

 

 

 

s
stay@homemom
有文字,就有道。前人所以垂后,后人所以识古。故曰:“本立而道生” ,“知天下之至啧而不可乱也”。
d
dhyang_wxc
就如眼见耳听,道也有相应那个的感官,没有那个感官,视而不见。这个感官是人自己去生成的。
d
dhyang_wxc
有情来下种,因地果还生;无情既无种,无性亦无生
中间小谢
美需要"有無相生'',但定義衹能落在"有"。譬如一个形像是美的 - 在無的容納或背景中方如是。

That is, something in nothingness. Definition can not deal with nothingness.

I enjoy how an Indian Sufi musician speaks of "mysticism": it is mysterious because it can not be put in words.

 

s
stonebench
天生道家啊小谢:)

有之以为利,无之以为用。

 

s
stonebench
古者固也。所垂所识,古今不异:)
s
stonebench
听说唐密

分为两部:金刚界与胎藏界。

俺理解,金刚界即无相的一面;胎藏界即一切相的一面。

 

d
dhyang_wxc
呵呵,完全不懂唉。你详细讲讲。
d
dhyang_wxc
美是体还是用,用如何定义?
s
stonebench
俺是听说十想象:)

完全没研究过。

见道还兄说道与感观相应, 就猜测一下。

古云生生不生, 物物者非物。因此俺猜道与识也是"分离"的

s
snowandlotus
老乡,好久不见。
d
dhyang_wxc
显然是分的。如来说:

汝等法力广大,只能普阅周天之事,不能遍识周天之物,亦不能广会周天之种类也。会周天之种类,又高级一点儿,但也不是道。呵呵呵,出自《西游记》

s
stay@homemom
雪莲好。最近试着减少上网和潜水的时间。Bookmark 了你的网站。

你的愿景好大,要将华文经典一网打尽。以后只去你那里逛就够了。网站的名字真好。