我们不在美国的不理解， 老见你们提， 谁给解释下？
DEI是有一定的经济和和社会发展的合理性的。实施得好对社会整体有益，实施不好会有副作用。
一个好的例子是DEI打破白男在很多领域靠结构性裙带关系和社会偏见导致的特权和自肥，从而为各色人种职业上提供了一定的上升空间。不好的例子是DEI偏重照顾黑人和女性，对亚裔男性的歧视视若无睹。
这就很错了。世界上没有绝对的meritocracy，但meritcocracy本身是公平，是在mass中执行就很难做到绝对公平。 所以在大的方面不能废弃meritocracy. 现在的DEI不是对不公平的修正，而是create 完全的相反的不公正。而这种不公正是违反人性的。 加拿大虽然social warefare 更极左，但整体社会在meritocracy上比美国强。以前听他们讲一个加拿大DEI的例子，就是政府下面某个研究机构要招一个具有博士毕业机械领域某个方向的工程师，这个名额在两年内reserve给女性，这个女性必须是qualified。 结果招了两年没招到，就招了一个男性。 这样的DEI就比较合理。 DEI不应该以牺牲meritocracy 为代价
DEI是policy，实质就是一个“专政”工具。
欧洲也没有美国这么如此不堪的DEI
华裔也就是升学上是orm,在高层工作上还是urm. 所谓花街bank里，也就是底层工作华裔多，到MD 级别，还是白人的天下。华裔的street smart程度大不如印裔
你这么low啊，是你家的娃得了DEI的便宜,所以你这么起劲的defend这赤裸裸的歧视啊。
不信也得信
所以以后CMU SCS 也得找一些智商50的学生， SCS 吃果果的歧视低智商的人。
大家讨论一下就明白了
以前没见谁被打压
根本轮不到华裔用DEI 进高层。 那些华裔进的，也是靠merit。 人家烙印进高层风生水起，靠哪门子DEI
我看也未必
美国弄来弄去，白人会为自己争取最大利益
华裔是少数族裔，这一点别忘了
2000 年左右，大的半导体公司的高管华裔可不少。他们那时候极少DEI
如果真要是打压，抗争也不是现在这种DEI
我们不在美国的不理解， 老见你们提， 谁给解释下？
DEI是有一定的经济和和社会发展的合理性的。实施得好对社会整体有益，实施不好会有副作用。
一个好的例子是DEI打破白男在很多领域靠结构性裙带关系和社会偏见导致的特权和自肥，从而为各色人种职业上提供了一定的上升空间。不好的例子是DEI偏重照顾黑人和女性，对亚裔男性的歧视视若无睹。
这就很错了。世界上没有绝对的meritocracy，但meritcocracy本身是公平，是在mass中执行就很难做到绝对公平。 所以在大的方面不能废弃meritocracy. 现在的DEI不是对不公平的修正，而是create 完全的相反的不公正。而这种不公正是违反人性的。 加拿大虽然social warefare 更极左，但整体社会在meritocracy上比美国强。以前听他们讲一个加拿大DEI的例子，就是政府下面某个研究机构要招一个具有博士毕业机械领域某个方向的工程师，这个名额在两年内reserve给女性，这个女性必须是qualified。 结果招了两年没招到，就招了一个男性。 这样的DEI就比较合理。 DEI不应该以牺牲meritocracy 为代价
DEI是policy，实质就是一个“专政”工具。
欧洲也没有美国这么如此不堪的DEI
华裔也就是升学上是orm,在高层工作上还是urm. 所谓花街bank里，也就是底层工作华裔多，到MD 级别，还是白人的天下。华裔的street smart程度大不如印裔
你这么low啊，是你家的娃得了DEI的便宜,所以你这么起劲的defend这赤裸裸的歧视啊。
不信也得信
所以以后CMU SCS 也得找一些智商50的学生， SCS 吃果果的歧视低智商的人。
大家讨论一下就明白了
以前没见谁被打压
根本轮不到华裔用DEI 进高层。
那些华裔进的，也是靠merit。 人家烙印进高层风生水起，靠哪门子DEI
我看也未必
美国弄来弄去，白人会为自己争取最大利益
华裔是少数族裔，这一点别忘了
2000 年左右，大的半导体公司的高管华裔可不少。他们那时候极少DEI
如果真要是打压，抗争也不是现在这种DEI