为什么涉及中医的话题总会产生如此独特、持久，热烈而无聊的争论？我今天总算是有点想明白了！
很明显的一个区别是， 这种争论几乎从来没有发生在现代临床医学、分子生物学、生理学、病理生理学、解剖学等医学话题上。虽然事实上这些领域的专业性讨论更广泛更热烈，但大多数话题最终差不多都能统一于共同的结论。
比如现代临床医学一旦涉及到一个复杂病例的会诊（这种情况在临床太司空见惯了， 属于常规），所有医生要做的程序都是一样的： 先通过自己的望触叩听检查病人， 然后翻看所有辅助检查的结果， 再参考统一的病理生理及诊断学理论、成果， 综合分析， 提出自己的看法、推测或者干脆给出诊断意见。
由于临床会诊涉及的各种知识的内涵十分明确， 概念毫不含糊，所以， 是非很容易定论， 水平高下之分，主要取决于思路的广度和知识的深度， 谁在这方面突出，谁就是临床医学的学术权威。
因为你不服不行啊。 大家看的书都是一样的， 并没有什么秘不示人的祖传孤本，病人也都是那一个病人， 人家却总能提出你想不到的论点， 关键是人家的论点还能一次次的被进一步的临床表现和检查结果证实，而你却总是对有些关键点 视而不见， 或者你分析的结论总是被进一步的检查结果证伪， 你不服气人家的高明，只能说明你虚荣心太强，可怜而且可笑。
中医诊疗疾病的不同之处在于， 一群专家的会诊往往没有确切的足以证误的标准， 你看着是气虚， 我偏偏看着是气郁， 你看着是三焦热， 我偏偏说是脾经寒。 大家虽然也都引经据典， 引用的书籍却可以大相径庭，虽然也有大致相同的基本理论如阴阳五行等，但许多人又常常以有祖传秘方或天下奇书自雄自诩，所以从根上就可以莫衷一是。而一旦谈起诊断来又几乎都是从理论到理论、从阴阳到阳阴的务虚， 说到 如何证实所见， 则基本上没有公认的其他检查标准，往往需要等服药之后才能给诊断做结论（有时候就是好转也往往无法排除自愈）。
显然，中医的大多数诊治意见主要是建立于中医师对中医理论的强烈信念和理解，除了判断起来并不完全可靠的“疗效”，缺乏判断诊断正误的其他客观标准。而会诊的定论， 也主要取决于医生的名气和辩论的能力。
当然， 名气、经验、思辨力高都是宝贵的， 名气本身往往就是医术高明的效应，说明治好了不少病人，------ 至少，大家是这样认定的。但这绝不等于他会诊的观点就一定对，无论如何，用药之前， 还是能得到其他确切的客观验证才好吧！是药三分毒，你愿意当检验药效的第一个小白鼠吗？！
而中医做不到的恰恰就是这一点。
这就是它与现代医学的差距所在，现代医学的诊治都有十分朴实而确切的标准和原则， 就是说， 所有专业医生对这些标准和原则不能有任何其他解释和理解。 比如说， 现代医学对于达到诊断标准的心梗病人， 你大教授漏看了， 小大夫照样能明确指出 大教授是错的。 --- 这并非不会发生， 不典型心梗的心电图有时候会让非专科高资医生看走眼。电视剧《外科医生》有一个剧情， 一位资深专家在做脑外科手术的时候，不听他弟子的劝诫， 违规在病变部位多挖了一勺儿，造成了患者术后失语的事故，结果是专家从此下课。 在实际临床上， 这个剧情是完全真实的。 而在中医界，老前辈尤其是名医说的话，没有几个晚辈医生敢怀疑。
所以现代医学谈起诊断和疗效， 必须讲究专业化的确切，并由此衍生出一个个医学术语， 对外行来说这些术语非常生僻， 至于一个个辅助检查结果， 更是天书一般让外行摸不着头脑。所以 外行对现代医学是插不上嘴的。从这一点说， 现代医学的理论、成果和术语， 比起阴阳二气、金木水火土的通俗易懂而透着文化味， 那就差十万八千里了。
但也由于中医理论的通俗和含糊，有点文化的人 都可以对其有不同的解读。 就算广大中医爱好者，就算是外行，谈起中医来也都能来两下子。 比如谈疗效，谈诊法， 谈中医治本西医治标，谈中医掌故， 都能说得活生生有鼻子有眼， 有时候让我这样的木脑筋听得都差点懂了似的， —— 当然我知道自己还差得远，因为据说那里面的学问， 深了去了， 上到盘古开天， 下到易经八卦，都是一体， 恍兮惚兮， 其中道深！ 中医学能让深通国学的大师谈得仙风阵阵， 彩霞飞飘， 一下子就成为超越证伪的未来科学（姑且名之为超科学），是其来有自的。—— 据大师们说，至少至少， 现代科学的手段要证伪中医是远远不够格的。
现代医学可没有这种仙气。现代医学是明确地承认有许多未知领域的，比如癌症、免疫性疾病等许多疾病等，现代医学都坦然承认病因不明，对许多疾病也明确说没有办法，只能对症治疗，缓解痛苦。这就与中医的无所不治无所不能完全不是一个概念了。所以中医又往往可以成为现代医学概念中的绝症患者的避难所，或者说是心灵最后的安息之地。当然中医概念中也是有绝症的，但那一般都是指疾病的晚期，而现代医学则即使是在早期就敢对某些疾病判死刑----- 如果疗法不取得科学突破的话。
有时候我也觉得中医理论，还真有点像宗教的教义， 宗教教义的特点就是让人感觉即普通又深奥，常需要默会于心、独阐机抒， 所以中医可以一面让爱好者们崇拜成高不可及， 但一面又同时觉得自己差不多也是半个专家了。
无奈讲究科学证伪的“低级科粉”，却高低不同意中医具备超越现代科学的理论和疗效，这在广大中医专家和爱好者们看来，就只有用刻意诋毁中华文化来解释了。 所以中医话题争论就很容易演化成一场在笃爱中医的网友心中攸关爱国卖国的吵架。
中医根本没有给你证伪的机会，你无法证伪。木克土，土克水，水克火……你怎么证伪？
科学，嫩着哩！
才好。
中医的角度就是提高自身免疫，理论不错，具体的实践就是吃些补气补血补肾的玩意儿，要么是练气功。
西医发明了疫苗，彻底消灭了天花，麻疹，小儿麻痹等过去束手无策的顽症。
西医治标，中医治本。连本是什么都弄不清，还敢说治本。
为什么涉及中医的话题总会产生如此独特、持久，热烈而无聊的争论？我今天总算是有点想明白了！
很明显的一个区别是， 这种争论几乎从来没有发生在现代临床医学、分子生物学、生理学、病理生理学、解剖学等医学话题上。虽然事实上这些领域的专业性讨论更广泛更热烈，但大多数话题最终差不多都能统一于共同的结论。
比如现代临床医学一旦涉及到一个复杂病例的会诊（这种情况在临床太司空见惯了， 属于常规），所有医生要做的程序都是一样的： 先通过自己的望触叩听检查病人， 然后翻看所有辅助检查的结果， 再参考统一的病理生理及诊断学理论、成果， 综合分析， 提出自己的看法、推测或者干脆给出诊断意见。
由于临床会诊涉及的各种知识的内涵十分明确， 概念毫不含糊，所以， 是非很容易定论， 水平高下之分，主要取决于思路的广度和知识的深度， 谁在这方面突出，谁就是临床医学的学术权威。
因为你不服不行啊。 大家看的书都是一样的， 并没有什么秘不示人的祖传孤本，病人也都是那一个病人， 人家却总能提出你想不到的论点， 关键是人家的论点还能一次次的被进一步的临床表现和检查结果证实，而你却总是对有些关键点 视而不见， 或者你分析的结论总是被进一步的检查结果证伪， 你不服气人家的高明，只能说明你虚荣心太强，可怜而且可笑。
中医诊疗疾病的不同之处在于， 一群专家的会诊往往没有确切的足以证误的标准， 你看着是气虚， 我偏偏看着是气郁， 你看着是三焦热， 我偏偏说是脾经寒。 大家虽然也都引经据典， 引用的书籍却可以大相径庭，虽然也有大致相同的基本理论如阴阳五行等，但许多人又常常以有祖传秘方或天下奇书自雄自诩，所以从根上就可以莫衷一是。而一旦谈起诊断来又几乎都是从理论到理论、从阴阳到阳阴的务虚， 说到 如何证实所见， 则基本上没有公认的其他检查标准，往往需要等服药之后才能给诊断做结论（有时候就是好转也往往无法排除自愈）。
显然，中医的大多数诊治意见主要是建立于中医师对中医理论的强烈信念和理解，除了判断起来并不完全可靠的“疗效”，缺乏判断诊断正误的其他客观标准。而会诊的定论， 也主要取决于医生的名气和辩论的能力。
当然， 名气、经验、思辨力高都是宝贵的， 名气本身往往就是医术高明的效应，说明治好了不少病人，------ 至少，大家是这样认定的。但这绝不等于他会诊的观点就一定对，无论如何，用药之前， 还是能得到其他确切的客观验证才好吧！是药三分毒，你愿意当检验药效的第一个小白鼠吗？！
而中医做不到的恰恰就是这一点。
这就是它与现代医学的差距所在，现代医学的诊治都有十分朴实而确切的标准和原则， 就是说， 所有专业医生对这些标准和原则不能有任何其他解释和理解。 比如说， 现代医学对于达到诊断标准的心梗病人， 你大教授漏看了， 小大夫照样能明确指出 大教授是错的。 --- 这并非不会发生， 不典型心梗的心电图有时候会让非专科高资医生看走眼。电视剧《外科医生》有一个剧情， 一位资深专家在做脑外科手术的时候，不听他弟子的劝诫， 违规在病变部位多挖了一勺儿，造成了患者术后失语的事故，结果是专家从此下课。 在实际临床上， 这个剧情是完全真实的。 而在中医界，老前辈尤其是名医说的话，没有几个晚辈医生敢怀疑。
所以现代医学谈起诊断和疗效， 必须讲究专业化的确切，并由此衍生出一个个医学术语， 对外行来说这些术语非常生僻， 至于一个个辅助检查结果， 更是天书一般让外行摸不着头脑。所以 外行对现代医学是插不上嘴的。从这一点说， 现代医学的理论、成果和术语， 比起阴阳二气、金木水火土的通俗易懂而透着文化味， 那就差十万八千里了。
但也由于中医理论的通俗和含糊，有点文化的人 都可以对其有不同的解读。 就算广大中医爱好者，就算是外行，谈起中医来也都能来两下子。 比如谈疗效，谈诊法， 谈中医治本西医治标，谈中医掌故， 都能说得活生生有鼻子有眼， 有时候让我这样的木脑筋听得都差点懂了似的， —— 当然我知道自己还差得远，因为据说那里面的学问， 深了去了， 上到盘古开天， 下到易经八卦，都是一体， 恍兮惚兮， 其中道深！ 中医学能让深通国学的大师谈得仙风阵阵， 彩霞飞飘， 一下子就成为超越证伪的未来科学（姑且名之为超科学），是其来有自的。—— 据大师们说，至少至少， 现代科学的手段要证伪中医是远远不够格的。
现代医学可没有这种仙气。现代医学是明确地承认有许多未知领域的，比如癌症、免疫性疾病等许多疾病等，现代医学都坦然承认病因不明，对许多疾病也明确说没有办法，只能对症治疗，缓解痛苦。这就与中医的无所不治无所不能完全不是一个概念了。所以中医又往往可以成为现代医学概念中的绝症患者的避难所，或者说是心灵最后的安息之地。当然中医概念中也是有绝症的，但那一般都是指疾病的晚期，而现代医学则即使是在早期就敢对某些疾病判死刑----- 如果疗法不取得科学突破的话。
有时候我也觉得中医理论，还真有点像宗教的教义， 宗教教义的特点就是让人感觉即普通又深奥，常需要默会于心、独阐机抒， 所以中医可以一面让爱好者们崇拜成高不可及， 但一面又同时觉得自己差不多也是半个专家了。
无奈讲究科学证伪的“低级科粉”，却高低不同意中医具备超越现代科学的理论和疗效，这在广大中医专家和爱好者们看来，就只有用刻意诋毁中华文化来解释了。 所以中医话题争论就很容易演化成一场在笃爱中医的网友心中攸关爱国卖国的吵架。
中医根本没有给你证伪的机会，你无法证伪。木克土，土克水，水克火……你怎么证伪？
科学，嫩着哩！
才好。
中医的角度就是提高自身免疫，理论不错，具体的实践就是吃些补气补血补肾的玩意儿，要么是练气功。
西医发明了疫苗，彻底消灭了天花，麻疹，小儿麻痹等过去束手无策的顽症。
西医治标，中医治本。连本是什么都弄不清，还敢说治本。