所以還是他的錯。
放大到完全不成比例。
雖然這不是鲁迅的錯
这是一种集体意识，而非鲁迅所独有，鲁迅是是他们当中的呐喊最为强烈的。正是知识分子集体的屈辱感，才激发出暴力革命。
譬如茶摊的舞狼，他就没看全鲁迅文集。
俄国朋友，每提到《钢铁是怎样炼成的》，总是很不自在。我就问了她这个问题。
我讀過一點熊十力、梁漱溟、梁啟超。。他們的文字，不都是那种焦虑急躁氣氛。也有稳健、深沉、明朗、自信，更近我中華内心。
跟魯迅很像。。
孔子被当成孔老二被批判过，现在轮到鲁迅了。
你也说什么“反中”？怎么会？鲁迅怎样，你知道的你不说，说出来的是哄。但你怎么也不会说“鲁迅，水平有限”。这是文革评价语言，租来的话。
当然写不写要看您的心情，不必为难的!
他有深刻的洞察力和绝顶的文才，但这些不是思想。
鲁迅的现实意义就是把中国人的阴暗低沉展示出来。这是积极的。中国和中国人确实需要改变。
但这部分阴暗低劣不是中国人的，不是中国文化的，而是中国文化下的中国社会发展到一个程度之下产生的。
鲁迅不区分，一杆子全打死。
革命者要打破旧文化，推鲁迅；
建设者要建设现代化，推鲁迅；
崇洋者既要否定中国文化，也要否定中国人，推鲁迅。
他的犀利是我喜欢的，他的刻薄是我不喜的。
就議論文而言，主要表現在两方面: 一，衹有概念，没有思想。真正的思想要麽向後能解因缘(因果)，要麽向前能展望、創見。魯迅二者皆無。把概念當思想，衹能是偽思想。其作用也衹能是貼標簽。而這正是魯迅做的。 二，文風混濁豪横。這常常被世俗之人誤解為力量和氣勢。甚至樂於仿效，落入俗套却認為自己有個性。但這種文風本貭是庸俗、恶劣的。 印像中，推崇魯迅的人大概率也是思想薄弱，文學感受十分局限。這已经算好的了，因為畢竟是誠實地推崇。另一種情形則是利用魯迅踐踏一下中國人，所以反中人士往往不約而同推崇魯迅，并喜歡引用他的文字。所以還是他的錯。
放大到完全不成比例。
雖然這不是鲁迅的錯
这是一种集体意识，而非鲁迅所独有，鲁迅是是他们当中的呐喊最为强烈的。正是知识分子集体的屈辱感，才激发出暴力革命。
譬如茶摊的舞狼，他就没看全鲁迅文集。
俄国朋友，每提到《钢铁是怎样炼成的》，总是很不自在。我就问了她这个问题。
我讀過一點熊十力、梁漱溟、梁啟超。。他們的文字，不都是那种焦虑急躁氣氛。也有稳健、深沉、明朗、自信，更近我中華内心。
跟魯迅很像。。
孔子被当成孔老二被批判过，现在轮到鲁迅了。
你也说什么“反中”？怎么会？鲁迅怎样，你知道的你不说，说出来的是哄。但你怎么也不会说“鲁迅，水平有限”。这是文革评价语言，租来的话。
当然写不写要看您的心情，不必为难的!
他有深刻的洞察力和绝顶的文才，但这些不是思想。
鲁迅的现实意义就是把中国人的阴暗低沉展示出来。这是积极的。中国和中国人确实需要改变。
但这部分阴暗低劣不是中国人的，不是中国文化的，而是中国文化下的中国社会发展到一个程度之下产生的。
鲁迅不区分，一杆子全打死。
革命者要打破旧文化，推鲁迅；
建设者要建设现代化，推鲁迅；
崇洋者既要否定中国文化，也要否定中国人，推鲁迅。
他的犀利是我喜欢的，他的刻薄是我不喜的。