随想科学的证伪、科学成果和科学理论
一、科学可证伪的实质是什么
终于有人张着大嘴喊出了把可证伪当成科学标准是对科学的误解这样的话。不过， 如果你想让他说出建立在这个否定之上的更确切的科学本质的定义， 如果你问他什么才是科学与伪科学的分野，那就不免naïve了， 至少你是想多了， 因为他的脑子本身就是一盆浆糊， 他搅来搅去的话， 不过是无知者无畏的拙略表演吧! 可以确认， 他肯定不如那些给科学本质下过定义的学者们高明。
在人类的认知和理解的当代水平， 可证伪性仍被广泛的接受为科学的本质。 可证伪者，就是“可以被证明是错的！”
比如我说“所有天鹅都是白的”，你找到一个黑天鹅不就说明我的说法错了嘛！—— 当然，这倒也不影响， 在你没有找到那只黑天鹅前，我的“天鹅都是白的”的理论还能满世界忽悠几天。
还是换个说法吧，你要论断我的那个观点是不是属于科学范畴，还真不必去找那只黑天鹅，可证伪的意义只存在于： “如果我能找到，那么你就错了”。 —— 只要你找到我那个说法的边界就行了！
可见， 边界明确是可证伪最重要的基础， 比如你说， 有一天钢铁会飞上天， 这就不着边界， 因为你没有明确说明有一天是哪一天， 是明天还是亿万年后， 缺乏了边界， 就无法证伪， 就谈不上科学。 但如果你说， 钢铁将在十年内飞上天， 你的话就进入了可以被科学认定的范畴，因为边界很清楚嘛， 不过十年。
爱因斯坦的广义相对论所以取代牛顿的经典宇宙力学， 就是因为按照这个理论，找到了 牛顿宇宙力学存在不确切的证据。
那么， 爱因斯坦的广义相对论将来有一天会不会也被证伪呢， 当然可能啦！ 事实上现在许多科学大咖和民间“科学家’，不管提出的观点是否荒谬， 但都是在挑这个理论的毛病， 只不过还没有拿出确切的证据而已。
科学的规律告诉我们， 总有一天广义相对论也会被超越， 也就是说， 广义相对论的某些学说终将被证伪， 到了那一天， 它自然也会飘然引退。 科学从不冒充终极的真理， 科学是潇洒的， 科学是大度的， 科学是朴实的， 绝不像伪科学挖空心思的诡辩， 或者编出各种似是而非的谬论骗人。
与可证伪相反，“不可证伪”其实就是那种“永远都不会错”的无赖逻辑。换句话说， 不可证伪的说法让你找不到确切的边界。 比如你说“鬼是存在的”，这就不可证伪，因为虽然无法看到、无法听到、无法触摸、无法感知，但你仍然不能排除鬼存在的可能。
问你是不是觉着脖子凉飕飕的？ 这鬼正站在你身后要掐你脖子呢！
看清了吧， 许多带有宗教色彩的结论， 许多没有明确边界和根据的结论， 往往从逻辑本身注定了你无法推翻，此即所谓不可证伪。 而这种不可证伪的理论学说一旦披上科学的外衣， 就是伪科学。
所以说， 科学绝不是什么只能意会不可言传的神秘， 科学的理论从来也不是一本永恒不变的通用手册。科学不需要也没有某些人强调的“文化、传统、天机、神圣“等深不可测的面纱。相反， 科学理论说到底不过是假说， 其命运是不断被提出、挑战、修改、扬弃甚至被完全摔到垃圾堆里。
是的， 科学的理论很坦荡的承认那些学说不过是猜测和假说， 从来没有声称过那是永恒的真理，科学理论就像角斗士，必须不断迎战从各个角度涌现的竞争者， 以提供对我们赖以生长的这个世界最佳的解释。
如果说伪科学是为了寻找支持其主张的证据，而科学则是为了挑战其主张，寻找可能证明其错误的证据。一句话，伪科学寻求的是证实，而科学寻求的是证伪。
二、科学成果和科学理论不容混淆
有人把飞船登月和相对论并列。就这水平也厚着脸皮谈科学， 真是笑话。
具备常识的人至少应该区别和理解科学成果和科学理论的区别。 前者主要描述的是已经被证明的世界客观，是被证实的科学理论的结果， 比如飞船登月， 无需争辩也无可争辩。 因为它不仅已经被无数最杰出的头脑思辨，而且也作为事实证明了嘛！
而科学理论则不然，即使是那些被称为 科学法则的理论也同样如此， 鉴于认知的无限性和宇宙的无限性， 修订改进这些科学理论甚至法则的可能是永远存在的。 每当新的科学结果和数据与之相矛盾时，某个法则也就自然得到扬弃—— 但这毫无影响它证实的那些客观科学成果仍然会在科学的长河中熠辉灿烂。
确切的说， 所有的科学理论都有不确定性，科学理论是一整套建立在成功科学成果基础上的相关假设的混合体，其本质乃是假说而不是业经证实的科学成果。 为的是对某些现象做出确实的精密可靠的解释，在将来的某个时刻证明它存在某些错误，不仅是理所当然， 而且也是科学必须具备的应有含义， 也就是说只有能在某一天通过科学成果证明会出错的理论才称得上科学理论。 因此，与科学成果毫无关系的玄乎的不能证伪的东西，比如“鬼神者阴阳二气之良能 ”之类， 在科学理论里面找不到立锥之地。
这里应该谈谈理论和学说的概念，理论从本质上讲其实就是关于猜测的学说， 所以，完全不必给理论戴上什么神乎其神的光环。自古以来，凡成流派者，无论是江湖骗子， 还是跳大神的， 都有它赖以传布的理论学说，并形成相应的文化， 这一点都不奇怪。 没有任何理由，只因为这东西有漫长的文化历史就顶礼膜拜。
科学理论与其他理论的不同点在于，人们会借助相关切实的科学结果所奠定的方法， 采用一系列的实验来测试这个假设。也就是说， 没有一个科学的理论不是建立在前人科学成果的基础上。 爱因斯坦的相对论理论深奥不深澳？但你在youtube上找一找， 有专门的实验推演其狭义相对论， 用的都是最基本的物理常识和公式， 一点都没有这个气那个气、阴阳虚实等玄乎的东西， 推演过程有初高中物理知识就能听得懂。
所以说， 你如果主张中医理论是科学理论， 比如你认定 中医的心属火开窍于舌理论是科学理论，那你就有责任说说这个科学理论建立在什么科学成果的基础上， 有哪些科学法则科学公式可以为它背书， 其发展过程中有哪些证伪和扬弃的过程及内容！
如果你仅仅会说， 心属火是因为血与火 性相 相似，比如都是红色， 而且都有热度，..... 那你最好还是到一边歇歇吧。
同样， 如果你说中药有疗效是科学的， 靠你一个人信口雌黄东拉西扯是没有用的。 因为，判定中药效果（当然也包括判断西药的效果）的唯一途径就是科学排除法。 道理很简单， 你既然说那是科学疗效， 你不用科学方法鉴定用什么？
至于你说现在人们已经发明的科学排除法不能用于中医疗法， 需要找到更适合的科学方法才能验证它。我可以同意，可以等， 但无论如何， 从科学角度说，你所谓的疗效，现在当下， 就还只是停留在你的猜测上，还谈不上确认的科学成果。
别跟我扯什么中药有疗效一定符合“终极科学”那些不着边际的话，这还用你说？！所谓有效不就是因为药物发挥了适合于病理生理的生物学效应的简称吗， 怎么会不符合科学呢！
但现在讨论的问题是你如何证明中药有效的问题，和你说的那些风马牛不相及，还真没有见过有这样跳跃着跑题万里的。
*
再次强调， 我从来不否定中医， 也从来也没有否定过中医重要的文化价值，你说中医里有哲学符号， 有文化瑰宝， 我一概承认。 我也坚信， 中药、药方里一定有有效的东西，我的逻辑很简单， 几千年下来， 无数人服过中药， 许多药方广为流传， 怎么可能完全无效！怎么可以完全否认！
因此我坚信， 做为经验医学， 对中药进行科学的挖掘， 让其最终融入现代科学体系， 一定会丰富现代医学的知识宝库和科学成果， 弄不好有些方面领先世界也不是没有可能的。
中医疗法里面我最认可的是针灸术， 部分原因是我有一位老同学就干这个， 他在当地是很有名的神针，也发了财。 有一次到他家中拜访，他5间房子的诊室 到处都是锦旗感谢信。这位同学医者仁心，负责认真， 诚实可信， 为人处世令人敬佩， 他的成绩我信服的很， 也因此坚信中医疗法中是有真东西的。
但我的坚信当然也当不了科学的成果和结论。 如何将中医那些看似卓越有效的成分， 早日融入现代科学体系进行检验， 以达到弃伪存真，发扬光大，需要热爱中医药文化的广大国人和医者的共同努力。
食物获取难度低，平均寿命就容易高。
在此基础上再看其他变量才准确，比如生活的稳定性。
那么中医也应该可以。关键是不能固步自封， 墨守成规。 要敢于质疑， 要努力融入科学的观点。
中医的有些经验如果能够经过科学的验证， 还是很宝贵的。 比如针灸、某些广泛流传的方剂， 都值得科学的检验。 一者， 检验结果如果是负面的，那就抛弃掉，省的害人。 二者， 如果检验结果是好的， 就可以造福于民。 关键的事实是， 你不检验照样有大量的人还在服用中药， 要避害趋利，科学检验就有必要了。
影响寿命的因素很多，但是医疗是第一位的
美国人很多坏习惯导致他们不是最长寿，但是如果没有现代科学，美国人平均活不过50岁。我了解的美国人50以上一定有某种疾病，糖尿病，高血压，心血管，这些如果不被控制，死亡就不远。
中国人什么时候寿命大大提高？抗生素引进之后。过去，一个肺痨就是当今癌症，今天，肺痨已被西医征服
在提高人类寿命方面的功劳中医似乎没有什么能与之相匹。
这是西医的伟大之处之一。
过去心梗基本没招，现在靠搭桥和支架挽救了无数生命。
因为他的脑子本身就是一盆浆糊， 他搅来搅去的话， 不过是无知者无畏的拙略表演吧!
人言相符是也。
等从首页撤下后即删去。现在暂时如此，因不允许修改。
针灸治疗已经被新加坡医院强烈推荐和引用于一些领域如不孕症。-：）
随想科学的证伪、科学成果和科学理论
一、科学可证伪的实质是什么
终于有人张着大嘴喊出了把可证伪当成科学标准是对科学的误解这样的话。不过， 如果你想让他说出建立在这个否定之上的更确切的科学本质的定义， 如果你问他什么才是科学与伪科学的分野，那就不免naïve了， 至少你是想多了， 因为他的脑子本身就是一盆浆糊， 他搅来搅去的话， 不过是无知者无畏的拙略表演吧! 可以确认， 他肯定不如那些给科学本质下过定义的学者们高明。
在人类的认知和理解的当代水平， 可证伪性仍被广泛的接受为科学的本质。 可证伪者，就是“可以被证明是错的！”
比如我说“所有天鹅都是白的”，你找到一个黑天鹅不就说明我的说法错了嘛！—— 当然，这倒也不影响， 在你没有找到那只黑天鹅前，我的“天鹅都是白的”的理论还能满世界忽悠几天。
还是换个说法吧，你要论断我的那个观点是不是属于科学范畴，还真不必去找那只黑天鹅，可证伪的意义只存在于： “如果我能找到，那么你就错了”。 —— 只要你找到我那个说法的边界就行了！
可见， 边界明确是可证伪最重要的基础， 比如你说， 有一天钢铁会飞上天， 这就不着边界， 因为你没有明确说明有一天是哪一天， 是明天还是亿万年后， 缺乏了边界， 就无法证伪， 就谈不上科学。 但如果你说， 钢铁将在十年内飞上天， 你的话就进入了可以被科学认定的范畴，因为边界很清楚嘛， 不过十年。
爱因斯坦的广义相对论所以取代牛顿的经典宇宙力学， 就是因为按照这个理论，找到了 牛顿宇宙力学存在不确切的证据。
那么， 爱因斯坦的广义相对论将来有一天会不会也被证伪呢， 当然可能啦！ 事实上现在许多科学大咖和民间“科学家’，不管提出的观点是否荒谬， 但都是在挑这个理论的毛病， 只不过还没有拿出确切的证据而已。
科学的规律告诉我们， 总有一天广义相对论也会被超越， 也就是说， 广义相对论的某些学说终将被证伪， 到了那一天， 它自然也会飘然引退。 科学从不冒充终极的真理， 科学是潇洒的， 科学是大度的， 科学是朴实的， 绝不像伪科学挖空心思的诡辩， 或者编出各种似是而非的谬论骗人。
与可证伪相反，“不可证伪”其实就是那种“永远都不会错”的无赖逻辑。换句话说， 不可证伪的说法让你找不到确切的边界。 比如你说“鬼是存在的”，这就不可证伪，因为虽然无法看到、无法听到、无法触摸、无法感知，但你仍然不能排除鬼存在的可能。
问你是不是觉着脖子凉飕飕的？ 这鬼正站在你身后要掐你脖子呢！
看清了吧， 许多带有宗教色彩的结论， 许多没有明确边界和根据的结论， 往往从逻辑本身注定了你无法推翻，此即所谓不可证伪。 而这种不可证伪的理论学说一旦披上科学的外衣， 就是伪科学。
所以说， 科学绝不是什么只能意会不可言传的神秘， 科学的理论从来也不是一本永恒不变的通用手册。科学不需要也没有某些人强调的“文化、传统、天机、神圣“等深不可测的面纱。相反， 科学理论说到底不过是假说， 其命运是不断被提出、挑战、修改、扬弃甚至被完全摔到垃圾堆里。
是的， 科学的理论很坦荡的承认那些学说不过是猜测和假说， 从来没有声称过那是永恒的真理，科学理论就像角斗士，必须不断迎战从各个角度涌现的竞争者， 以提供对我们赖以生长的这个世界最佳的解释。
如果说伪科学是为了寻找支持其主张的证据，而科学则是为了挑战其主张，寻找可能证明其错误的证据。一句话，伪科学寻求的是证实，而科学寻求的是证伪。
二、科学成果和科学理论不容混淆
有人把飞船登月和相对论并列。就这水平也厚着脸皮谈科学， 真是笑话。
具备常识的人至少应该区别和理解科学成果和科学理论的区别。 前者主要描述的是已经被证明的世界客观，是被证实的科学理论的结果， 比如飞船登月， 无需争辩也无可争辩。 因为它不仅已经被无数最杰出的头脑思辨，而且也作为事实证明了嘛！
而科学理论则不然，即使是那些被称为 科学法则的理论也同样如此， 鉴于认知的无限性和宇宙的无限性， 修订改进这些科学理论甚至法则的可能是永远存在的。 每当新的科学结果和数据与之相矛盾时，某个法则也就自然得到扬弃—— 但这毫无影响它证实的那些客观科学成果仍然会在科学的长河中熠辉灿烂。
确切的说， 所有的科学理论都有不确定性，科学理论是一整套建立在成功科学成果基础上的相关假设的混合体，其本质乃是假说而不是业经证实的科学成果。 为的是对某些现象做出确实的精密可靠的解释，在将来的某个时刻证明它存在某些错误，不仅是理所当然， 而且也是科学必须具备的应有含义， 也就是说只有能在某一天通过科学成果证明会出错的理论才称得上科学理论。 因此，与科学成果毫无关系的玄乎的不能证伪的东西，比如“鬼神者阴阳二气之良能 ”之类， 在科学理论里面找不到立锥之地。
这里应该谈谈理论和学说的概念，理论从本质上讲其实就是关于猜测的学说， 所以，完全不必给理论戴上什么神乎其神的光环。自古以来，凡成流派者，无论是江湖骗子， 还是跳大神的， 都有它赖以传布的理论学说，并形成相应的文化， 这一点都不奇怪。 没有任何理由，只因为这东西有漫长的文化历史就顶礼膜拜。
科学理论与其他理论的不同点在于，人们会借助相关切实的科学结果所奠定的方法， 采用一系列的实验来测试这个假设。也就是说， 没有一个科学的理论不是建立在前人科学成果的基础上。 爱因斯坦的相对论理论深奥不深澳？但你在youtube上找一找， 有专门的实验推演其狭义相对论， 用的都是最基本的物理常识和公式， 一点都没有这个气那个气、阴阳虚实等玄乎的东西， 推演过程有初高中物理知识就能听得懂。
所以说， 你如果主张中医理论是科学理论， 比如你认定 中医的心属火开窍于舌理论是科学理论，那你就有责任说说这个科学理论建立在什么科学成果的基础上， 有哪些科学法则科学公式可以为它背书， 其发展过程中有哪些证伪和扬弃的过程及内容！
如果你仅仅会说， 心属火是因为血与火 性相 相似，比如都是红色， 而且都有热度，..... 那你最好还是到一边歇歇吧。
同样， 如果你说中药有疗效是科学的， 靠你一个人信口雌黄东拉西扯是没有用的。 因为，判定中药效果（当然也包括判断西药的效果）的唯一途径就是科学排除法。 道理很简单， 你既然说那是科学疗效， 你不用科学方法鉴定用什么？
至于你说现在人们已经发明的科学排除法不能用于中医疗法， 需要找到更适合的科学方法才能验证它。我可以同意，可以等， 但无论如何， 从科学角度说，你所谓的疗效，现在当下， 就还只是停留在你的猜测上，还谈不上确认的科学成果。
别跟我扯什么中药有疗效一定符合“终极科学”那些不着边际的话，这还用你说？！所谓有效不就是因为药物发挥了适合于病理生理的生物学效应的简称吗， 怎么会不符合科学呢！
但现在讨论的问题是你如何证明中药有效的问题，和你说的那些风马牛不相及，还真没有见过有这样跳跃着跑题万里的。
*
再次强调， 我从来不否定中医， 也从来也没有否定过中医重要的文化价值，你说中医里有哲学符号， 有文化瑰宝， 我一概承认。 我也坚信， 中药、药方里一定有有效的东西，我的逻辑很简单， 几千年下来， 无数人服过中药， 许多药方广为流传， 怎么可能完全无效！怎么可以完全否认！
因此我坚信， 做为经验医学， 对中药进行科学的挖掘， 让其最终融入现代科学体系， 一定会丰富现代医学的知识宝库和科学成果， 弄不好有些方面领先世界也不是没有可能的。
中医疗法里面我最认可的是针灸术， 部分原因是我有一位老同学就干这个， 他在当地是很有名的神针，也发了财。 有一次到他家中拜访，他5间房子的诊室 到处都是锦旗感谢信。这位同学医者仁心，负责认真， 诚实可信， 为人处世令人敬佩， 他的成绩我信服的很， 也因此坚信中医疗法中是有真东西的。
但我的坚信当然也当不了科学的成果和结论。 如何将中医那些看似卓越有效的成分， 早日融入现代科学体系进行检验， 以达到弃伪存真，发扬光大，需要热爱中医药文化的广大国人和医者的共同努力。
食物获取难度低，平均寿命就容易高。
在此基础上再看其他变量才准确，比如生活的稳定性。
那么中医也应该可以。关键是不能固步自封， 墨守成规。 要敢于质疑， 要努力融入科学的观点。
中医的有些经验如果能够经过科学的验证， 还是很宝贵的。 比如针灸、某些广泛流传的方剂， 都值得科学的检验。 一者， 检验结果如果是负面的，那就抛弃掉，省的害人。 二者， 如果检验结果是好的， 就可以造福于民。
关键的事实是， 你不检验照样有大量的人还在服用中药， 要避害趋利，科学检验就有必要了。
影响寿命的因素很多，但是医疗是第一位的
美国人很多坏习惯导致他们不是最长寿，但是如果没有现代科学，美国人平均活不过50岁。我了解的美国人50以上一定有某种疾病，糖尿病，高血压，心血管，这些如果不被控制，死亡就不远。
中国人什么时候寿命大大提高？抗生素引进之后。过去，一个肺痨就是当今癌症，今天，肺痨已被西医征服
在提高人类寿命方面的功劳中医似乎没有什么能与之相匹。
这是西医的伟大之处之一。
过去心梗基本没招，现在靠搭桥和支架挽救了无数生命。
因为他的脑子本身就是一盆浆糊， 他搅来搅去的话， 不过是无知者无畏的拙略表演吧!
人言相符是也。
等从首页撤下后即删去。现在暂时如此，因不允许修改。
针灸治疗已经被新加坡医院强烈推荐和引用于一些领域如不孕症。-：）