“为中医辩护的一个常见理由是说它有效。但是有效性并不等于科学性。科学 固然会有效，有效的却未必是科学。何况，中医治疗的有效性是很值得怀疑的。”
这一段话，这一句“为中医辩护的一个常见理由是说它有效。但是有效性并不等于科学性。” 和下一句“科学 固然会有效，有效的却未必是科学。”是怎样的一种关系逻辑？
为中医辩护的一个常见理由是说它有效。但是有效性并不等于科学性。 ——这意思很明白，是说有效不科学。言下之意是科学比有效重要。
科学 固然会有效，有效的却未必是科学。这一句也好理解。是说科学有效和科学无效。
如果这样说，“为中医辩护的一个常见理由是说它有效。但是有效性并不等于科学性。何况，中医治疗的有效性是很值得怀疑的。” 就很清楚明白。中间插入这一句'科学 固然会有效，有效的却未必是科学。" 我怎么都觉着有些不对劲。
书读百遍其意自现，“科学 固然会有效，有效的却未必是科学”这一句还是承接上句强调科学的重要性，但是还是觉得别扭。
他认为科学比有效更重要。
俺认为，这不是在讨论医学，而是在讨论科学。
对医学来说，上好是科学且有效，次好是有效但不一定科学，再次是有效但不科学，最差是科学比有效重要。
如果俺生病，绝不会去找认为“科学比有效”更重要的大夫。
而中医首先是医，科学不科学，根本不在中医的标准之内。中医治病，是无可无不可。如果欺骗能治病撒谎也行。
拿科学的规则去讨论医学，这本身就不科学了。
而“有效性不等于科学”暗藏的意思是科学与中医有效的必然对立：中医的有效性与科学性是两样东西。而实际上，如果把时间放到极长，从纯科学的角度来看，有效性与科学也不可能矛盾：假设科学绝对正确，那么违背科学规律的事情就不可能存在。一种方法有效，就一定有合理性。
这样，如果绝对的科学原则支持存在的合理性，而现有的科学手段无法论证，那么就是现有科学手段的问题，而不是现象本身的问题。
中药的有效不能被证明有效则被视为无效。已证明有效的是加入了西药成分而有效，不是中药本身有效。
总之，当下，一定要科学来掌管世界。科学是文明的基石。文明是我们的未来之路。宗教和巫术应成为过去。
甚至，多數合乎科學方法的東西是無效的。譬如一個衹合符牛顿力学的宇宙就是，因為我们的真實宇宙就不是這樣的。
然而，這類完全合符科學方法却完全無效的模型有無窮多個，那么，統計學地說，科學方法的有效性趨向0。
It is a choice.
“为中医辩护的一个常见理由是说它有效。但是有效性并不等于科学性。科学 固然会有效，有效的却未必是科学。何况，中医治疗的有效性是很值得怀疑的。”
这一段话，这一句“为中医辩护的一个常见理由是说它有效。但是有效性并不等于科学性。” 和下一句“科学 固然会有效，有效的却未必是科学。”是怎样的一种关系逻辑？
为中医辩护的一个常见理由是说它有效。但是有效性并不等于科学性。 ——这意思很明白，是说有效不科学。言下之意是科学比有效重要。
科学 固然会有效，有效的却未必是科学。这一句也好理解。是说科学有效和科学无效。
如果这样说，“为中医辩护的一个常见理由是说它有效。但是有效性并不等于科学性。何况，中医治疗的有效性是很值得怀疑的。” 就很清楚明白。中间插入这一句'科学 固然会有效，有效的却未必是科学。" 我怎么都觉着有些不对劲。
书读百遍其意自现，“科学 固然会有效，有效的却未必是科学”这一句还是承接上句强调科学的重要性，但是还是觉得别扭。
他认为科学比有效更重要。
俺认为，这不是在讨论医学，而是在讨论科学。
对医学来说，上好是科学且有效，次好是有效但不一定科学，再次是有效但不科学，最差是科学比有效重要。
如果俺生病，绝不会去找认为“科学比有效”更重要的大夫。
而中医首先是医，科学不科学，根本不在中医的标准之内。中医治病，是无可无不可。如果欺骗能治病撒谎也行。
拿科学的规则去讨论医学，这本身就不科学了。
而“有效性不等于科学”暗藏的意思是科学与中医有效的必然对立：中医的有效性与科学性是两样东西。而实际上，如果把时间放到极长，从纯科学的角度来看，有效性与科学也不可能矛盾：假设科学绝对正确，那么违背科学规律的事情就不可能存在。一种方法有效，就一定有合理性。
这样，如果绝对的科学原则支持存在的合理性，而现有的科学手段无法论证，那么就是现有科学手段的问题，而不是现象本身的问题。
中药的有效不能被证明有效则被视为无效。已证明有效的是加入了西药成分而有效，不是中药本身有效。
总之，当下，一定要科学来掌管世界。科学是文明的基石。文明是我们的未来之路。宗教和巫术应成为过去。
甚至，多數合乎科學方法的東西是無效的。譬如一個衹合符牛顿力学的宇宙就是，因為我们的真實宇宙就不是這樣的。
然而，這類完全合符科學方法却完全無效的模型有無窮多個，那么，統計學地說，科學方法的有效性趨向0。
It is a choice.