A。说话者认为不能反中医。
B。说话者认为中医是科学的。
C。说话者反西医。
D。说话者反科学。
E。前四项皆是。
F。前四项皆非。
石凳你讨论医学与健康的方式是哲学的，所以只能是笼统的。
如果用科学的方式，就不会在什么中医西医等笼统概念上打圈圈。而是会列举几种常见病，将古今中外的纪录整理一下，各种不同的诊断用药治疗的效用后果，用统计工具整理清楚表达出来。科学方法不做跃层的笼统结论。提供原始纪录，让别人自己判断并估算可信度。
科学态度之下的讨论应如驴兄所说，针对某理论，某方法，某病的医治展开，而不是连中医的概念都不了解，上来就“中医不科学”。
这里边已经有一个基本逻辑，大概反驳俺的朋友们没有注意到：中医是一个范畴，包括理论，方法，实践，针灸、草药、推拿、食疗，经方、偏方等等等等。几乎每个子类之下，都有不同流派。正常的逻辑是如果全部研究过，结论都是否定的，才能说“中医不科学”。如果没有全部研究过，就只能否定研究过的，而不能直接全部否定。
就象你去一条河里捞鱼，试了十个地点，都没捞到。依照逻辑，你可以说这十个地方都没有鱼，但不能说这条河里没有鱼。当然在生活中，我们失望了要放弃了，也可以说“算了这条河里没有鱼”。但这不是逻辑判断，而是主观的自我暗示。
科学的态度是具体问题具体研究得出具体结论。如果跳过具体研究，逐一否定这一步，直接跳到“中医不科学”，首先就不合逻辑，当然就不是科学的态度。
俺既无中医实践也不研究中医实践，既不研究西医也无西医实践，所以只能从方法与态度层面分析判断，结论是：笼统否定中医的是政治因素驱动（情感或权力为主导）而不是科研精神驱动。俺观察与分析的就是这些“笼统否定中医”的网友。
他们连上述的简单逻辑也搞不清，读了俺的帖子就以为俺在支持中医或者以为俺在否定科学，更有甚者，还以为俺在说“中医是科学的”，因而激动异常。这些人对于“中医”的判断就更"反科学"，连中医的基本概念与方法也不了解，也不分析，也不学习，上来就“属于传统医学”，“我不能理解”，所以“中医不科学”。让俺确信他们的情绪大于理性，利欲强于逻辑，根本不是从科学出发。
俺不反科学，俺支持科学，赞美科学，盲目地、笼统地相信科学。
但俺不认为科学是人类活动的全部，也不认为它是所有人类活动的宗旨或者标准。
以治病而论，科学能治，那就科学治；物理能治，那就物理治；心理能治，那就心理治；魔术能治，那就魔术治。都能治，那就看谁效果好，来得快，解决问题利索长久。
目的是治病，而不是治病权。
俺笼统反中医者显然更看中“科学的权威”，而他们的行为表明，他们维护的“科学的权威”并不是真正的“科学的”（向未知敞开，具体分析研究），而是以他们的知识为准的（他们懂的就是“科学”，不懂的就是“反科学”，没有开放态度，更没有实事求是的分析与研究）。
换句话说，他们企图维护的是他们对权威的垄断代言权。
他们是科学进步的障碍。
所以，俺要指出来，不说不快。
楼主每个主题都能论一番，真是各行各业的专家，懂王川普自愧不如
这个量很小，所以俺常常会回
您知道吗，我翻了一下旧贴，发觉这个表情符号降了10分，过去式177，现在是167
A。说话者认为不能反中医。
B。说话者认为中医是科学的。
C。说话者反西医。
D。说话者反科学。
E。前四项皆是。
F。前四项皆非。
石凳你讨论医学与健康的方式是哲学的，所以只能是笼统的。
如果用科学的方式，就不会在什么中医西医等笼统概念上打圈圈。而是会列举几种常见病，将古今中外的纪录整理一下，各种不同的诊断用药治疗的效用后果，用统计工具整理清楚表达出来。科学方法不做跃层的笼统结论。提供原始纪录，让别人自己判断并估算可信度。
科学态度之下的讨论应如驴兄所说，针对某理论，某方法，某病的医治展开，而不是连中医的概念都不了解，上来就“中医不科学”。
这里边已经有一个基本逻辑，大概反驳俺的朋友们没有注意到：中医是一个范畴，包括理论，方法，实践，针灸、草药、推拿、食疗，经方、偏方等等等等。几乎每个子类之下，都有不同流派。正常的逻辑是如果全部研究过，结论都是否定的，才能说“中医不科学”。如果没有全部研究过，就只能否定研究过的，而不能直接全部否定。
就象你去一条河里捞鱼，试了十个地点，都没捞到。依照逻辑，你可以说这十个地方都没有鱼，但不能说这条河里没有鱼。当然在生活中，我们失望了要放弃了，也可以说“算了这条河里没有鱼”。但这不是逻辑判断，而是主观的自我暗示。
科学的态度是具体问题具体研究得出具体结论。如果跳过具体研究，逐一否定这一步，直接跳到“中医不科学”，首先就不合逻辑，当然就不是科学的态度。
俺既无中医实践也不研究中医实践，既不研究西医也无西医实践，所以只能从方法与态度层面分析判断，结论是：笼统否定中医的是政治因素驱动（情感或权力为主导）而不是科研精神驱动。俺观察与分析的就是这些“笼统否定中医”的网友。
他们连上述的简单逻辑也搞不清，读了俺的帖子就以为俺在支持中医或者以为俺在否定科学，更有甚者，还以为俺在说“中医是科学的”，因而激动异常。这些人对于“中医”的判断就更"反科学"，连中医的基本概念与方法也不了解，也不分析，也不学习，上来就“属于传统医学”，“我不能理解”，所以“中医不科学”。让俺确信他们的情绪大于理性，利欲强于逻辑，根本不是从科学出发。
俺不反科学，俺支持科学，赞美科学，盲目地、笼统地相信科学。
但俺不认为科学是人类活动的全部，也不认为它是所有人类活动的宗旨或者标准。
以治病而论，科学能治，那就科学治；物理能治，那就物理治；心理能治，那就心理治；魔术能治，那就魔术治。都能治，那就看谁效果好，来得快，解决问题利索长久。
目的是治病，而不是治病权。
俺笼统反中医者显然更看中“科学的权威”，而他们的行为表明，他们维护的“科学的权威”并不是真正的“科学的”（向未知敞开，具体分析研究），而是以他们的知识为准的（他们懂的就是“科学”，不懂的就是“反科学”，没有开放态度，更没有实事求是的分析与研究）。
换句话说，他们企图维护的是他们对权威的垄断代言权。
他们是科学进步的障碍。
所以，俺要指出来，不说不快。
楼主每个主题都能论一番，真是各行各业的专家，懂王川普自愧不如
这个量很小，所以俺常常会回