三言两语话中医：中医与科学
科学讲的是通过建立假设（setting hypothesis），通过观察和实证程序（observation，experiment）, 检验设立的推测的是否。符合这个程序，肯定假设的,可以重复得到同样结果的就是科学，没有或者不能完成程序的就不是科学。比如说某个基因造成某种疾病是科学，而有家族史的疾病可能使其后代有患病的可能就不是科学，只是一个统计结果。人们常说的情商也不是科学，因为它不是经过实验实证的结果，也没有情绪商数一说，只不过这样的说法可以得到人们的关注。
哲学，宗教，音乐，文字，语言，艺术等等都不在科学范畴之内。因为他们的结论不需要或者不能够通过这样的程序。但是因为在科学发展初期，它给了人们一种科学就是真理和事实的印象，（事实上，科学与真理无关），使得不是科学的领域也要说自己是科学，不然就没有说服力，不会得到人们的信任。所以后来出现了，政治科学，创世纪科学（ creation science，讲的是上帝创造一切，），基督教科学，以至于科学教等等。按照科学的定义，宗教不是科学，可是宗教称自己是宗教科学。科学家批评这样的做法是误导民众，可是又无法向每一个人解释，无奈之下，称科学为自然科学以示区别于与科学无关的领域，从而出现了自然科学，社会科学，政治科学，宗教科学等等。那么，中医是科学吗？同音乐，舞蹈，绘画，文学，戏剧，语言，政治一样，中医也不符合科学的定义。但是这并不降低中医在人类文明发展史上的价值。中医有一个严禁的理论系统，比如说针灸，中草药。中医最大的贡献是提出了holistic 的医疗理论体系，今天的西医在研究和治疗的指导思想上作用很大。
许多年以来，西医在研究和医疗中单纯的使用分析型思维，使得一些时候停滞不前，而中医的“整体体系”的理论在临床医疗的思考方法的指导中起到很大作用。然而，因为对科学的崇尚，中医一直试图以科学实证说明自己的有效存在，不仅大可不必，也使自己走进弯路。不是科学却要用科学的方法证明自己，其结果只有失败，用自己的理论系统说明自己的存在才会令人相信。顺便加一句，因为科学还不能解释上帝创世，和上帝的存在，大约有一半的知名科学家有宗教信仰，他们的宗教信仰并没有影响他们的科学研究。再有，伟大的科学家也是哲学家的事也不是绝无仅有，比如阿里斯托多，钱三强等等。
（下面一段是此次加入。）
西方文化的一个特点是，凡事现有定义，然后遇事就套定义。比如说，宗教，学术定义的条件之一是，集体进行regular的worship，佛教就是不要求regular 的集体worship，有的是个人修行。那是不是宗教呢？研究宗教的学者迷惘了。他们很想把它定成宗教，可是不符合这个条件。宗教定义是不能改变的，然后就去找借口解释，非要将其纳入宗教范畴。
无独有偶，美国人说Confucius是宗教，可是Confucius从来没有要求集体worship。学者们又迷惑了，可是他们也是想把Confucius归到宗教里。难道是他们把孔子讲学当成基督教的牧师布道了？且不说当今世界的演说，教学，与孔子相差不多时代，西方文明的鼻祖亚里士多德，百拉图在卫城演讲是不是传教？有人说，不是，因为他们采取辩论的方式。宗教传达的是真理，是不可以辩论的。那么，何知孔子教学时不是在与学生讨论呢？又怎么解释释迦摩尼的那些对话不属于讨论？自己限制自己，设定了框架，又无法解释框架之外的现象。
问题是，为什么西方人非要将释迦摩尼，孔夫子纳入宗教领域呢？这里他们又陷入了另一个框架，这个框架完全不是科学，因为没有求证的process。他们主观地认为，任何文化都有宗教，亚洲不是宗教真空，必定有宗教。于是，就挖掘了佛教，可是，佛教源于印度，中国那么大地方，那么多人口也必定有宗教。努力研究中国文化历史之后发现，亚洲许多国家都崇尚孔夫子，又有论语传世。因此在西方学术界就有了Confucius宗教一说。
西方科学，以至于西方文化堕入凡事都是有固定程式的思维。这种定式规范，阻止了思维发展无疑，又怎么确定它并不影响科学发展？
中医有一个严禁的理论系统：是谨吧？
新年万事如意！
先先贝
更强
开放性思维的困难又在于思维模式的阐述不清；
思维模式的阐述不清的困难又在于对经典的研究中断；
对经典的研究中断在于人才流失。对经典的研究中断起因于新文化运动，从文化运动到文革的遗毒，不去，就没有人才。
中医经过几千年的经验积累，身传言教，不易掌握，量化不易，一致性不易。西医也仅仅200多年历史，之前也都用天然草药矿物治病。
中医注重“因”，即因所起的果。根据表症治疗根，整体考量。比如手指尖跳疼，不是手指尖的问题，是心脏有问题在手指尖上表征。由表治本。中医可以治疗一些疑难病症，慢性病。
西医由表治标，局部的不一定治本。手指头疼可能把手指切掉。西医强在物理诊断设备，生物化学药物。
有些反西医是没道理的。张文宏若推荐童子尿煮鸡蛋加干草煮牛奶能抗新冠,就不会被说成崇洋媚外了
越深入就越明白需要什麽精微的素质才能成就一名真正傑出的藝術家、中醫師。
更好的说法是古医术和现代医学。古医术各国都有，像伊朗，印度都有自己的一套。美国的华盛顿就是被放血这种西方古医术给治死的。古医术的问题就是“古”。在古医术的框架之下，完全没有纠错和发展的机制。就像所有宗教只能回到2000年前的教义，不可能再发展，中医就只能回到2000年前的黄帝内经。
现代医学承认自己的局限，不断纠错，发展，它也具有包容性，能吸收古医学的有用部分。中药的有效成分，及治疗作用，就是现代医学的重要课题。中医阴阳气血那套框架，根本无法包容细胞，基因这些现代概念。用病毒杀癌，mRNA疫苗抗癌，抗病毒，基因疗法等不是中医能够想象的。
三言两语话中医：中医与科学
科学讲的是通过建立假设（setting hypothesis），通过观察和实证程序（observation，experiment）, 检验设立的推测的是否。符合这个程序，肯定假设的,可以重复得到同样结果的就是科学，没有或者不能完成程序的就不是科学。比如说某个基因造成某种疾病是科学，而有家族史的疾病可能使其后代有患病的可能就不是科学，只是一个统计结果。人们常说的情商也不是科学，因为它不是经过实验实证的结果，也没有情绪商数一说，只不过这样的说法可以得到人们的关注。
哲学，宗教，音乐，文字，语言，艺术等等都不在科学范畴之内。因为他们的结论不需要或者不能够通过这样的程序。但是因为在科学发展初期，它给了人们一种科学就是真理和事实的印象，（事实上，科学与真理无关），使得不是科学的领域也要说自己是科学，不然就没有说服力，不会得到人们的信任。所以后来出现了，政治科学，创世纪科学（ creation science，讲的是上帝创造一切，），基督教科学，以至于科学教等等。按照科学的定义，宗教不是科学，可是宗教称自己是宗教科学。科学家批评这样的做法是误导民众，可是又无法向每一个人解释，无奈之下，称科学为自然科学以示区别于与科学无关的领域，从而出现了自然科学，社会科学，政治科学，宗教科学等等。那么，中医是科学吗？同音乐，舞蹈，绘画，文学，戏剧，语言，政治一样，中医也不符合科学的定义。但是这并不降低中医在人类文明发展史上的价值。中医有一个严禁的理论系统，比如说针灸，中草药。中医最大的贡献是提出了holistic 的医疗理论体系，今天的西医在研究和治疗的指导思想上作用很大。
许多年以来，西医在研究和医疗中单纯的使用分析型思维，使得一些时候停滞不前，而中医的“整体体系”的理论在临床医疗的思考方法的指导中起到很大作用。然而，因为对科学的崇尚，中医一直试图以科学实证说明自己的有效存在，不仅大可不必，也使自己走进弯路。不是科学却要用科学的方法证明自己，其结果只有失败，用自己的理论系统说明自己的存在才会令人相信。顺便加一句，因为科学还不能解释上帝创世，和上帝的存在，大约有一半的知名科学家有宗教信仰，他们的宗教信仰并没有影响他们的科学研究。再有，伟大的科学家也是哲学家的事也不是绝无仅有，比如阿里斯托多，钱三强等等。
（下面一段是此次加入。）
西方文化的一个特点是，凡事现有定义，然后遇事就套定义。比如说，宗教，学术定义的条件之一是，集体进行regular的worship，佛教就是不要求regular 的集体worship，有的是个人修行。那是不是宗教呢？研究宗教的学者迷惘了。他们很想把它定成宗教，可是不符合这个条件。宗教定义是不能改变的，然后就去找借口解释，非要将其纳入宗教范畴。
无独有偶，美国人说Confucius是宗教，可是Confucius从来没有要求集体worship。学者们又迷惑了，可是他们也是想把Confucius归到宗教里。难道是他们把孔子讲学当成基督教的牧师布道了？且不说当今世界的演说，教学，与孔子相差不多时代，西方文明的鼻祖亚里士多德，百拉图在卫城演讲是不是传教？有人说，不是，因为他们采取辩论的方式。宗教传达的是真理，是不可以辩论的。那么，何知孔子教学时不是在与学生讨论呢？又怎么解释释迦摩尼的那些对话不属于讨论？自己限制自己，设定了框架，又无法解释框架之外的现象。
问题是，为什么西方人非要将释迦摩尼，孔夫子纳入宗教领域呢？这里他们又陷入了另一个框架，这个框架完全不是科学，因为没有求证的process。他们主观地认为，任何文化都有宗教，亚洲不是宗教真空，必定有宗教。于是，就挖掘了佛教，可是，佛教源于印度，中国那么大地方，那么多人口也必定有宗教。努力研究中国文化历史之后发现，亚洲许多国家都崇尚孔夫子，又有论语传世。因此在西方学术界就有了Confucius宗教一说。
西方科学，以至于西方文化堕入凡事都是有固定程式的思维。这种定式规范，阻止了思维发展无疑，又怎么确定它并不影响科学发展？
中医有一个严禁的理论系统：是谨吧？
新年万事如意！
先先贝
更强
开放性思维的困难又在于思维模式的阐述不清；
思维模式的阐述不清的困难又在于对经典的研究中断；
对经典的研究中断在于人才流失。对经典的研究中断起因于新文化运动，从文化运动到文革的遗毒，不去，就没有人才。
中医经过几千年的经验积累，身传言教，不易掌握，量化不易，一致性不易。西医也仅仅200多年历史，之前也都用天然草药矿物治病。
中医注重“因”，即因所起的果。根据表症治疗根，整体考量。比如手指尖跳疼，不是手指尖的问题，是心脏有问题在手指尖上表征。由表治本。中医可以治疗一些疑难病症，慢性病。
西医由表治标，局部的不一定治本。手指头疼可能把手指切掉。西医强在物理诊断设备，生物化学药物。
有些反西医是没道理的。张文宏若推荐童子尿煮鸡蛋加干草煮牛奶能抗新冠,就不会被说成崇洋媚外了
越深入就越明白需要什麽精微的素质才能成就一名真正傑出的藝術家、中醫師。
更好的说法是古医术和现代医学。古医术各国都有，像伊朗，印度都有自己的一套。美国的华盛顿就是被放血这种西方古医术给治死的。古医术的问题就是“古”。在古医术的框架之下，完全没有纠错和发展的机制。就像所有宗教只能回到2000年前的教义，不可能再发展，中医就只能回到2000年前的黄帝内经。
现代医学承认自己的局限，不断纠错，发展，它也具有包容性，能吸收古医学的有用部分。中药的有效成分，及治疗作用，就是现代医学的重要课题。中医阴阳气血那套框架，根本无法包容细胞，基因这些现代概念。用病毒杀癌，mRNA疫苗抗癌，抗病毒，基因疗法等不是中医能够想象的。