中医有它自己的系统，中医试图解释人体整体系统的运作，而西医是采用分解方式对人体各个器官进行分析。和西医一样，中医有许多不能令人信服的解释，用自己的理论解释自己的事，路障会少许多。世间无解的事远远多于有答案的事。西医面对颜面神经麻痹束手无策，只是告诉病人，learn to live with it。六个月内，中医的针灸却是100% 治愈率。中医不必妄自菲薄，可以借助西医手段，继续发展自己的体系，无需用科学证明自己的正确与存在。
美国OD类型的医学院就是借用了中医的理论，treat the whole body rather than symptoms。这种医学院在过去的20年内发展的很快。
跟一般的生物学家不同，这位分子生物学家并不盲目地否定中医。
相反，他说人有很多病不是真的不可治，而是免疫系统的出了问题。把免疫系统的问题解决了，病就没有了。而免疫系统的问题要比具体的疾病复杂得多：有时候药物可以有助于恢复系统平衡，有时候单纯心理暗示就能恢复系统平衡。
他说中医的药物多数是恢复免疫系统平衡的，有时候一个方子中的几味药，就可能分别起到抑制过高的部分和提高过弱的部分的功能。而好的医生，尤其是中医，还会很好地利用心理因素。
这就跟俺前几天的感想不谋而合：
生命中有心理与生理的结合面（分子生物学领域已经有人意识到，但还没有在分子层面搞清楚），在这个面上，言行会产生生理影响。道德，表面只是规矩，其实关乎心理，关乎生命本质。它并不是简单的经验，而是超出目前科学认知水平的、人类能够自利的高级手段。
以前，俺以为顶尖的物理学家才能领会中医的智慧，现在看来，有些生物学家也可能。
那，布衣百姓呢
绝大多数学生物的都排斥，想来大概是这几个原因：
- 分支太细，细到只见分子，连细胞都嫌大。当然分支细也是必须、必然。
- 对自然科学自信到超自然的程度。
- 竞争过于激烈，无暇顾及人文方面。
- 对真正意义上的中国文化一知半解 。
能跳出这些束缚靠的是智慧，不容易做到。或者病一场，不是大病却时时难受，且西医无解、中医有效，然后就回头是岸了。
我才会用表情符了，要用起来
布衣智慧没有被教条污染，天然的智慧还在，跟顶尖科学家一样容易接受更基本的生命法则。
新年快乐!
因为研究到最后单靠自然科学没办法解释了。而生物学家中难得见到，所以感慨出这么一篇。大思想家写这篇的时候脑子里没有布衣锦缎
全方位的挑战、磨练、敲打，就会有火花
通过西方科学证明中医的正确的弯路。中医不是科学，因为他的研究方法与科学研究程序无关，不符合科学的要求。中医无需科学解释，因为他不是科学。
中医有它自己的系统，中医试图解释人体整体系统的运作，而西医是采用分解方式对人体各个器官进行分析。和西医一样，中医有许多不能令人信服的解释，用自己的理论解释自己的事，路障会少许多。世间无解的事远远多于有答案的事。西医面对颜面神经麻痹束手无策，只是告诉病人，learn to live with it。六个月内，中医的针灸却是100% 治愈率。中医不必妄自菲薄，可以借助西医手段，继续发展自己的体系，无需用科学证明自己的正确与存在。
美国OD类型的医学院就是借用了中医的理论，treat the whole body rather than symptoms。这种医学院在过去的20年内发展的很快。
加上胡、乱二字，胡思乱想家，就准确勒
没有布衣锦缎
但有白菜土豆
的worship，佛教就是不要求regular 的集体worship，有的是个人修行。那是不是宗教呢？研究宗教的学者迷惘了。再举个例子，美国人说Confucius学说是宗教，可是Confucius从来没有要求集体worship。学者们又迷惑了，可是他们就想把Confucius归到宗教里。难道是他们把孔子讲学当成基督教的牧师布道了？如果这样的话，那亚里士多德，百拉图在卫城演讲是不是传教？有人说，不是，因为他们采取辩论的方式。宗教传达的是真理，是不可以辩论的。那么，何知孔子教学时不是在讨论呢？又怎么解释释迦摩尼的那些对话不属于讨论？西方科学，以至于西方文化堕入一种固定的程式。殊不知这种定式也阻止了思维发展，又怎么确定它并不影响科学发展？
但整体上，西方的条框是进取型的，总有聪明人不断突破旧条框。
说中文的人学了科学知识，没学到开创与批判精神，大部分就落在条条框框里。
至于跟在后面叫好的国人，矮子看戏何尝见。
西游里，佛祖说，怕后世子孙没饭吃。呵呵。佛祖是知道其好处的。
中医最大问题是，现在社会里，好的见不到。好的中医闷声发财，不是熟人，没有钱，见都见不到。笃信中医的，就像守株待兔，碰到一个好的，别人怎么证明中医不科学也没用。所以争论极多。像西方社会就很好，不去弘扬、不去反对，由市场决定，不争论，不懂不信的绕行。指手画脚没用的。
凑出几篇文章来。
开创性今生与你无缘。
感想是主观的。
如果感想中有结论，那么有对错。但那不是感想错误。
你需要加强汉语阅读和表达能力。
不需要来自现代科学，也不需要证明它来自现代科学。
反过来，你为科学代言，否定中医，那么你了解中医多少？是怎么了解的？够不够资格？你需要证明。
基于道听途说而狂喷，不是科学工作者应有的态度。
我儿子买过一本老美写的书，其中说到70%的背疼和情绪及心理有关。我一个老乡在长岛开中医诊所，他给我讲过，他曾经用一碗鸡蛋糕治好了一个老妇多年的腹痛。这个老妇人说她腹痛好多年了，看了很多医院，吃了很多药都不好。我老乡就觉得她是得了一种癔症，说他有个偏方可以治她的病，然后就教她如何做鸡蛋糕，说每天一碗，连喝三天就好。果真，老妇人喝了三天就不疼了。：））
疫病防治是综合工程, 中国死人少不能说是中医功劳, 美国人多也不能说是西医过错。
科学匠们有科学态度, 就不应该拿这种事例来丢人。