商务印书馆建馆100周年，启功齐良迟等一堆老书画艺术家题字送画表示祝贺。有一幅画画的是一群大雁，题字是“庄严我们在天上写出的人字”（记个大体，应该80%准确），启功的题字里有句话叫“十年曾度尘沙劫”。
明显的借景发骚，话里有话。
艺术家们有权利也有自由说他们想说的。
但是，
俺也有。
俺想说的是，这些艺术家所推崇的“人”字，其实只是其中的一笔。就是左边那一笔，看起来比例很大，但是没有支撑就站不住的那一笔。
是的，他们的人字是不完整的。
俺说的不是好与坏，而是完整与残缺。
艺术家们的职责在于搞艺术，但很多艺术家，尤其是中国的，当代的，往往自觉地搞政治----被压制一下或者阻挡一下，产生的反弹比穷人造反还激烈。JJYY无休无止的劲头，出租车司机也要自叹不如。
艺术家搞政治，不外两端：喜欢厌恶，得意失意。
而其实，产生这两端的矛盾，正是艺术家们所代表的思想产生的。
听起来有点儿绕，解释一下。两端就是“我舒服别人不舒服”和“别人舒服我不舒服”。这种对立本来就是以自私本能为行为驱动产生的。都从自利出发，当然就是对立，对立到斗争，结果一定是损人以利己。
而艺术家们所谓的“人”，就是人性中自利的一面，人字中自利的那一笔。所谓舒张个体，人性自由，都是对个体小我的推崇。
俺不是说这个不对或者这个不好，而是这个不完整。如果不适度，就会势得其反。
乌克兰遭到攻击，如果都要舒张个体，谁去抗击俄国？抗击俄国，说不定命就没了，哪还有个体可以舒张？
那就不抗击了吗？还是得去。这一部分的动力，就是人的另一笔：人的群体本能，利群属性。
利群自利，自利利群。
两者合在一起，才是真正的、完整的人。
但现实中，两者的和谐平衡状态总是相对的，短暂的。
为啥？
因为群体本能要压制个体本能吗？
不是，相对于个体本能，群体本能非常弱，很难占上风。
越是和平稳定，群体本能就越弱，个体本能就越强。结果就是精英无限扩大自己的利益，普通人的利益被逐渐压缩。
到了受不了群体大到一定程度的时候，平衡打破，精英聚到手上的利益就得散去。
精英就开始哀叹没有人性，没有个体自由。其实都是他们自找的------群体平衡有一个标准，而正是精英对个体自由的贪婪打破了这个标准。
注意，俺说的精英与普通人并没有绝对的界限。也就是说，自私自利的冲动，并不在普通人之外。精英不过是从普通人中脱颖而出的那一部分。
所以结论是啥？
1. 艺术家们，大师们，多数也只是有手艺的精英。
2. 美好生活需要平衡。
哈哈哈。
“文人不仅向作为革命主体的民众提供思想，还渗透了自己的情绪和气质。全体法国人长期经历这唯一启蒙老师的熏陶，对实践一无所知，所以通过阅读就直接沾染上了文人的直觉、心理特征、品味以及天生的缺陷，所以当法国人终于行动起来的时候，全部的文学原则都搬过来解决政治问题。”
“文人的美德可能是政治家的罪恶，能让一本书行文优美的特点，对革命却可能是致命的。”
“鱼肚白反映中国人的思维”
呵呵。
结果就是乱，打，乱打，乱打不停。
“在我们为中国人民解放的斗争中，有各种的战线，就中也可以说有文武两个战线，这就是文化战线和军事战线。我们要战胜敌人，首先要依靠手里拿枪的军队。但是仅仅有这种军队是不够的，我们还要有文化的军队，这是团结自己、战胜敌人必不可少的一支军队。”
所以文艺怎么能完全离开政治呢？ 那是武器 当有敌人的时候 就要用文武两个战线去消灭敌人 不论这个敌人是真的敌人还是只是稻草人 或者只是勇于提出异议的朋友
但非常稀少。
多数艺术家都在有意无意地搞政治。他们搞别人不离谱，被别人搞也不冤屈。
但俺认为不准确
从艺术的角度看，艺术很难，但是可能脱离政治；从政治的角度看，所有的艺术都政治。
但有的艺术家声称自己不政治，只艺术。俺说的是这一部分。
俺觉得文化革命很难重复，但革命会重复。
我不认同网管的做法 应该百花齐放 允许各种声音只要不人身攻击
我到是觉得昆德拉还真是超越了政治观点，因为他的视角是外星人。：）
如果把沉默也看作一种表达的话，人都希望能表达自己（其实动物也是）。当然，能引起很多人共鸣的，那就是艺术大师了。
不知道你们所谓的艺术家声称自己不参与政治的是谁？我想有两种情况：
1. 主观上他们确实不想参与政治 但是树欲静而风不止的情况是存在的 有时候是有人“逼”你表态 不表态就不好了 有些情况是根本躲不开 看看那几个竹林七贤 这些人没有一个不想远离朝政 过隐居生活 最后谁躲开了？
2. 就像你们所要表达的 挂羊头卖狗肉的？嘴上说一套 行动上又是一套 为什么会这样 也许是本身人品有问题 那应该批评和鄙视也许还是在一个不允许批评和自我批评的环境里 他们不敢直抒己见 畅所欲言
如果能换位思考 了解他们是在什么样的一种条件和环境中 也许可以更加了解或理解他们的行为 言行不一也许是有原因的
就像上面我贴出来的那个美国艺术家在MoMA展厅里所要告诉人们的 没有人能够真正的独善其身 我们都是彼此相联的
但艺术作品不能只是表达政治思想，而是要有超越政治的能力，把关注的重点落在人性上。我所说的言行不一致不是指那些表达不自由，被迫为之的人，而是那些一面批判毛泽东的文艺为政治服务，一边自己的作品却刻意表达政治倾向的人。
如果他批评的是那种极端的政治凌驾于艺术、乃至任何事物之上的思想 比如四人帮 他们把毛泽东思想极端化 用政治控制文艺和文艺创作的自由 那是对的
如果他用作品表现的是自己的政治主张 是唤醒良知、抨击假大空、针砭时弊和表现真善美（重中之重是 真 真实） 那也是对的
错误的是背离自己的愿望和自由意志 只为某个特定的政党服务 成为政党的喉舌 脱离了群众 忘记了自己是谁 忘记了文艺存在的沃土在哪里 除此之外 艺术家和他的艺术应该被给予最大的自由去展现他们自己的思想 让他们的灵感去自由激发创造力 有没有艺术感染力和生命力让看到、听到的人们去评价好了 好的艺术从来都不会被世人忘却
商务印书馆建馆100周年，启功齐良迟等一堆老书画艺术家题字送画表示祝贺。有一幅画画的是一群大雁，题字是“庄严我们在天上写出的人字”（记个大体，应该80%准确），启功的题字里有句话叫“十年曾度尘沙劫”。
明显的借景发骚，话里有话。
艺术家们有权利也有自由说他们想说的。
但是，
俺也有。
俺想说的是，这些艺术家所推崇的“人”字，其实只是其中的一笔。就是左边那一笔，看起来比例很大，但是没有支撑就站不住的那一笔。
是的，他们的人字是不完整的。
俺说的不是好与坏，而是完整与残缺。
艺术家们的职责在于搞艺术，但很多艺术家，尤其是中国的，当代的，往往自觉地搞政治----被压制一下或者阻挡一下，产生的反弹比穷人造反还激烈。JJYY无休无止的劲头，出租车司机也要自叹不如。
艺术家搞政治，不外两端：喜欢厌恶，得意失意。
而其实，产生这两端的矛盾，正是艺术家们所代表的思想产生的。
听起来有点儿绕，解释一下。两端就是“我舒服别人不舒服”和“别人舒服我不舒服”。这种对立本来就是以自私本能为行为驱动产生的。都从自利出发，当然就是对立，对立到斗争，结果一定是损人以利己。
而艺术家们所谓的“人”，就是人性中自利的一面，人字中自利的那一笔。所谓舒张个体，人性自由，都是对个体小我的推崇。
俺不是说这个不对或者这个不好，而是这个不完整。如果不适度，就会势得其反。
乌克兰遭到攻击，如果都要舒张个体，谁去抗击俄国？抗击俄国，说不定命就没了，哪还有个体可以舒张？
那就不抗击了吗？还是得去。这一部分的动力，就是人的另一笔：人的群体本能，利群属性。
利群自利，自利利群。
两者合在一起，才是真正的、完整的人。
但现实中，两者的和谐平衡状态总是相对的，短暂的。
为啥？
因为群体本能要压制个体本能吗？
不是，相对于个体本能，群体本能非常弱，很难占上风。
越是和平稳定，群体本能就越弱，个体本能就越强。结果就是精英无限扩大自己的利益，普通人的利益被逐渐压缩。
到了受不了群体大到一定程度的时候，平衡打破，精英聚到手上的利益就得散去。
精英就开始哀叹没有人性，没有个体自由。其实都是他们自找的------群体平衡有一个标准，而正是精英对个体自由的贪婪打破了这个标准。
注意，俺说的精英与普通人并没有绝对的界限。也就是说，自私自利的冲动，并不在普通人之外。精英不过是从普通人中脱颖而出的那一部分。
所以结论是啥？
1. 艺术家们，大师们，多数也只是有手艺的精英。
2. 美好生活需要平衡。
哈哈哈。
“文人不仅向作为革命主体的民众提供思想，还渗透了自己的情绪和气质。全体法国人长期经历这唯一启蒙老师的熏陶，对实践一无所知，所以通过阅读就直接沾染上了文人的直觉、心理特征、品味以及天生的缺陷，所以当法国人终于行动起来的时候，全部的文学原则都搬过来解决政治问题。”
“文人的美德可能是政治家的罪恶，能让一本书行文优美的特点，对革命却可能是致命的。”
“鱼肚白反映中国人的思维”
呵呵。
结果就是乱，打，乱打，乱打不停。
“在我们为中国人民解放的斗争中，有各种的战线，就中也可以说有文武两个战线，这就是文化战线和军事战线。我们要战胜敌人，首先要依靠手里拿枪的军队。但是仅仅有这种军队是不够的，我们还要有文化的军队，这是团结自己、战胜敌人必不可少的一支军队。”
所以文艺怎么能完全离开政治呢？ 那是武器 当有敌人的时候 就要用文武两个战线去消灭敌人 不论这个敌人是真的敌人还是只是稻草人 或者只是勇于提出异议的朋友
但非常稀少。
多数艺术家都在有意无意地搞政治。他们搞别人不离谱，被别人搞也不冤屈。
但俺认为不准确
从艺术的角度看，艺术很难，但是可能脱离政治；从政治的角度看，所有的艺术都政治。
但有的艺术家声称自己不政治，只艺术。俺说的是这一部分。
俺觉得文化革命很难重复，但革命会重复。
我不认同网管的做法 应该百花齐放 允许各种声音只要不人身攻击
我到是觉得昆德拉还真是超越了政治观点，因为他的视角是外星人。：）
如果把沉默也看作一种表达的话，人都希望能表达自己（其实动物也是）。当然，能引起很多人共鸣的，那就是艺术大师了。
不知道你们所谓的艺术家声称自己不参与政治的是谁？我想有两种情况：
1. 主观上他们确实不想参与政治 但是树欲静而风不止的情况是存在的 有时候是有人“逼”你表态 不表态就不好了 有些情况是根本躲不开 看看那几个竹林七贤 这些人没有一个不想远离朝政 过隐居生活 最后谁躲开了？
2. 就像你们所要表达的 挂羊头卖狗肉的？嘴上说一套 行动上又是一套 为什么会这样 也许是本身人品有问题 那应该批评和鄙视也许还是在一个不允许批评和自我批评的环境里 他们不敢直抒己见 畅所欲言
如果能换位思考 了解他们是在什么样的一种条件和环境中 也许可以更加了解或理解他们的行为 言行不一也许是有原因的
就像上面我贴出来的那个美国艺术家在MoMA展厅里所要告诉人们的 没有人能够真正的独善其身 我们都是彼此相联的
但艺术作品不能只是表达政治思想，而是要有超越政治的能力，把关注的重点落在人性上。我所说的言行不一致不是指那些表达不自由，被迫为之的人，而是那些一面批判毛泽东的文艺为政治服务，一边自己的作品却刻意表达政治倾向的人。
如果他批评的是那种极端的政治凌驾于艺术、乃至任何事物之上的思想 比如四人帮 他们把毛泽东思想极端化 用政治控制文艺和文艺创作的自由 那是对的
如果他用作品表现的是自己的政治主张 是唤醒良知、抨击假大空、针砭时弊和表现真善美（重中之重是 真 真实） 那也是对的
错误的是背离自己的愿望和自由意志 只为某个特定的政党服务 成为政党的喉舌 脱离了群众 忘记了自己是谁 忘记了文艺存在的沃土在哪里 除此之外 艺术家和他的艺术应该被给予最大的自由去展现他们自己的思想 让他们的灵感去自由激发创造力 有没有艺术感染力和生命力让看到、听到的人们去评价好了 好的艺术从来都不会被世人忘却