前两天旧贴，未完歌不断扭曲，展示了极弱的理解力。未完歌可能不同意俺的判断，那么就搬出来，请他展示一下，用道理说明俺给他和他的同温层做的心理分析错在哪里，为什么错了。
以下截取旧贴略改：
但这种超越偶像，超越有形的东西对未完歌及其同温层来说不好理解-----对他们的偶像思维来说，简直就是不可理解。因为他已经陷在偶像思维中了，只要你跟他的看看法不同，他的第一反应就是你错了，逆天了。接下来就是各种非理性的反应：甩政治帽子，评论发贴的人如何如何。。。总之，除了针对性的讲理，他们会用一切办法来攻击你。
何以如此？
俺认为就是因为利欲心太重了，私本能严重地超出了群本能。
私本能是个体自我维护的本能，群本能是联系本能（包括个体之间，个体与群体之间，个体与环境之间，不同标准之间等等）。群本能广角，私本能聚焦，正常人两者都需要，比较均衡。但偶像思维则私本能过强，掩盖了联系本能，因此看不到也不能容忍不同的角度，不同的利益。因为个体利益被设为最大嘛。
所以偶像思维的领地意识和攻击性都特别强：因为他觉得你跟他一样拜一个偶像。如果不是他的偶像，那就注定是别的偶像，本能的反应，当然就是攻击。
这一点，可以从这种思维的人的常用词中看出来：比如五 毛，反映的是这种人的金钱偶像观；爱国，反映的是这种人的政治偶像观；外宣，反映的是这种人的传播欲；小团体，反映的是这种人的结党意识；独裁，反映的是这种人的权力观。。。。
总之，他们的潜意识中崇拜一样东西，就一定会在攻击别人的时候把这个维度上的低端弄出来。规律是，拜什么偶像就会用这个偶像体系下的概念；反过来，用这个偶像体系下的词语，就证明说话的人在拜这方面的偶像。
八九不离十。
如果挖其政治方面的本质，那就是独裁崇拜：只有我是对的，跟我不同的都是异端。
他们鼓吹民主，其实不过是借民主的名义独裁。他们鼓吹自由，但只是他们攻击别人的自由；别人说一点儿不同的意见，他们就立刻群起攻之。
来，有请。未完歌及其同温层任何一个或多个成员，或者群体一起来。展示一下你们的讲理能力。
从道理上说一下，俺为啥是错的。
踢屁股算了。反正那屁股也坐歪的
屁股不疼，哈哈，别生气，没人真踢的
哥不踢你，留给别人踢：）哈哈
体谅他吧。
你屁股，踢疼的？哈哈
别再跟我的贴了：）
我下班了，不用再回啦
https://bbs.wenxuecity.com/teatime/690647.html
当然，地痞流氓也有类似特征。不独偶像教徒有。
你们也可以讲点儿道理的
楼主才是“扭曲”大拿
其实不具体了解你们在讨论什么。之前见过未歌兄的发帖，下意识引为“同温层”，就觉得自己有了发言的资格。：）
讲不好逻辑，只好讲讲感觉和印象。当然这些都太过主观，石兄大可将石头再扔回来。
为什么认为自己和未歌兄处于同温层？在俄乌战争中站在被侵略的一方，在铁链女事件中同情铁链女，在唐山打人事件中希望知道四个女孩的真实状况，在上海封城的种种故事中关注弱势人群的需要。我（不代表其他人）自认无力给这些人一点实质性的帮助，所以只能在一旁鼓噪，期望能从舆论上给政府一些压力，让当事人的境况有所改观。
我不以反共为目的，我不住在那里，没有发言权。所想所说只是从内心的同情出发。于此相对的一个印象是，一些非同温层（当然包括石兄）在对待这些事件的态度上，是从对“大局”出发。支持谁反对谁，需要出于对利益的考量。从这个论坛的具体状况来说，就是哪一种主张对中国更加有利。
大致说来，这两种看法一种出于”情“一种出于”理“，正对应石兄所说的”私本能“和"群本能”。到底是“大河有水小河满”还是“小河有水注大河”？想要评定孰优孰劣，岂不又陷入了石兄所说的“独裁崇拜”？石兄有一种奇怪的逻辑：如果我鼓吹民主，就不能和独裁沾边。反之倒是可以接受的。不知石兄是追捧独裁还是追捧民主？至少我知道中共宣称自己是“全过程民主”。
石兄提到“偶像思维“。以石兄之能，想必应该同意我的说法：所有人的偶像都是那个”我“。石兄看到我的偶像思维，我也看到石兄的偶像思维。无论石兄认为自己多么”广角“，脚下的立场从来没有移动过。从存在兄那时候，我对石兄始终有这样一个印象：石兄是一个出色的教练，而非行动者。
那天在网上看到这段话：”你闭上双眼，看到的是一片黑，这不对。你的本性仍在起用，眼耳鼻舌身意，仍在起用。你睁一只闭一只，然后意识放在闭那只眼，感受这眼所见的一切，你会发现见无可见，非常虚无。。。把外面的收回来，不起用，就是放下，佛道两门核心都是这东西。把大患扔了，那个知道你身子是大患的东西才强盛起来，做了主。“
当时就想起石兄的”辣椒贴“，若有所触。若非石兄絮絮叨叨的绕，我决计没有如今的理解。只是石兄始终站在原处，对来来往往的人讲说。。。：）
与对错无关，与人多人少无关。
要是我，几次后，就知趣的离开了。。。
你把你当成行为的标杆了？脸真大!
石兄要摆擂台。若说“不确切”，总要把“确切”的说出来，或者举出例外，否则不过是概念上的判断。
其实我这个回帖若从世间的角度去纠，破绽很多，我本就没打算缝补。刚读到有人写康德的唯识论——每个人都在用自己设立的法则去解读世界，即所谓“人为世界立法”。以此推定，在这个世界上没有一个“万事万物的本质”。此话若说与别人，多半不会被理解。但石兄比这个还走得远，所以才写给他。我懂得这些有不少是从他那里学来的。我和石兄显然不在同温层里面。人从异温层得成长，从同温层得愉悦。各取所需。顺便也是向石兄炫一下最近的收获。
石兄，我要说的都借有言兄的贴说完了哈，我已无话，你也可以省了回贴的力气。。：）
这个逻辑说起来应该不难懂：如果是同情人，那么就把相同的同情给相似情况下的人。
俺同情丰县女主，也同情被警察不必杀而杀的李燕女士。所以，俺谴责中国的恶政，也谴责美国在警察开枪问题上的程序正义。
俺谴责俄罗斯造成乌克兰平民受难，也谴责美国和北国轰炸南联盟叙利亚阿富汗的平民。
如果说理解其动机，那么俺理解美国和北约的动机，也理解俄国的动机。
如果说感到同情，那么俺对受难者一样同情。
如果说冷漠，那么俺对受难者一样冷漠。
俺认为，如果同情只给在中国受到迫害的人而不给于在美国或者在西方受到迫害的人，那么这就不是同情人，而是政治表演。
如果冷漠只给一部分人，那么也是政治表演。
俺对政治和政治表演都没有兴趣。
但俺对一致性非常有兴趣。如果有ID不断地跳出来污蔑俺，那么俺就分析一下他的一致性，看看他是真诚的还是政治表演。
很遗憾，你的同温层的两位成员充分展示了他们的政治表演特征（底层是偶象思维，心理上是青少年心灵创伤后遗症-----又是俺造的词，哈哈）。
如果不攻击俺，俺也没兴趣分析他们。如果不断地鬼扯，那么不好意思，俺就要分析一下。
俺这是给他们一次机会，让他们反驳俺，看看俺哪里说的不对，为什么。
不出意料，俺的理论有充分的概括性和预见性。他们的展示的，都证明俺的分析是对的。
如果你曾来茶坛潜水，那么大概见到过，只要有人赞同大瓜不喜欢的人，他就反复说别人“同伙”。而在没有人赞同俺的观点的时候，大瓜又说同伙也不支持（类似意思）。
俺不期待支持，也不反对支持。这里的要点是：大瓜充分展示了同温层的思维特征：两边都有话说，怎么都是他对。
不讲道理，只在人身攻击和风言鬼扯边缘游走，那还有什么好讨论的？
不想讨论，只想攻击不同观点，那俺还有什么好客气的呐。
俺把同温层扯进来，是因为俺一发观点或者请未歌讲理，他就反复念叨，同温层有共同看法。俺相信水宁兄明白，同温层的看法的绝对真理的可能性之间的关系。
既然未歌没有能力讲理，那么就看同温层中还有没有能讲一点儿理的。
水宁兄站出来讲理就太好了。就看这一段：
“石兄有一种奇怪的逻辑：如果我鼓吹民主，就不能和独裁沾边。反之倒是可以接受的。不知石兄是追捧独裁还是追捧民主？至少我知道中共宣称自己是“全过程民主”。”
这是你们同温层的逻辑：俺一讲中国思维的优点，就有同温层的成员跳出来说俺拥护独裁或者帝制。
俺已经跟不换肩兄解释过了，俺不追捧独裁制度，也不追捧民主制度，俺认为重要的是自由的心灵与精神。所以，俺说两者在现实中都有缺点，都有优点。倒是你的同温层成员不断在两极间游走：听到俺的意见跟他们不一样就以俺要抢他的骨头一样立即露出牙齿扑上来。
为什么别人有不同的看法，就一定是要追捧你们看到的两极中的一极呢？
如果你能明白这一点，“奇怪的逻辑”就应该收回到你的同温层中了吧：）
说点儿实际的东西吧，不知道你引的这段话是谁说的，对俺来说，不过是学舌。凡所有相皆是虚妄所导向的真实，跟你放与不放，空与不空，一点儿关系也没有。
你看到的进与退，好与坏，得与失，都一样。
才值这么几块金子
大记者真能想，通稿精彩！
不过好胜心又起来了。：）如石兄所说“你看到的进与退，好与坏，得与失，都一样。”所以好胜不好胜也是一样的。
之所以要争执，也是因为我一直无法放下的，石兄说方方“法西斯”。石兄自然知道，这世上每个人都有想做而无法做到的，很多时候不是出于虚伪，是无法自觉无法自主。石兄带着激烈的情绪如此指责方方，若不是对自身的弱点毫无怜悯，就是认为她损害到了有关“我”的东西（我想要维护的我在意的）。若是石兄也以此态度指责“全过程民主”，或者那些在台上冠冕堂皇的中共领导人，我会同意石兄对“虚伪”的痛恨至少是一致的。不客气地说，石兄所指责别人的，正是我在石兄身上看到的。我想这话足够尖锐，石兄尽请回怼。摊开的情绪总比掩藏的要好，只要大家是说理的。从我自己来说，我不能做到“一致性”，但我能看到自己的“不一致”。
如果理解的正确的话，未大版主是在自留地里风月，与隔壁共欢。似乎不够尽兴，所以到茶轩闲扯才尽余欢，那说明还是茶轩最关情
你们吵吧，不过，石凳可是我们石头本家哦，我怎么看都觉得他像在戈壁摊上吹过风，说得都在理：）要不你多上歌，或者也到戈壁滩上吹吹风，我高兴了就给你当翻译，解释他的大道理：）
也是顺便给静安做适可而止和分寸的示范 ：D
想着斗战佛辛苦了，养养，翻了翻冰箱，都吃完了，我中午吃了俩
石凳说的是有前提条件的，那个很重要，你回他自然也在那个条件之下，不绝对：）
说到适可而止与分寸，你也漏了重要的背景。不过既然贴子都已经到下页了，我也就不再说闲话。
总之，要求听好听的歌：）
https://bbs.wenxuecity.com/rdzn/4895195.html
俺也想到对方方的态度上的分歧。
俺记得当时俺说俺拿方方的矛攻方方的盾。俺已经不记得她的矛和盾具体是指什么了，但是道理现在应该还没有变。
你同情方方，俺理解你。
你明确地说这是你的立场，而不是代表绝对真理。俺要赞你，这就是你增加同温层厚度的地方了。
你认为每个人都有自己的“我”。是的，俺认为你说的对。
你认为对“我”的维护不由自主。是的，俺认为你说的对。
重复一遍：俺认为你说的对：俺有“我”，俺对自己的“我”不由自主。
但是，俺的“我”并不是政治取向，而应该是一种认知取向，它有政治话题，但政治不是目标，也不是动力。
在俺的认识中，中国的思想和中国定义了我。无论在哪里，俺都不可能说俺爱X国比爱中国还爱。因为这在俺看来是不同的东西了，就象爱老婆爱老公的爱和你自己是谁的认同不是一回事，也没有谁多谁少的问题。中国对俺来说，不是一个外在的东西，而是，它就是俺的“我”的主要部分。
中国人就是俺之所是，就是俺的认同所在（如果你能读懂楞严经的前两章，就会明白俺说的意思）。
这不是因为俺后天的主观的利益或者政治选择，而是俺的认知就是如此。
在这一点上，俺对我的认同与执着大概跟你和你的同温层不同。
俺并不反对任何人批评中国，俺也憎恨中国的官僚、贪腐、一切黑暗之处。俺也曾经反思毛的错误，邓的错误，习的错误，共产主义的错误，就像俺思考美国的民主制度的优势与弊端一样。
所以你就明白，俺并不维护任何制度。
社会思潮是变的，人群观念是变的，政治是变的。在俺看来，这些都是表面的形式。是形式就有合理的时候有不合理的时候，有合理的地方有不合理的地方。俺不苛责一种形式，俺也不在这些形式中寻找绝对真理。
这大概是俺跟你和你的同温层的另一个不同。
但这不代表俺对政治没有想法，对中国的政治没有批评。
所谓全过程民主，俺从来没有了解过。一听这个词，就是个苍白脆弱的套话，就像神马中国梦同一个世界同一个梦想一样，让人想到贫乏的思想和拙劣的抄袭。
但是现在，俺选择少批或者不批。
原因就是，有动不动就拿“同温层如何如何”当真理或者方方这样的一批人，他们的思想跟当下的中共一样的贫乏，一样的机械，一样的崇洋，但是更加显出独裁和双标特质。
俺就少批或者不批。因为俺认为，俺批起来会很深刻，很有力。俺不想跟这些偶像思维的人同流，不想让他们沾俺的光：）
俺之所以批同温层之类的，原因俺已经说过多次了。他们拿浅薄的机械思维刺激俺，俺就反击之。
而你，认为俺有我，认为俺虚伪，这些俺都认领。因为这是真正地指出问题，真正的理论层面的分析与讨论。不是双标，不是政治帽子。
而这也确实是无可避免的。每个人都有自己的角度。俺不因为这一点而攻击任何人，也不为自己辩护。
只要有一个确定的角度与标准，谁都有自己的道理。
俺不反击任何人的观点与角度。
俺反击的，是导致机械、双标的偶像思维，尤其是有这种思维的人刺激到俺的时候。
键盘费要增加三倍才好
想要拉开架势跟你干上一架的时候，都会被你诚恳的态度感动。：）
有时候觉得自己做的决策很愚蠢，恨不能揍自己一顿。某天忽然想到，以我当时的状况我只能做出那样的决定，然后就宽恕自己了。我认为这世上的人的行为大多被恐惧所支配。今天还跟人讲：如果你认为自己站在蹦极的高台上，无论怎么告诉自己一点危险都没有，大概也不肯跳下去。只要恐惧还在，一切都是混乱的。连我提到的我的“同情”，也不过是带入了自己的恐惧而已。我现在唯一在做的事就是消除内心的恐惧，对自己的世界负责。
多谢耐心回复。夏安。
充满依恋却又自由放飞的旋律，由富有磁性的声音表达出来。赞！谢谢
那就解释一下吧：）其实你们说的很多方面石凳都认同，分歧是在对概念的理解上。比如自由，在你们看来自由是目标，所以必须绝对拥有。石凳也主张拥有自由，但自由不是目的，而是一个过程或手段，是达到所要目的的条件。
我以为他想得更长远，因为一旦拥有了自由，目的达到了，但结果是你想要的吗？可能是，也可能不是。万一不是，怎么办？举个简单的例子，在疫情之下带口罩，目的是为了不被感染，但那么多人死活不带，就是把自由当目的来捍卫了。所以他才打比方说这是把自由当偶像了，是偶像思维，并不是说谁真的拜偶像。但你在驳他的时候说他不让人摘口罩（假设还用同一个例子打比方），那就暗含了在没有疫情的时候他也不让人摘，所以他才恼了。
希望我没解释歪：）
这也正好给了俺一个解释说明的机会。
夏安：）
再说一下吧：凡所有相，皆是虚妄。不是放下相去掉相得到或者发现虚妄
前两天旧贴，未完歌不断扭曲，展示了极弱的理解力。未完歌可能不同意俺的判断，那么就搬出来，请他展示一下，用道理说明俺给他和他的同温层做的心理分析错在哪里，为什么错了。
以下截取旧贴略改：
但这种超越偶像，超越有形的东西对未完歌及其同温层来说不好理解-----对他们的偶像思维来说，简直就是不可理解。因为他已经陷在偶像思维中了，只要你跟他的看看法不同，他的第一反应就是你错了，逆天了。接下来就是各种非理性的反应：甩政治帽子，评论发贴的人如何如何。。。总之，除了针对性的讲理，他们会用一切办法来攻击你。
何以如此？
俺认为就是因为利欲心太重了，私本能严重地超出了群本能。
私本能是个体自我维护的本能，群本能是联系本能（包括个体之间，个体与群体之间，个体与环境之间，不同标准之间等等）。群本能广角，私本能聚焦，正常人两者都需要，比较均衡。但偶像思维则私本能过强，掩盖了联系本能，因此看不到也不能容忍不同的角度，不同的利益。因为个体利益被设为最大嘛。
所以偶像思维的领地意识和攻击性都特别强：因为他觉得你跟他一样拜一个偶像。如果不是他的偶像，那就注定是别的偶像，本能的反应，当然就是攻击。
这一点，可以从这种思维的人的常用词中看出来：比如五 毛，反映的是这种人的金钱偶像观；爱国，反映的是这种人的政治偶像观；外宣，反映的是这种人的传播欲；小团体，反映的是这种人的结党意识；独裁，反映的是这种人的权力观。。。。
总之，他们的潜意识中崇拜一样东西，就一定会在攻击别人的时候把这个维度上的低端弄出来。规律是，拜什么偶像就会用这个偶像体系下的概念；反过来，用这个偶像体系下的词语，就证明说话的人在拜这方面的偶像。
八九不离十。
如果挖其政治方面的本质，那就是独裁崇拜：只有我是对的，跟我不同的都是异端。
他们鼓吹民主，其实不过是借民主的名义独裁。他们鼓吹自由，但只是他们攻击别人的自由；别人说一点儿不同的意见，他们就立刻群起攻之。
来，有请。未完歌及其同温层任何一个或多个成员，或者群体一起来。展示一下你们的讲理能力。
从道理上说一下，俺为啥是错的。
踢屁股算了。反正那屁股也坐歪的
屁股不疼，哈哈，别生气，没人真踢的
哥不踢你，留给别人踢：）哈哈
体谅他吧。
你屁股，踢疼的？哈哈
别再跟我的贴了：）
我下班了，不用再回啦
https://bbs.wenxuecity.com/teatime/690647.html
当然，地痞流氓也有类似特征。不独偶像教徒有。
你们也可以讲点儿道理的
楼主才是“扭曲”大拿
其实不具体了解你们在讨论什么。之前见过未歌兄的发帖，下意识引为“同温层”，就觉得自己有了发言的资格。：）
讲不好逻辑，只好讲讲感觉和印象。当然这些都太过主观，石兄大可将石头再扔回来。
为什么认为自己和未歌兄处于同温层？在俄乌战争中站在被侵略的一方，在铁链女事件中同情铁链女，在唐山打人事件中希望知道四个女孩的真实状况，在上海封城的种种故事中关注弱势人群的需要。我（不代表其他人）自认无力给这些人一点实质性的帮助，所以只能在一旁鼓噪，期望能从舆论上给政府一些压力，让当事人的境况有所改观。
我不以反共为目的，我不住在那里，没有发言权。所想所说只是从内心的同情出发。于此相对的一个印象是，一些非同温层（当然包括石兄）在对待这些事件的态度上，是从对“大局”出发。支持谁反对谁，需要出于对利益的考量。从这个论坛的具体状况来说，就是哪一种主张对中国更加有利。
大致说来，这两种看法一种出于”情“一种出于”理“，正对应石兄所说的”私本能“和"群本能”。到底是“大河有水小河满”还是“小河有水注大河”？想要评定孰优孰劣，岂不又陷入了石兄所说的“独裁崇拜”？石兄有一种奇怪的逻辑：如果我鼓吹民主，就不能和独裁沾边。反之倒是可以接受的。不知石兄是追捧独裁还是追捧民主？至少我知道中共宣称自己是“全过程民主”。
石兄提到“偶像思维“。以石兄之能，想必应该同意我的说法：所有人的偶像都是那个”我“。石兄看到我的偶像思维，我也看到石兄的偶像思维。无论石兄认为自己多么”广角“，脚下的立场从来没有移动过。从存在兄那时候，我对石兄始终有这样一个印象：石兄是一个出色的教练，而非行动者。
那天在网上看到这段话：”你闭上双眼，看到的是一片黑，这不对。你的本性仍在起用，眼耳鼻舌身意，仍在起用。你睁一只闭一只，然后意识放在闭那只眼，感受这眼所见的一切，你会发现见无可见，非常虚无。。。把外面的收回来，不起用，就是放下，佛道两门核心都是这东西。把大患扔了，那个知道你身子是大患的东西才强盛起来，做了主。“
当时就想起石兄的”辣椒贴“，若有所触。若非石兄絮絮叨叨的绕，我决计没有如今的理解。只是石兄始终站在原处，对来来往往的人讲说。。。：）
与对错无关，与人多人少无关。
要是我，几次后，就知趣的离开了。。。
石兄要摆擂台。若说“不确切”，总要把“确切”的说出来，或者举出例外，否则不过是概念上的判断。
其实我这个回帖若从世间的角度去纠，破绽很多，我本就没打算缝补。刚读到有人写康德的唯识论——每个人都在用自己设立的法则去解读世界，即所谓“人为世界立法”。以此推定，在这个世界上没有一个“万事万物的本质”。此话若说与别人，多半不会被理解。但石兄比这个还走得远，所以才写给他。我懂得这些有不少是从他那里学来的。我和石兄显然不在同温层里面。人从异温层得成长，从同温层得愉悦。各取所需。顺便也是向石兄炫一下最近的收获。
石兄，我要说的都借有言兄的贴说完了哈，我已无话，你也可以省了回贴的力气。。：）
这个逻辑说起来应该不难懂：如果是同情人，那么就把相同的同情给相似情况下的人。
俺同情丰县女主，也同情被警察不必杀而杀的李燕女士。所以，俺谴责中国的恶政，也谴责美国在警察开枪问题上的程序正义。
俺谴责俄罗斯造成乌克兰平民受难，也谴责美国和北国轰炸南联盟叙利亚阿富汗的平民。
如果说理解其动机，那么俺理解美国和北约的动机，也理解俄国的动机。
如果说感到同情，那么俺对受难者一样同情。
如果说冷漠，那么俺对受难者一样冷漠。
俺认为，如果同情只给在中国受到迫害的人而不给于在美国或者在西方受到迫害的人，那么这就不是同情人，而是政治表演。
如果冷漠只给一部分人，那么也是政治表演。
俺对政治和政治表演都没有兴趣。
但俺对一致性非常有兴趣。如果有ID不断地跳出来污蔑俺，那么俺就分析一下他的一致性，看看他是真诚的还是政治表演。
很遗憾，你的同温层的两位成员充分展示了他们的政治表演特征（底层是偶象思维，心理上是青少年心灵创伤后遗症-----又是俺造的词，哈哈）。
如果不攻击俺，俺也没兴趣分析他们。如果不断地鬼扯，那么不好意思，俺就要分析一下。
俺这是给他们一次机会，让他们反驳俺，看看俺哪里说的不对，为什么。
不出意料，俺的理论有充分的概括性和预见性。他们的展示的，都证明俺的分析是对的。
如果你曾来茶坛潜水，那么大概见到过，只要有人赞同大瓜不喜欢的人，他就反复说别人“同伙”。而在没有人赞同俺的观点的时候，大瓜又说同伙也不支持（类似意思）。
俺不期待支持，也不反对支持。这里的要点是：大瓜充分展示了同温层的思维特征：两边都有话说，怎么都是他对。
不讲道理，只在人身攻击和风言鬼扯边缘游走，那还有什么好讨论的？
不想讨论，只想攻击不同观点，那俺还有什么好客气的呐。
俺把同温层扯进来，是因为俺一发观点或者请未歌讲理，他就反复念叨，同温层有共同看法。俺相信水宁兄明白，同温层的看法的绝对真理的可能性之间的关系。
既然未歌没有能力讲理，那么就看同温层中还有没有能讲一点儿理的。
水宁兄站出来讲理就太好了。就看这一段：
“石兄有一种奇怪的逻辑：如果我鼓吹民主，就不能和独裁沾边。反之倒是可以接受的。不知石兄是追捧独裁还是追捧民主？至少我知道中共宣称自己是“全过程民主”。”
这是你们同温层的逻辑：俺一讲中国思维的优点，就有同温层的成员跳出来说俺拥护独裁或者帝制。
俺已经跟不换肩兄解释过了，俺不追捧独裁制度，也不追捧民主制度，俺认为重要的是自由的心灵与精神。所以，俺说两者在现实中都有缺点，都有优点。倒是你的同温层成员不断在两极间游走：听到俺的意见跟他们不一样就以俺要抢他的骨头一样立即露出牙齿扑上来。
为什么别人有不同的看法，就一定是要追捧你们看到的两极中的一极呢？
如果你能明白这一点，“奇怪的逻辑”就应该收回到你的同温层中了吧：）
说点儿实际的东西吧，不知道你引的这段话是谁说的，对俺来说，不过是学舌。凡所有相皆是虚妄所导向的真实，跟你放与不放，空与不空，一点儿关系也没有。
你看到的进与退，好与坏，得与失，都一样。
才值这么几块金子
大记者真能想，通稿精彩！
不过好胜心又起来了。：）如石兄所说“你看到的进与退，好与坏，得与失，都一样。”所以好胜不好胜也是一样的。
之所以要争执，也是因为我一直无法放下的，石兄说方方“法西斯”。石兄自然知道，这世上每个人都有想做而无法做到的，很多时候不是出于虚伪，是无法自觉无法自主。石兄带着激烈的情绪如此指责方方，若不是对自身的弱点毫无怜悯，就是认为她损害到了有关“我”的东西（我想要维护的我在意的）。若是石兄也以此态度指责“全过程民主”，或者那些在台上冠冕堂皇的中共领导人，我会同意石兄对“虚伪”的痛恨至少是一致的。不客气地说，石兄所指责别人的，正是我在石兄身上看到的。我想这话足够尖锐，石兄尽请回怼。摊开的情绪总比掩藏的要好，只要大家是说理的。从我自己来说，我不能做到“一致性”，但我能看到自己的“不一致”。
如果理解的正确的话，未大版主是在自留地里风月，与隔壁共欢。似乎不够尽兴，所以到茶轩闲扯才尽余欢，那说明还是茶轩最关情
你们吵吧，不过，石凳可是我们石头本家哦，我怎么看都觉得他像在戈壁摊上吹过风，说得都在理：）要不你多上歌，或者也到戈壁滩上吹吹风，我高兴了就给你当翻译，解释他的大道理：）
也是顺便给静安做适可而止和分寸的示范 ：D
想着斗战佛辛苦了，养养，翻了翻冰箱，都吃完了，我中午吃了俩
石凳说的是有前提条件的，那个很重要，你回他自然也在那个条件之下，不绝对：）
说到适可而止与分寸，你也漏了重要的背景。不过既然贴子都已经到下页了，我也就不再说闲话。
总之，要求听好听的歌：）
https://bbs.wenxuecity.com/rdzn/4895195.html
俺也想到对方方的态度上的分歧。
俺记得当时俺说俺拿方方的矛攻方方的盾。俺已经不记得她的矛和盾具体是指什么了，但是道理现在应该还没有变。
你同情方方，俺理解你。
你明确地说这是你的立场，而不是代表绝对真理。俺要赞你，这就是你增加同温层厚度的地方了。
你认为每个人都有自己的“我”。是的，俺认为你说的对。
你认为对“我”的维护不由自主。是的，俺认为你说的对。
重复一遍：俺认为你说的对：俺有“我”，俺对自己的“我”不由自主。
但是，俺的“我”并不是政治取向，而应该是一种认知取向，它有政治话题，但政治不是目标，也不是动力。
在俺的认识中，中国的思想和中国定义了我。无论在哪里，俺都不可能说俺爱X国比爱中国还爱。因为这在俺看来是不同的东西了，就象爱老婆爱老公的爱和你自己是谁的认同不是一回事，也没有谁多谁少的问题。中国对俺来说，不是一个外在的东西，而是，它就是俺的“我”的主要部分。
中国人就是俺之所是，就是俺的认同所在（如果你能读懂楞严经的前两章，就会明白俺说的意思）。
这不是因为俺后天的主观的利益或者政治选择，而是俺的认知就是如此。
在这一点上，俺对我的认同与执着大概跟你和你的同温层不同。
俺并不反对任何人批评中国，俺也憎恨中国的官僚、贪腐、一切黑暗之处。俺也曾经反思毛的错误，邓的错误，习的错误，共产主义的错误，就像俺思考美国的民主制度的优势与弊端一样。
所以你就明白，俺并不维护任何制度。
社会思潮是变的，人群观念是变的，政治是变的。在俺看来，这些都是表面的形式。是形式就有合理的时候有不合理的时候，有合理的地方有不合理的地方。俺不苛责一种形式，俺也不在这些形式中寻找绝对真理。
这大概是俺跟你和你的同温层的另一个不同。
但这不代表俺对政治没有想法，对中国的政治没有批评。
所谓全过程民主，俺从来没有了解过。一听这个词，就是个苍白脆弱的套话，就像神马中国梦同一个世界同一个梦想一样，让人想到贫乏的思想和拙劣的抄袭。
但是现在，俺选择少批或者不批。
原因就是，有动不动就拿“同温层如何如何”当真理或者方方这样的一批人，他们的思想跟当下的中共一样的贫乏，一样的机械，一样的崇洋，但是更加显出独裁和双标特质。
俺就少批或者不批。因为俺认为，俺批起来会很深刻，很有力。俺不想跟这些偶像思维的人同流，不想让他们沾俺的光：）
俺之所以批同温层之类的，原因俺已经说过多次了。他们拿浅薄的机械思维刺激俺，俺就反击之。
而你，认为俺有我，认为俺虚伪，这些俺都认领。因为这是真正地指出问题，真正的理论层面的分析与讨论。不是双标，不是政治帽子。
而这也确实是无可避免的。每个人都有自己的角度。俺不因为这一点而攻击任何人，也不为自己辩护。
只要有一个确定的角度与标准，谁都有自己的道理。
俺不反击任何人的观点与角度。
俺反击的，是导致机械、双标的偶像思维，尤其是有这种思维的人刺激到俺的时候。
键盘费要增加三倍才好
想要拉开架势跟你干上一架的时候，都会被你诚恳的态度感动。：）
有时候觉得自己做的决策很愚蠢，恨不能揍自己一顿。某天忽然想到，以我当时的状况我只能做出那样的决定，然后就宽恕自己了。我认为这世上的人的行为大多被恐惧所支配。今天还跟人讲：如果你认为自己站在蹦极的高台上，无论怎么告诉自己一点危险都没有，大概也不肯跳下去。只要恐惧还在，一切都是混乱的。连我提到的我的“同情”，也不过是带入了自己的恐惧而已。我现在唯一在做的事就是消除内心的恐惧，对自己的世界负责。
多谢耐心回复。夏安。
充满依恋却又自由放飞的旋律，由富有磁性的声音表达出来。赞！谢谢
那就解释一下吧：）其实你们说的很多方面石凳都认同，分歧是在对概念的理解上。比如自由，在你们看来自由是目标，所以必须绝对拥有。石凳也主张拥有自由，但自由不是目的，而是一个过程或手段，是达到所要目的的条件。
我以为他想得更长远，因为一旦拥有了自由，目的达到了，但结果是你想要的吗？可能是，也可能不是。万一不是，怎么办？举个简单的例子，在疫情之下带口罩，目的是为了不被感染，但那么多人死活不带，就是把自由当目的来捍卫了。所以他才打比方说这是把自由当偶像了，是偶像思维，并不是说谁真的拜偶像。但你在驳他的时候说他不让人摘口罩（假设还用同一个例子打比方），那就暗含了在没有疫情的时候他也不让人摘，所以他才恼了。
希望我没解释歪：）
这也正好给了俺一个解释说明的机会。
夏安：）
再说一下吧：凡所有相，皆是虚妄。不是放下相去掉相得到或者发现虚妄