思维不自由，自由的制度也无法产生自由。相反，制度的自由会成为不自由的思维压迫控制不同思想的工具。比如保守派控制最高法院，少数服从多数，就推翻了“宪法保障女性堕胎权利”的原则。这里牵涉的因素很多，但这种一刀切式的结论，是保障了还是侵害了女性的自由？
当自由的精神（不但要求别人尊重自己，自己也要尊重别人）离场，自由的制度就成了压迫工具。
—— 这是把自由的制度完美化了！
自由的制度并不能保证完美的法律。此次修正的堕胎法推行后优劣如何尚需时间的考验。 此前20-30年代美国出台禁酒的法律却绝对是误国的不宜之法。 故民主自由法治的优势不在于其能根绝恶法和不宜之法的出台， 而在于其更强的自我纠错能力。
当然，俺不否认制度的积极作用。但制度不是根本性的，根本的东西在人的思维。
—— 这有点把制度和思维割裂的意思。
其实制度和思维是可以交互作用而成为一种文化的。换言之， 没有自由的制度， 则自由思维的文化就很难变得强大， 反之亦能成立。而一旦有了可以初步保证执行的自由制度， 则自由思维又可以正反馈地推进制度的进步与完善 。 二战后日本文化的成功异化， 就是典型的制度推进文化改变的成例。
思维这种东西，是真正自由的起点，（点评；——在专制独裁的体制下， 即使有了自由思维的起点， 也会走向奴性思维的终点）
却又是很多人号称追求自由的人不愿碰触的。在思维层面，你可以看到自由并不是对自我权利的执着，而是一种健康的相互关系：别人尊重我，我也尊重别人；我让别人了解我的想法，我也愿意了解别人的想法；我要求制度保障我的权利，也要求制度保障别人的权利。。。。
如果只要求前一半，而忽略甚至反对后一边，那么就不可能实现真正的自由。甚至相反，会成为真正的自由的障碍。
有人问中国人怎么实现自由？
中国人首先要明白道理，在思维层面理解自由的本质与自由的原则。
很多中国人不需要做特别的事，他们本来就明白道理，本来就理解自由的本质与原则。所以他们宽容，谦逊，隐忍，退让，所以他们就容易被那些不明白道理的人欺负。（—— 既然大部分国人都明白道理， 为什么反而会受那些不明白道理的人欺负呢？事实也许恰恰相反， 社会文化的正统和主体并不承认这些道理， 所以明白这些道理的人才不会拥有举足轻重的社会影响力，也才会落到受欺负的田地。 ）
所以，中国人要实现自由，就要让那些不明白道理的人明白道理，要他们懂得理解，懂得尊重，懂得自己有私利人人都有，不能拿自己的私利去伤害别人的，尤其不能伤害那些没有他们那么会争会抢的人的。
（——就算他们懂得这番道理， 你会认为既得利益集团会放弃自己的私利？ ！既得利益集团会听你讲道理？！ 就算是有社会制度限制和舆论监督， 这些权势阶层也还是会用尽千方百计牟取私利滴。更何况没有制度的限制和舆论监督了，靠明白道理来实现社会自由和公义， 那根本就是痴人说梦的的呓语！ ）
大家都明白这个道理，都从这个道理出发，社会甚至不需要制度就会人人都有自由。
这就是俺不断地想说明、但是能明白的人不听也明白，不明白的人听了就愤愤然的“道理”。
不明白的人为啥不明白？
因为他们只想要前一半，不想要后一半，甚至一听就烦，一听就以为你要“否定”前一半。于是就五 毛，外宣，翻墙之类的喷薄而出。
这就象小孩子要糖果，家长说要要健康的规律的饮食，孩子听起来就是“ 不给我糖果”。
对于没有发育完全的心智，道理的意义也不大。
所以，俺讲了道理，有人就以为俺是反对他们的理想；有人好一些，觉得有道理，但还要问中国人该怎样。
中国人该怎样？
明白道理。
死结。
总评： 石凳兄这篇文字逻辑相当混乱， 实不足观。
在一个制度无法保证自由的国度，有多少人能自由的思想，即便有，你只要一表达就完蛋，轻者请喝茶，重者你懂的。
古今中外，伟大的思想，有几个是产生在一个自由得不到保障的专制之下？
即便是中国，最伟大的思想家基本都诞生在最自由的先秦和春秋时代，才有”天行健，君子以自强不息“。专制之下的情形就是——万马齐喑究可哀。
一个十岁的小女孩被强奸后需要舟车劳顿跨州去堕胎。 以后这个权利都不一定有。
就算胎死腹中， 德州的孕妇也要得不到堕胎的服务，还得继续兜着死胎。
这不是假想的， 是现实中的案例。
石凳的核心观点几乎不离这个，西方个体主义 vs 中国集体主义。。。
然后翻来覆去地说
感觉到你的双标了吗
与你有些一样，有些不一样。
批评美国，也完全说得过去呢？
自由对农民是毒药。自由对商人是空气。
(发自我的文学城离线浏览器)
所以，再说无益
你君子了，他们就连你一起鄙视。
茶坛走廊以前是好兄弟好姐妹，现在是泾渭分明。-：）
思维不自由，自由的制度也无法产生自由。相反，制度的自由会成为不自由的思维压迫控制不同思想的工具。比如保守派控制最高法院，少数服从多数，就推翻了“宪法保障女性堕胎权利”的原则。这里牵涉的因素很多，但这种一刀切式的结论，是保障了还是侵害了女性的自由？
当自由的精神（不但要求别人尊重自己，自己也要尊重别人）离场，自由的制度就成了压迫工具。
—— 这是把自由的制度完美化了！
自由的制度并不能保证完美的法律。此次修正的堕胎法推行后优劣如何尚需时间的考验。 此前20-30年代美国出台禁酒的法律却绝对是误国的不宜之法。 故民主自由法治的优势不在于其能根绝恶法和不宜之法的出台， 而在于其更强的自我纠错能力。
当然，俺不否认制度的积极作用。但制度不是根本性的，根本的东西在人的思维。
—— 这有点把制度和思维割裂的意思。
其实制度和思维是可以交互作用而成为一种文化的。换言之， 没有自由的制度， 则自由思维的文化就很难变得强大， 反之亦能成立。而一旦有了可以初步保证执行的自由制度， 则自由思维又可以正反馈地推进制度的进步与完善 。 二战后日本文化的成功异化， 就是典型的制度推进文化改变的成例。
思维这种东西，是真正自由的起点，（点评；——在专制独裁的体制下， 即使有了自由思维的起点， 也会走向奴性思维的终点）
却又是很多人号称追求自由的人不愿碰触的。在思维层面，你可以看到自由并不是对自我权利的执着，而是一种健康的相互关系：别人尊重我，我也尊重别人；我让别人了解我的想法，我也愿意了解别人的想法；我要求制度保障我的权利，也要求制度保障别人的权利。。。。
如果只要求前一半，而忽略甚至反对后一边，那么就不可能实现真正的自由。甚至相反，会成为真正的自由的障碍。
有人问中国人怎么实现自由？
中国人首先要明白道理，在思维层面理解自由的本质与自由的原则。
很多中国人不需要做特别的事，他们本来就明白道理，本来就理解自由的本质与原则。所以他们宽容，谦逊，隐忍，退让，所以他们就容易被那些不明白道理的人欺负。（—— 既然大部分国人都明白道理， 为什么反而会受那些不明白道理的人欺负呢？事实也许恰恰相反， 社会文化的正统和主体并不承认这些道理， 所以明白这些道理的人才不会拥有举足轻重的社会影响力，也才会落到受欺负的田地。 ）
所以，中国人要实现自由，就要让那些不明白道理的人明白道理，要他们懂得理解，懂得尊重，懂得自己有私利人人都有，不能拿自己的私利去伤害别人的，尤其不能伤害那些没有他们那么会争会抢的人的。
（——就算他们懂得这番道理， 你会认为既得利益集团会放弃自己的私利？ ！既得利益集团会听你讲道理？！ 就算是有社会制度限制和舆论监督， 这些权势阶层也还是会用尽千方百计牟取私利滴。更何况没有制度的限制和舆论监督了，靠明白道理来实现社会自由和公义， 那根本就是痴人说梦的的呓语！ ）
大家都明白这个道理，都从这个道理出发，社会甚至不需要制度就会人人都有自由。
这就是俺不断地想说明、但是能明白的人不听也明白，不明白的人听了就愤愤然的“道理”。
不明白的人为啥不明白？
因为他们只想要前一半，不想要后一半，甚至一听就烦，一听就以为你要“否定”前一半。于是就五 毛，外宣，翻墙之类的喷薄而出。
这就象小孩子要糖果，家长说要要健康的规律的饮食，孩子听起来就是“ 不给我糖果”。
对于没有发育完全的心智，道理的意义也不大。
所以，俺讲了道理，有人就以为俺是反对他们的理想；有人好一些，觉得有道理，但还要问中国人该怎样。
中国人该怎样？
明白道理。
死结。
总评： 石凳兄这篇文字逻辑相当混乱， 实不足观。
在一个制度无法保证自由的国度，有多少人能自由的思想，即便有，你只要一表达就完蛋，轻者请喝茶，重者你懂的。
古今中外，伟大的思想，有几个是产生在一个自由得不到保障的专制之下？
即便是中国，最伟大的思想家基本都诞生在最自由的先秦和春秋时代，才有”天行健，君子以自强不息“。专制之下的情形就是——万马齐喑究可哀。
一个十岁的小女孩被强奸后需要舟车劳顿跨州去堕胎。 以后这个权利都不一定有。
就算胎死腹中， 德州的孕妇也要得不到堕胎的服务，还得继续兜着死胎。
这不是假想的， 是现实中的案例。
石凳的核心观点几乎不离这个，西方个体主义 vs 中国集体主义。。。
然后翻来覆去地说
感觉到你的双标了吗
与你有些一样，有些不一样。
批评美国，也完全说得过去呢？
自由对农民是毒药。自由对商人是空气。
(发自我的文学城离线浏览器)
所以，再说无益
茶坛走廊以前是好兄弟好姐妹，现在是泾渭分明。-：）