环境污染和全球暖化是两个非常不同的概念。

笑薇.
楼主 (文学城)
任何讨论都应该基于概念界定的统一性。环境污染和全球暖化是两个非常不同的概念。

 

环境污染指的是水,空气,土壤等等,而暖化是地球表面温度提高。他们之间的关系是二氧化碳增加造成臭氧层的破坏,可能影响地球表面温度。

 

地球暖化是事实,但是什么造成的暖化无法证实。从冰河时期发展到有生物存在,没有工业,没有污染,没有汽车尾气,是什么使得地球暖化了呢?式地球环境变得可以生存了呢?没有暖化,也没有人类,更没有我们之中到任何人。不能排除nature of earth 是根本原因这一因素, 科学在发展,但是,目前的科学给不出可以自行论证的process,或者可以进行实证的理由。 

 

查看一下历史,不难发现,治理地球暖化带着强烈的政治经济因素出现的。必需明确的是,治理生存环境污染是当务之急。
S
SwiperTheFox
关于排除是自然现象的科学论证我在楼下都给你答案了, 为什么还要另开贴呢?
笑薇.
其实我可以说,我愿意。不过多几句。因为这是个最基本的概念。我原本不想参加讨论, 只是看到那么多人在混淆

这两个概念,认识到提醒分清环境污染和地球暖化的区别的必要。与你无关。欢迎你参加讨论。

千岩境
碳排放是有政治考虑的。西方设计的一套防止后进国家跨入发达国家的世界政策。

提高了工业化的cost,从而提高了门槛。堵死穷国工业化的路。

中国刚好在碳排放科技快速发展,反而有超过了西方的势头。

这条路没法堵死中国,但有可能给其他国家造成能以逾越的障碍,例如印度。

 

对中国来说,可以和西方一起合作,防止其他国家轻松工业化:)

也可以不合作,进退自如。

S
SwiperTheFox
工业化释放的二氧化碳是现在暖化的主因这个结论--我已经在下面回答了
S
SwiperTheFox
污染的定义是: 是指自然环境中混入了对人类或其他生物有害的物质,其数量或程度达到或超出环境承载力,

按照这个定以, 工业排放的二氧化碳,造成了暖化的结果, 超出了环境的承载能力, 是应该界定为二氧化碳污染的。

 

笑薇.
社会发展是要不断创造新的领域, 所以既是社会问题也是经济问题。政治较量就更分不开了。
笑薇.
你给的文章没有论证是二氧化碳造成的冰河到今天的地球温度上升。
S
SwiperTheFox
你这个问题就问的不是很明确, 通过你的回帖的理解, 我认为我给的这两篇回答了这个问题

证明:全球暖化--工业化是主因。

自然杂志子刊: 现在暖化速度是自然暖化的十六倍

S
SwiperTheFox
可以说你所有的质疑, 与我在文学城里碰到过的所有质疑都囊括在IPCC这个技术总结里

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_TS_FINAL.pdf

请先把这个最基本的通读,读懂再来谈有哪些问题科学家们还没有回答。。。。

笑薇.
读过许多了, 没有一篇文章在研究程序上可以无懈可击地证实是二氧化碳

导致了今天地球环境。

S
SwiperTheFox
1 你读过IPCC的总结吗? 2. 我例举的论文就已经回答了你的质疑了, 你读过吗?
笑薇.
哎, 你说的是现代暖化,问题是冰河时期无工业时期的暖化。
S
SwiperTheFox
而且你要知道的是, 证明二氧化碳是地球升温的主因--这是个很大的课题, 不是一篇论文, 而是成百上千的论文积累起来的。
S
SwiperTheFox
你是把这两个问题颠过来掉过去,来回问啊, 这我也回答了,一百多年前就有人回答了: 米兰科维奇循环--请你先把这个搞清楚再
笑薇.
难道你连这个不知道?如果不知道, 就别说了。
笑薇.
你这种口气探讨问题不合适吧? 先是质问我为什么另开贴,随后又... 你没有回答我的任何问题。我主持

谈论说, 从不这么说话, 当然你不是我。

笑薇.
做一个meta-analysis 的研究, 结果会有说服力。
S
SwiperTheFox
请不要歪曲我说的话, 证明工业产二氧化碳是主因我的总结里就有好几篇, 一个大课题是不可能一篇论文搞定的。
S
SwiperTheFox
我不明白这是什么口气。 你要是没读过该读的文章就下科学家这没做那么做的结论, 还到处发帖, 合适吗?
笑薇.
当然读过!还研究过! 你凭什么这么质问别人? 有什么资格? 谁说了你发了贴,我就不能再发? 你以为你是谁?