。。。。But he has no effects in directing the evolution of reality as individuals like himself used to, at least to some extent. Therefore from the global point of view, his influence can be delusional for many people in continually believing the privilege of the west - just as many here have been claiming the superiority of the west because it allows Chomsky.
State On-demand gestational limit[95] Waiting period Mandatory ultrasound[96] Counseling % of counties without provider[97] Parental notification for minors Parental consent for minors[98]
李燕持刀威胁警察,在多次警告无效的情况下,警察开枪将其击毙。一条生命的逝去的确令人痛惜,但这是在美国生活过的人都明白的常识,有一个专门的词语形容在警察前面玩枪弄刀——suicide by cop. 自己找死,与程序正义有啥关系?
要我说,这不是司法制度的问题,有问题的话,恰恰是警察的问题,警察执法过于死板,虽然法律赋予你开枪的权利,没有说警察必须一枪打死嫌犯(事实上,有些地方法律禁止鸣枪警告,也禁止对四肢开枪,其中有专门的司法和专业解释,不赘述),受过专业训练的5、6个大汉制服不了一个女子?
我不敢质疑美国的程序正义吗?不,只是这个案例和程序正义无关。
一个让我耿耿于怀20多年的案子,才充分暴露了美国司法程序正义的荒诞,这就是1994年的辛普森杀妻案。这个案子并不复杂,稍微有点脑子的人就会一眼看出凶手是谁,可是,花大价钱请来的律师就是不一样,巧舌如簧,仅仅抓住警察取证程序上的一点瑕疵就推翻了整个案子,即便洛杉矶警方获取了大量能证明辛普森有罪的证据,但只是其中有一样(袜子)是非法取得的,所有证据就都不能被法庭采用。辩方律师甚至借机乱打种族牌,质问证人:“在过去10年之中,你曾使用过‘黑 鬼’一词吗?”
当我在电视里看到辛普森在被宣布无罪释放时露出狡黠的微笑时,心里说不出的滋味。后来看到李昌钰在国内捞金,电视上吹嘘自己如何推翻检方指控辛普森,昔日对他的好感立马烟消云散。
司法伸张正义,固然不看一个人的身份和地位,但是司法女神完全把双眼蒙住,要真正让正义彰显恐怕是做梦。
好了,这不是今天的重点,重点是,在美国我可以公开质疑任何一个法院判决质疑任何一条法律。想起一个前苏联笑话:一个美国人对一个苏联人说:我敢在白宫前骂我们总统,你敢吗?苏联人回答:我当然敢在克里姆林宫前骂你们总统!
在某国,不要说骂他们“总统”,就是在天安门广场高唱共产圣歌——国际歌,今天借你100个胆你都不敢!
收回俺的诘难,向你道歉:对不起,在立场问题上,俺误判你了。
至于警察开枪,俺理解警察,还写过一个帖子,意思是他们可能处理特别复杂的情况,常常面对人身安全威胁。条例允许开,可开可不开,他们就选择开。虽然不人道,但他们自己没有允许的权力。
一刀切地允许开枪,就是程序问题。比如有人拿水果刀在自己家里,警察也有权朝人家开枪。如果条例不允许,警察绝不可能这样。
李燕事件在俺看来也一样。在这种对方虽然持刀,但是对警察很难造成实质性危害,且有其他处理方案的情况下,警察不应该被允许开枪。
这就是俺说的程序正义问题。
美国当下的很多做法是违背了美国先贤的民主精神,被资本绑架的结果,但这不改变我对民主本身的信念,谈民主,多看瑞典丹麦挪威瑞士,少看美国。美国的多元和对自由的宽容值得称道。
李燕事件估计你没有注意细节,李燕持刀刺向警察,视频中可以听到一名警官说他被刺伤了。我认为开枪完全符合程序。是否可以避免,另当别论。
我说警察执法僵化也是要求过高,在那种压力下,很难做出两全的决定,正好像在中国流传的一个编出来的故事:德国统一之后,曾经守护柏林墙、向翻墙民众开枪的士兵受到审判。有一个士兵辩解说,他是被迫执行上级命令。法官回答,你可以把枪口抬高一寸啊。首先普通士兵不可能为此受审,法官也不可能这样指责士兵,这是道德绑架。当然,士兵如果故意把枪口抬高一寸更好。
民主就是赋予公民监督权力的自由。不在乎你叫什么制度,你只要赋予人民监督你的权力,赋予人民自由,尊重基本的人权就是一个好制度。
。。。。But he has no effects in directing the evolution of reality as individuals like himself used to, at least to some extent. Therefore from the global point of view, his influence can be delusional for many people in continually believing the privilege of the west - just as many here have been claiming the superiority of the west because it allows Chomsky.
者,因为是911阴谋论的传播者,被州立大学解雇。言论自由是有限度的;看你的言论是否真正的触及到痛楚;阿桑基的言论自由呢?
稍微熟悉一点美国历史就会知道,美国和许多社会进步都是由人民的抗议促成的,60年代的平权运动,妇女解放运动等等都促使了相关法律的修改和制定,我们有色人种今天享受的平等权利很大程度上是当年抗议的成果。
退一万步,即便抗议毫无效果,是不是人民就该逆来顺受?
真是做稳了奴隶,还是想做奴隶而不得?!
https://www.nbcnews.com/politics/republicans-express-shock-10-year-old-can-get-pregnant-doubting-ohio-r-rcna38284
目前美国女人享有堕胎的权利,堕胎在每一个州都合法。
这个女孩因怀孕超过6周在当地堕胎不合法,各州对堕胎时间的限制不同,这是一个医学问题和伦理问题,不是政治问题。
拿这个特例来下结论:美国女人没有堕胎的权利——是不是武断?
最高法院虽然推翻了罗诉韦德案,但支持堕胎的妇女上街抗议了,我敢肯定,美国不会全面禁止堕胎。
Bans of abortion
俺只是及格