观棋不语真君子，但俺不算君子，憋不住，发发牢骚胡说几句。
先看棋谱：
俺有自己的历史观。中国历史上稳定的政权都是大乱之后建立起来的，社会在一个时期内的稳定与发展都是百千万人头换来的。你们可能关注权力掌握在谁手里，俺关注的是这个稳定的时期中国人能不能得到更好的生存。权力制度与组织本身并不是俺关心的。俺更看重的是这个制度与组织形式能不能实现或者有助于实现平民的利益。如果秦始皇能让中国人生活得更好，那就秦始皇，如果蒋介石能让中国人生活得更好，那就蒋介石，如果王丹乌尔开希能让中国人生活得更好，那就王乌。但如果你看近两百年的中国历史，直到今天，俺认为只有土共有这个魄力。蒋不行，俺有历史与理论的支撑；王乌不行，俺也有现实与理论的支撑。美国的制度复制之后的样板，我们都看到了。
评：我不关注权利在谁手里，我关注这个权利是如何得到，如何转交，这个权利是否得到监督和制约。这是提倡民主的根本。
秦始皇和蒋介石穿越到今天，当然不能让中国人生活的更好，这两个独裁者让百姓吃够了苦头。今天的中国难道除了王丹吾尔开希就没有人了？王丹吾尔开希当年要共产党下台自己取而代之了？你不开放党禁不让人自由说话，这不就是武大郎开店？台湾当年不解除戒严，不开放党禁报禁，蒋家王朝如何一点点的改变？白色恐怖如何结束？台湾民众如何生活得更好？
看中国近200年的历史，对外，让中国作为一个国家在世界上站起来，没有一个列强敢随便欺负我们，只有共产党做到了，点赞！但对内，一转身，面对自身的强权，中国人又扑通一声跪下了。不要说200年，上溯2000年，没有任何一个王朝由于自身的失误而不是天灾让人民饱受3年饥荒之苦，饿殍遍地（具体死亡人数不争，如果你觉得那三年没有饿死人，请你停止阅读）。中国历史上，没有任何一个王朝对自己的人民尤其知识精英以政治手段进行残酷的迫害和霸凌。土改，四清，镇反，三反五反，反右，文革等等。也没有任何一个王朝如此肆意霸占人民的私有财产（公司合营，文革抄家等）。共产党真是有魄力，想干什么就干什么，想怎么干就怎么干，至于贪腐，昔日皇宫里就一个和坤，如今千千万万个和坤正把国库一点点掏空。
如果生活好，仅仅是吃饱穿暖脱贫，然后挣钱，很多钱，那共产党的确做到了。但21世纪，生活远远不止这些，人的精神需求和思想自由决不能被阉割。共产党对人民思想的禁锢言论的控制也是历史罕见。如今，民众有了冤屈有了牢骚还不能上街振臂一呼，对领袖绝对忠诚，不能有一丝的公开的质疑和抱怨，尽管宪法赋予了人民游行集会的自由。新闻，出版只能有一种声音和一种价值观，虽然现在国民能够走出国境，但当局却在互联网上建起了一道高墙，剥夺了民众了解外部世界的权利。
至于铁链女，唐山黑帮，郑州红码，河南银行等等只是冰山一角。别和我说中国文化就是老婆孩子热炕头，中国人不在乎自由，不在乎隐私……。
公平的说，如果现在共产党下台，中国还真没有第二个组织能够挑起这副担子。但还是那句话，你不能武大郎开店，不能！武大郎能自称是天底下最优秀的老板吗？
当年，处于绝对弱势的共产党向国民党建议合作，成立联合政府。独裁的老蒋当然一口拒绝。试想，如果国共能真正的合作携手治国，国民党也不会那副烂样，抗战不会那么艰苦，当然人民也不会饱受内战之苦，之后也不会有什么台湾问题，不会有抗美援朝，更不会有一系列的政治运动和没完没了的瞎折腾。
今天，处于绝对优势的共产党，能不能别向老蒋那样小鸡肚肠，以民族大业为重，诚邀国民党，民进党共同执政，国民党和民主党可暂时合法的成为在野党，今后由全体中国人民决定，谁才是正真让人民过上好日子，实现民主自由的领导者。
别一提民主自由就说不能照搬美国制度，世界上不只有美国一个国家，美国也不是民主的典范，为啥不可以多看看瑞典挪威或芬兰？为啥不借鉴日本韩国和台湾？无论什么制度都比一个领袖，一个政党和一个声音要好百倍，对吗？别说什么如果开放党禁就要乱，稳定压倒一切，一旦腐败和糜烂走到尽头， 那就是另一场血雨腥风的革命。哪种变革更好，不用多说。
“秦不行，蒋不行，王不行，吾不行……只有共才行。”如果这不是落后的人治思维，那就是装疯卖颠了。为了避免大乱，为了下一个稳定发展不再用千万个人头换取，难道现在不该做些什么吗？
继续观棋……
你反得无理，俺沉默，
反得有理，俺支持。
把反中当真理，把护美当最高标准，因而攻击一切不同观点（尤其是俺的），俺就反击之。
他们只在乎民生，即人民是否比以前生活好了，富裕了，没有战乱和饥荒了。谁能让人民脱贫走向富裕就是好的领导。我的疑问是1）中国改革开放以来经济、科技取得了巨大的发展，这是令人骄傲喝振奋的。但是这是不是可持续的.....没时间写了，下班再写，抱歉。
当年新闻按现在的标准都是各种虎狼之词，人们真是生活在温室里，早不知道野外什么样了。
就是对民主的解读。一提民主，他们脑子里就是”美式民主“，在我看来，民主没有什么美式中式，就像科学没有西式还是中式。民主简单的说就是对权力的监督和制约，至于是两党还是多党，是代议还是共和不重要。无论如何，一党独霸不是民主。如果坚持一党最好，我也无语。
”富裕了，没有战乱和饥荒了“就是衡量一个政权的标准，这个政权也太无能了，凭中国人的勤劳，只要不折腾，只要尊重自然规律和经济规律，中国人民自己难道不能富裕起来过上好日子？还要你”让“？小岗村就是一个最好最典型的例子。
正因为一党独霸存在很多不确定性，所以目前的发展不可持续。日本美国最高领导突然被谋杀了，国家照样运转，很难想象中国最高领导被谋杀会是什么一个局面。
说“俺自己不反对，不支持反对”，又说“反得有理，俺支持”请问，你何时支持过有理的反对？难道这里所有网友的所有反对都是无理？
为什么在大家都声讨铁链女的时候，你却抓住“铁链女”这个用词指责别人炒作？又为什么要求对铁链女事件感到愤怒同时一定要谴责美国警察的子弹？
这30年，整个世界都走上了发展的快车道，有几个国家的国民把发展作为政府的丰功伟绩来赞扬？
欧美文化思维比较刚，性格进取，勇于争乐于争，所以西式民主，在利益得到保障的前提下，就比较稳定。
中国文化思维比较柔，性格退忍，怯于争恶于争，所以单个个体很容易被欺压。这两个因素不得到健康的保障，一人一票的权利也会被地痞恶霸窃取。中国很多地方的基层民主就是这样被毁掉的。
所以，中国的理想的制度一要保障个体的权利，同时还要压制弄权者。而弄权者看似个体，其实是一个现象，中国文化劣势所在，需要教育与改变，何其难也。
法久弊深，什么制度时间久了不改革一样会失能失效。中国是大国，以前一直是外患不足虑，内患毁家国。西方小国则是互相打仗，靠对外战争缓解内部矛盾。美国虽然是个特例，可美国一样不断打仗，只是自己人死的少，别的国家死的人多而已。
关于中国周期性的一乱一治是因为人口增长和农业产出的有限性导致的，这个问题建议你读读驴十八的文章，论述的很详细。开开脑洞，别总是陷在自己的固有思维里。
那时共产党自身也自我矫正好了也发展了，中国式的民主会远远超过了其它民主。
这就是中华民族的伟大复兴的目标，恢复大唐盛世，全国和这里有一批人民在热血沸腾地被鼓舞着。
所以你们的辩论本身就不在一个平面上，不如先避免谈民主，不然就永远谈不拢。或者变成了要不要民主的辩论，永远没有答案。晚上我在完成那几个疑问。
言称”西式民主“， 您心中”中式民主“是个啥模样呢？
在你看来，美国打仗是为了缓解国内矛盾？不敢苟同
驴十八的文章看过几篇，本西瓜对毛左没有兴趣
俺不为支持而支持，不为反对而反对。有理则支持，无理则反对。难懂吗？
铁链女事件俺谴责中国懒政恶政，李燕女士在自己的公寓被警察打死，你敢说美国政府或者制度半个不字吗？
李燕事件，俺质疑程序正义，但不谴责美国警察。因为他们在遵循程序。这个差别你明白吗？
因为俺在区分现象与动因。
俺提美国警察的子弹是专门对你们这些人的双标------对中国的事情装模作样道貌岸然，对美国同样的事情则另一副嘴脸。
新冠政策也一样。中国有中国的理，美国有美国的理。俺两者都无所谓。但有人一面声称爱中国攻击中国死了人，一面声称爱美国却无视100万。如果这些人曾经恶心过俺，俺就要揭露他们的双标。
明白吗？
所以，讨论应该先避免谈民主，否则鸡同鸭讲，死循环。我晚上再写。
那么严重的农民起义。当下，如果中国人手里也有枪，起义是分分秒秒的事。不是吗？
在孙中山看来，就是革命者内部争权夺利不团结。
中国到了谁当权都没关系，团结不团结都没关系的那一天，西式民主又有啥不行的?
问题是，中国到了那一天了吗，中国人会有那一天吗？
但俺认为西式民主对幸福的保障力是有条件的。
如果再深入一层，把民主定为个体幸福（包括物质与政治）的保障，那么中国当然需要民主，任何时候都需要。而理想与现实的差距如何消除，就是另一个问题了。
我说了，欧洲乱主要表现在各国之间的战争，实质是一样的。工业革命之后，欧洲得以站到食物链顶端，国内所有阶层都受益，但殖民地国家成了弱肉。二战时期，为了给英军筹措军粮，丘吉尔搜刮孟加拉的粮食，导致当地人饿死几百万。欧洲列强依靠先进的枪炮打了无数场殖民战争，镇压了无数次殖民地人民的起义。这和中国专制政府镇压农民起义有啥不同吗？
中世纪时欧洲有二百个国家，到了现代就剩下几十个了，那些国家难道是和平消亡的？
你在扯不同话题，第一，以欧洲国家之间战争代替国内战争，本西瓜根本不同意这观点 第二：神圣罗马帝国垮台后，小国林立，难道你以为小国大部分是被军事征服后消失的？比方说，普鲁士的统一，更多是和平统一 第三：就算按照你的逻辑，欧洲国家之间战争，哪次是象中国一样农民因为活不下去造反，然后在整个欧洲范围内血腥杀戮，造成人口大量减少的
第一波工业革命是以纺织革命为标志的，可没有北美这个种植棉花的殖民地，纺织革命也是瘸腿的。欧洲发明了纺织机器，掌握了棉花原料，靠武力打开了全球市场。这三个要素促成了纺织革命的成功。
美国之所以对内讲人权讲民主，就是因为它对外搞霸权践踏他国人权。这有关联吗？世界还远没有大同，先在自己国家内部做的好一点不对吗？
真要较真，中国没有对外侵略殖民吗？什么时候的版图算”中国“，如果以春秋时代出现”中国“的概念看，中国也是一步步的侵略殖民才有了今天，如果成吉思汗不算中国人的话，那么汉人对台湾的殖民算什么？
今天，在全世界只有中国人痛恨的美国才在他国驻军建立军事基地的时候，中国为什么也要学样？在一个主权国家建立军事基地？
我在美国大街上骂床铺你当然没看见，我问你，
你敢去天安门广场高唱共产党圣歌---国际歌吗？
真是越描越黑
俺说：丰县事件，说明中国政府在法治方面赖政恶政。
请你说：警察枪杀李燕，是美国的程序正义有问题。
你要是敢写个帖子，承认美国的程序正义有问题，不当杀而杀，岔气就好了。
这个偏方包治你们的毛病：大瓜之流攻击俺挺俄，俺谴责俄国伤及无辜；请他谴责美国北约伤及无辜，他们立即含浑其词。
敢不？
嗯？？？
呵呵
再回你一次帖，本西瓜什么时候含混其词过，北约空袭南联盟，或者日本挨原子弹，有平民死伤，毫无疑问是憾事，但是发起侵略战争的政府才是罪魁祸首
观棋不语真君子，但俺不算君子，憋不住，发发牢骚胡说几句。
先看棋谱：
俺有自己的历史观。中国历史上稳定的政权都是大乱之后建立起来的，社会在一个时期内的稳定与发展都是百千万人头换来的。你们可能关注权力掌握在谁手里，俺关注的是这个稳定的时期中国人能不能得到更好的生存。权力制度与组织本身并不是俺关心的。俺更看重的是这个制度与组织形式能不能实现或者有助于实现平民的利益。如果秦始皇能让中国人生活得更好，那就秦始皇，如果蒋介石能让中国人生活得更好，那就蒋介石，如果王丹乌尔开希能让中国人生活得更好，那就王乌。但如果你看近两百年的中国历史，直到今天，俺认为只有土共有这个魄力。蒋不行，俺有历史与理论的支撑；王乌不行，俺也有现实与理论的支撑。美国的制度复制之后的样板，我们都看到了。
评：我不关注权利在谁手里，我关注这个权利是如何得到，如何转交，这个权利是否得到监督和制约。这是提倡民主的根本。
秦始皇和蒋介石穿越到今天，当然不能让中国人生活的更好，这两个独裁者让百姓吃够了苦头。今天的中国难道除了王丹吾尔开希就没有人了？王丹吾尔开希当年要共产党下台自己取而代之了？你不开放党禁不让人自由说话，这不就是武大郎开店？台湾当年不解除戒严，不开放党禁报禁，蒋家王朝如何一点点的改变？白色恐怖如何结束？台湾民众如何生活得更好？
看中国近200年的历史，对外，让中国作为一个国家在世界上站起来，没有一个列强敢随便欺负我们，只有共产党做到了，点赞！但对内，一转身，面对自身的强权，中国人又扑通一声跪下了。不要说200年，上溯2000年，没有任何一个王朝由于自身的失误而不是天灾让人民饱受3年饥荒之苦，饿殍遍地（具体死亡人数不争，如果你觉得那三年没有饿死人，请你停止阅读）。中国历史上，没有任何一个王朝对自己的人民尤其知识精英以政治手段进行残酷的迫害和霸凌。土改，四清，镇反，三反五反，反右，文革等等。也没有任何一个王朝如此肆意霸占人民的私有财产（公司合营，文革抄家等）。共产党真是有魄力，想干什么就干什么，想怎么干就怎么干，至于贪腐，昔日皇宫里就一个和坤，如今千千万万个和坤正把国库一点点掏空。
如果生活好，仅仅是吃饱穿暖脱贫，然后挣钱，很多钱，那共产党的确做到了。但21世纪，生活远远不止这些，人的精神需求和思想自由决不能被阉割。共产党对人民思想的禁锢言论的控制也是历史罕见。如今，民众有了冤屈有了牢骚还不能上街振臂一呼，对领袖绝对忠诚，不能有一丝的公开的质疑和抱怨，尽管宪法赋予了人民游行集会的自由。新闻，出版只能有一种声音和一种价值观，虽然现在国民能够走出国境，但当局却在互联网上建起了一道高墙，剥夺了民众了解外部世界的权利。
至于铁链女，唐山黑帮，郑州红码，河南银行等等只是冰山一角。别和我说中国文化就是老婆孩子热炕头，中国人不在乎自由，不在乎隐私……。
公平的说，如果现在共产党下台，中国还真没有第二个组织能够挑起这副担子。但还是那句话，你不能武大郎开店，不能！武大郎能自称是天底下最优秀的老板吗？
当年，处于绝对弱势的共产党向国民党建议合作，成立联合政府。独裁的老蒋当然一口拒绝。试想，如果国共能真正的合作携手治国，国民党也不会那副烂样，抗战不会那么艰苦，当然人民也不会饱受内战之苦，之后也不会有什么台湾问题，不会有抗美援朝，更不会有一系列的政治运动和没完没了的瞎折腾。
今天，处于绝对优势的共产党，能不能别向老蒋那样小鸡肚肠，以民族大业为重，诚邀国民党，民进党共同执政，国民党和民主党可暂时合法的成为在野党，今后由全体中国人民决定，谁才是正真让人民过上好日子，实现民主自由的领导者。
别一提民主自由就说不能照搬美国制度，世界上不只有美国一个国家，美国也不是民主的典范，为啥不可以多看看瑞典挪威或芬兰？为啥不借鉴日本韩国和台湾？无论什么制度都比一个领袖，一个政党和一个声音要好百倍，对吗？别说什么如果开放党禁就要乱，稳定压倒一切，一旦腐败和糜烂走到尽头， 那就是另一场血雨腥风的革命。哪种变革更好，不用多说。
“秦不行，蒋不行，王不行，吾不行……只有共才行。”如果这不是落后的人治思维，那就是装疯卖颠了。为了避免大乱，为了下一个稳定发展不再用千万个人头换取，难道现在不该做些什么吗？
继续观棋……
你反得无理，俺沉默，
反得有理，俺支持。
把反中当真理，把护美当最高标准，因而攻击一切不同观点（尤其是俺的），俺就反击之。
他们只在乎民生，即人民是否比以前生活好了，富裕了，没有战乱和饥荒了。谁能让人民脱贫走向富裕就是好的领导。我的疑问是1）中国改革开放以来经济、科技取得了巨大的发展，这是令人骄傲喝振奋的。但是这是不是可持续的.....没时间写了，下班再写，抱歉。
当年新闻按现在的标准都是各种虎狼之词，人们真是生活在温室里，早不知道野外什么样了。
就是对民主的解读。一提民主，他们脑子里就是”美式民主“，在我看来，民主没有什么美式中式，就像科学没有西式还是中式。民主简单的说就是对权力的监督和制约，至于是两党还是多党，是代议还是共和不重要。无论如何，一党独霸不是民主。如果坚持一党最好，我也无语。
”富裕了，没有战乱和饥荒了“就是衡量一个政权的标准，这个政权也太无能了，凭中国人的勤劳，只要不折腾，只要尊重自然规律和经济规律，中国人民自己难道不能富裕起来过上好日子？还要你”让“？小岗村就是一个最好最典型的例子。
正因为一党独霸存在很多不确定性，所以目前的发展不可持续。日本美国最高领导突然被谋杀了，国家照样运转，很难想象中国最高领导被谋杀会是什么一个局面。
说“俺自己不反对，不支持反对”，又说“反得有理，俺支持”请问，你何时支持过有理的反对？难道这里所有网友的所有反对都是无理？
为什么在大家都声讨铁链女的时候，你却抓住“铁链女”这个用词指责别人炒作？又为什么要求对铁链女事件感到愤怒同时一定要谴责美国警察的子弹？
这30年，整个世界都走上了发展的快车道，有几个国家的国民把发展作为政府的丰功伟绩来赞扬？
欧美文化思维比较刚，性格进取，勇于争乐于争，所以西式民主，在利益得到保障的前提下，就比较稳定。
中国文化思维比较柔，性格退忍，怯于争恶于争，所以单个个体很容易被欺压。这两个因素不得到健康的保障，一人一票的权利也会被地痞恶霸窃取。中国很多地方的基层民主就是这样被毁掉的。
所以，中国的理想的制度一要保障个体的权利，同时还要压制弄权者。而弄权者看似个体，其实是一个现象，中国文化劣势所在，需要教育与改变，何其难也。
法久弊深，什么制度时间久了不改革一样会失能失效。中国是大国，以前一直是外患不足虑，内患毁家国。西方小国则是互相打仗，靠对外战争缓解内部矛盾。美国虽然是个特例，可美国一样不断打仗，只是自己人死的少，别的国家死的人多而已。
关于中国周期性的一乱一治是因为人口增长和农业产出的有限性导致的，这个问题建议你读读驴十八的文章，论述的很详细。开开脑洞，别总是陷在自己的固有思维里。
那时共产党自身也自我矫正好了也发展了，中国式的民主会远远超过了其它民主。
这就是中华民族的伟大复兴的目标，恢复大唐盛世，全国和这里有一批人民在热血沸腾地被鼓舞着。
所以你们的辩论本身就不在一个平面上，不如先避免谈民主，不然就永远谈不拢。或者变成了要不要民主的辩论，永远没有答案。晚上我在完成那几个疑问。
言称”西式民主“， 您心中”中式民主“是个啥模样呢？
在你看来，美国打仗是为了缓解国内矛盾？不敢苟同
驴十八的文章看过几篇，本西瓜对毛左没有兴趣
俺不为支持而支持，不为反对而反对。有理则支持，无理则反对。难懂吗？
铁链女事件俺谴责中国懒政恶政，李燕女士在自己的公寓被警察打死，你敢说美国政府或者制度半个不字吗？
李燕事件，俺质疑程序正义，但不谴责美国警察。因为他们在遵循程序。这个差别你明白吗？
因为俺在区分现象与动因。
俺提美国警察的子弹是专门对你们这些人的双标------对中国的事情装模作样道貌岸然，对美国同样的事情则另一副嘴脸。
新冠政策也一样。中国有中国的理，美国有美国的理。俺两者都无所谓。但有人一面声称爱中国攻击中国死了人，一面声称爱美国却无视100万。如果这些人曾经恶心过俺，俺就要揭露他们的双标。
明白吗？
所以，讨论应该先避免谈民主，否则鸡同鸭讲，死循环。我晚上再写。
那么严重的农民起义。当下，如果中国人手里也有枪，起义是分分秒秒的事。不是吗？
在孙中山看来，就是革命者内部争权夺利不团结。
中国到了谁当权都没关系，团结不团结都没关系的那一天，西式民主又有啥不行的?
问题是，中国到了那一天了吗，中国人会有那一天吗？
但俺认为西式民主对幸福的保障力是有条件的。
如果再深入一层，把民主定为个体幸福（包括物质与政治）的保障，那么中国当然需要民主，任何时候都需要。而理想与现实的差距如何消除，就是另一个问题了。
我说了，欧洲乱主要表现在各国之间的战争，实质是一样的。工业革命之后，欧洲得以站到食物链顶端，国内所有阶层都受益，但殖民地国家成了弱肉。二战时期，为了给英军筹措军粮，丘吉尔搜刮孟加拉的粮食，导致当地人饿死几百万。欧洲列强依靠先进的枪炮打了无数场殖民战争，镇压了无数次殖民地人民的起义。这和中国专制政府镇压农民起义有啥不同吗？
中世纪时欧洲有二百个国家，到了现代就剩下几十个了，那些国家难道是和平消亡的？
你在扯不同话题，第一，以欧洲国家之间战争代替国内战争，本西瓜根本不同意这观点
第二：神圣罗马帝国垮台后，小国林立，难道你以为小国大部分是被军事征服后消失的？比方说，普鲁士的统一，更多是和平统一
第三：就算按照你的逻辑，欧洲国家之间战争，哪次是象中国一样农民因为活不下去造反，然后在整个欧洲范围内血腥杀戮，造成人口大量减少的
第一波工业革命是以纺织革命为标志的，可没有北美这个种植棉花的殖民地，纺织革命也是瘸腿的。欧洲发明了纺织机器，掌握了棉花原料，靠武力打开了全球市场。这三个要素促成了纺织革命的成功。
美国之所以对内讲人权讲民主，就是因为它对外搞霸权践踏他国人权。这有关联吗？世界还远没有大同，先在自己国家内部做的好一点不对吗？
真要较真，中国没有对外侵略殖民吗？什么时候的版图算”中国“，如果以春秋时代出现”中国“的概念看，中国也是一步步的侵略殖民才有了今天，如果成吉思汗不算中国人的话，那么汉人对台湾的殖民算什么？
今天，在全世界只有中国人痛恨的美国才在他国驻军建立军事基地的时候，中国为什么也要学样？在一个主权国家建立军事基地？
我在美国大街上骂床铺你当然没看见，我问你，
你敢去天安门广场高唱共产党圣歌---国际歌吗？
真是越描越黑
俺说：丰县事件，说明中国政府在法治方面赖政恶政。
请你说：警察枪杀李燕，是美国的程序正义有问题。
你要是敢写个帖子，承认美国的程序正义有问题，不当杀而杀，岔气就好了。
这个偏方包治你们的毛病：大瓜之流攻击俺挺俄，俺谴责俄国伤及无辜；请他谴责美国北约伤及无辜，他们立即含浑其词。
敢不？
嗯？？？
呵呵
呵呵
再回你一次帖，本西瓜什么时候含混其词过，北约空袭南联盟，或者日本挨原子弹，有平民死伤，毫无疑问是憾事，但是发起侵略战争的政府才是罪魁祸首