中国有富二代，官二代。
但本贴说的不是他们所拥有的特权，而是对特权的拥有感和优越感，以致于他们把本来不属于他们的东西当成了他们的资本。
中国也有贫二代。
本贴说的也不是他们的经济状态，而是对贫的拥有感和自卑感。
是的，他们在精神上对穷有特别的认同，以致于他们把本来已经过去的经历也当成了他们的资本，嗯，负资本，或者说，债务。
这些二代们似乎分不清自我与成长环境的关系，把这两者搅到一起了。
一个心理平常（不用正常，因为二代们也不能说是心理不正常，只能说不太平常）的人，基本上不会背负或者尽量少背负精神负担，无论是正面的还是负面的。经历痛苦能走出来，经历荣耀也能走出来，这样的人让人感到平易清爽。
二代们则相反。他们把正的或者负的都背着，让过去的经历成为自我定义。
有这种负担的人有共同的特征。富二代就让财富定义他们的言行；贫二代就让贫困定义他们的言行。
离岸的，或者说，八九十年代离岸的，或者说，在5、6、70年代度过青少年时期的中国人中，精神贫二代现象相当普遍。
他们对贫的痛恨和恐惧如此深彻，以致于恨贫成了他们的正义。
富二代说我家不差钱儿，咋玩儿都有理。
官二代说我爸是李刚，咋作都有理。
贫二代说我年少贫穷且痛苦，咋说都有理。
出身不同，表现的同容不同，但原理则是一模一样：硬把外在环境认同为自我。
这些二代有共同的行为特征。碰到他们看不上的，就趾高气扬；碰到比他们强的，就卑躬屈膝。
他们都痛恨出身论，但他们用言行来实践出身论。
离岸贫二代的比例相对更大，言论特征相对更显著，那就是痛恨自己的贫穷出身并且把它扩大化，扩大到年代，社会，国家，文化，乃至种族。所以，他们痛恨5670年代，痛恨那时的社会，痛恨整个中国，痛恨整个中国文化，甚至痛恨中国人。
这就是为什么八国联军逼中国人用厕所的恩德大于杀中国人的罪恶，为什么日军表现得象个正常人就比大屠杀更值得感戴。
因为他们是精神贫二代。
青少年的贫穷伤害了他们。这种伤害太严重了，以致于口腹的饱足比什么都重要。
相比于让他有饭吃，同胞的命被拿走也不算什么。
富二代，财富即正义。
官二代，权力即正义。
贫二代，肚皮即正义。
对贫困的恐惧太深太切，成了价值判断标准。而基于这种肚皮恐惧的价值一旦成为标准，正常的理性与道德标准就要退位，服从肚皮标准了。
所以，贫二代不一定没有钱。但他们无论有多少钱，都改变不了骨子里的贫贱认同：贫即贱，贱即错；富即贵，贵即对。
他们曾贫，所以自以为贱，凡与自己出身有关的，皆否定之。
西人正富，所以被尊为贵，被与西方有关的，皆肯定之。
西方哲学，高明。所以中国哲学低贱。问他什么是西方哲学？答曰不懂。不懂也能确定为高明，除了自以为贱，还有什么原理能解释？
西方制度，高明。所以中国制度低贱。问他为什么，因为民主自由。至于西方制度形成过程中的杀与抢，正如中国人被杀被抢，可以忽略。
贫二代的自我正义，还表现在不许与他观点不同。
在这一点上，他们对暴君独裁有天然的认同，虽然他们嘴上反对暴君独裁，但他们在行为上却表现出恨不得能让天下的不同观点都消失的强烈愿望。
这也很好理解。暴君之为暴君，一定是在理性上出了问题。拿非理性的价值来当判断标准。
明白这个，就很容易明白为什么贫二代有暴君特征了。
碰到说中国的优点，如果有人认同而没有歌颂西方更好，他们必跳出来说，这是抱残守缺，是自大，是排外。
碰到说中国的缺点，如果有人说这是普遍现象，他们必跳出来说，这是“西方也有论”，是洗地，不能允许。
碰到说西方的缺点，如果有人分析为什么，他们又必跳出来说，为什么不反省中国，中国也有这样的缺点。
对他们来说，最无异议，最欢迎的就是，西方好，无条件好，无限好；中国差，无条件地差，无限差。
总之，在行为与言论上，贫二代翻来覆去就是要声索绝对真理。而他们所谓的真理，并没有固的标准，最后都要落到自贱西贵的原则上。自己设的标准打自己的脸也没有关系。不，其实不是没有关系，而是相当必要，属于贫二代维护偶像的常规手法。
因为，如果坚持一个理性准则，就必然导向对偶像的怀疑或者否定。
比如不能用“x 方也有论”是一个准则。那么如果有人提到美国的某个乱象（比如枪暴，强反堕胎），怎么办？否定？否不掉，美国人自己也认为是问题。
这时候直接贵西不好用了，怎么办？贱中呗-----反对“西方也有论”的ID就跳出来，说为什么不反省中国，开始“中国也有论”了。
对普通人来说，就事论事，对就对错就错，A是AB是B，很容易，很轻松。
但对贫二代来说，很难，而且很痛苦。
因为他们不是按理性来判断，而是按照自贱西贵的教条来判断。
当然，这都怪独立的中国和理性的中国人，如果中国现在是西方殖民地，痛苦的就是那些喜欢理性和独立的人了。
本帖向理性、独立和自由的人致敬。
更多我的博客文章>>>
因為近代許多非西方民族都有類似遭遇，但别人似乎并没有那么多精神貧二代。
我覺得是五四、共産革命等反傳統文化運動造成的精神創傷导致的不能安貧。一個理由就是學歷高的越容易這樣。
我認識有非洲鄉下來的移民也没有自卑現像。好像印度人也不會這樣。
他们对暴君独裁有天然的认同，虽然他们嘴上反对暴君独裁，但他们在行为上却表现出恨不得能让天下的不同观点都消失的强烈愿望。
製造了精神品质上很大的漏洞。
一些性格軟弱没主見的人就掉下去了。
别的地方的民众经受的苦可能没有没有达到中国的百姓的程度，人数上也远少于中国的贫穷人口。中国贫二代虽然数量不少，但占贫穷人口的比例不一定大。
精神方面的贫瘠可能和历史和民族性有关。鸦片战争之前中国文化本来已经衰微，又经历了各种列强带来的侮辱和压迫导致的巨大反差，而中国知识分子自古以来其实灵活性很大，不固执的坚守某些条条框框，所以一些人容易完全接受西方的观念。当自己的价值体系没有内在建立起来的时候，就遇到贫贱的生活，国家的羸弱，以及和西方列强的强烈对比，得出很多凭着感觉走的结论也不足为奇，当然人生的悲催也在此：真正属于自己的价值体系再也建立不起来了。
中国的存在与发展与对贫穷的恐惧有很大的关联。
对贫穷的恐惧就是中国发展的基本动力，或者至少之一。
绝大多数中国人，恐贫而不失理性，恐贫而化为动力，俺以为这是中国近年快速发展的原因。
而贫二代现象，恐贫到了理性退失的程度，不过是恐贫的极端化表现。他们在生活中也没有失去理性，只是精神上受伤太深，traumatized.
印度，非洲人，没有中国人这么躁动，精神受伤的不多，因为人家主体上安贫多于恐贫。
中国人主体是恐贫，所以精神受伤的人数相对更多。
至于信仰，健康的信仰，首先的要求就是骨气。所谓富贵不能淫贫贱不能移。这两样考验都过不了，有没有信仰关系不大，以为，俺：）
國家也没有中國的執行力，更没能"快速崛起"。
我的状态是。。。貧窮
響往着
是傳統文化如此，儒家入世？
是反傳統？
是際遇？
等等。。
我一直相信若西方崛起於中國明代之時，中國人的反應會跟满清時很不同。
是我对大西瓜说的，——你就在平顶山住着，全不知大雷音寺里的光景。
俺只看能看到看轻时的物质生活在某些人精神上留下的痕迹
力了。
中国有富二代，官二代。
但本贴说的不是他们所拥有的特权，而是对特权的拥有感和优越感，以致于他们把本来不属于他们的东西当成了他们的资本。
中国也有贫二代。
本贴说的也不是他们的经济状态，而是对贫的拥有感和自卑感。
是的，他们在精神上对穷有特别的认同，以致于他们把本来已经过去的经历也当成了他们的资本，嗯，负资本，或者说，债务。
这些二代们似乎分不清自我与成长环境的关系，把这两者搅到一起了。
一个心理平常（不用正常，因为二代们也不能说是心理不正常，只能说不太平常）的人，基本上不会背负或者尽量少背负精神负担，无论是正面的还是负面的。经历痛苦能走出来，经历荣耀也能走出来，这样的人让人感到平易清爽。
二代们则相反。他们把正的或者负的都背着，让过去的经历成为自我定义。
有这种负担的人有共同的特征。富二代就让财富定义他们的言行；贫二代就让贫困定义他们的言行。
离岸的，或者说，八九十年代离岸的，或者说，在5、6、70年代度过青少年时期的中国人中，精神贫二代现象相当普遍。
他们对贫的痛恨和恐惧如此深彻，以致于恨贫成了他们的正义。
富二代说我家不差钱儿，咋玩儿都有理。
官二代说我爸是李刚，咋作都有理。
贫二代说我年少贫穷且痛苦，咋说都有理。
出身不同，表现的同容不同，但原理则是一模一样：硬把外在环境认同为自我。
这些二代有共同的行为特征。碰到他们看不上的，就趾高气扬；碰到比他们强的，就卑躬屈膝。
他们都痛恨出身论，但他们用言行来实践出身论。
离岸贫二代的比例相对更大，言论特征相对更显著，那就是痛恨自己的贫穷出身并且把它扩大化，扩大到年代，社会，国家，文化，乃至种族。所以，他们痛恨5670年代，痛恨那时的社会，痛恨整个中国，痛恨整个中国文化，甚至痛恨中国人。
这就是为什么八国联军逼中国人用厕所的恩德大于杀中国人的罪恶，为什么日军表现得象个正常人就比大屠杀更值得感戴。
因为他们是精神贫二代。
青少年的贫穷伤害了他们。这种伤害太严重了，以致于口腹的饱足比什么都重要。
相比于让他有饭吃，同胞的命被拿走也不算什么。
富二代，财富即正义。
官二代，权力即正义。
贫二代，肚皮即正义。
对贫困的恐惧太深太切，成了价值判断标准。而基于这种肚皮恐惧的价值一旦成为标准，正常的理性与道德标准就要退位，服从肚皮标准了。
所以，贫二代不一定没有钱。但他们无论有多少钱，都改变不了骨子里的贫贱认同：贫即贱，贱即错；富即贵，贵即对。
他们曾贫，所以自以为贱，凡与自己出身有关的，皆否定之。
西人正富，所以被尊为贵，被与西方有关的，皆肯定之。
西方哲学，高明。所以中国哲学低贱。问他什么是西方哲学？答曰不懂。不懂也能确定为高明，除了自以为贱，还有什么原理能解释？
西方制度，高明。所以中国制度低贱。问他为什么，因为民主自由。至于西方制度形成过程中的杀与抢，正如中国人被杀被抢，可以忽略。
贫二代的自我正义，还表现在不许与他观点不同。
在这一点上，他们对暴君独裁有天然的认同，虽然他们嘴上反对暴君独裁，但他们在行为上却表现出恨不得能让天下的不同观点都消失的强烈愿望。
这也很好理解。暴君之为暴君，一定是在理性上出了问题。拿非理性的价值来当判断标准。
明白这个，就很容易明白为什么贫二代有暴君特征了。
碰到说中国的优点，如果有人认同而没有歌颂西方更好，他们必跳出来说，这是抱残守缺，是自大，是排外。
碰到说中国的缺点，如果有人说这是普遍现象，他们必跳出来说，这是“西方也有论”，是洗地，不能允许。
碰到说西方的缺点，如果有人分析为什么，他们又必跳出来说，为什么不反省中国，中国也有这样的缺点。
对他们来说，最无异议，最欢迎的就是，西方好，无条件好，无限好；中国差，无条件地差，无限差。
总之，在行为与言论上，贫二代翻来覆去就是要声索绝对真理。而他们所谓的真理，并没有固的标准，最后都要落到自贱西贵的原则上。自己设的标准打自己的脸也没有关系。不，其实不是没有关系，而是相当必要，属于贫二代维护偶像的常规手法。
因为，如果坚持一个理性准则，就必然导向对偶像的怀疑或者否定。
比如不能用“x 方也有论”是一个准则。那么如果有人提到美国的某个乱象（比如枪暴，强反堕胎），怎么办？否定？否不掉，美国人自己也认为是问题。
这时候直接贵西不好用了，怎么办？贱中呗-----反对“西方也有论”的ID就跳出来，说为什么不反省中国，开始“中国也有论”了。
对普通人来说，就事论事，对就对错就错，A是AB是B，很容易，很轻松。
但对贫二代来说，很难，而且很痛苦。
因为他们不是按理性来判断，而是按照自贱西贵的教条来判断。
当然，这都怪独立的中国和理性的中国人，如果中国现在是西方殖民地，痛苦的就是那些喜欢理性和独立的人了。
本帖向理性、独立和自由的人致敬。
更多我的博客文章>>>
论生死 俺理解反堕胎，也理解反反堕胎 道可道的道 JG的转化源流 向死而生：西方现代哲学不过就是转脑筋因為近代許多非西方民族都有類似遭遇，但别人似乎并没有那么多精神貧二代。
我覺得是五四、共産革命等反傳統文化運動造成的精神創傷导致的不能安貧。一個理由就是學歷高的越容易這樣。
我認識有非洲鄉下來的移民也没有自卑現像。好像印度人也不會這樣。
他们对暴君独裁有天然的认同，虽然他们嘴上反对暴君独裁，但他们在行为上却表现出恨不得能让天下的不同观点都消失的强烈愿望。
製造了精神品质上很大的漏洞。
一些性格軟弱没主見的人就掉下去了。
别的地方的民众经受的苦可能没有没有达到中国的百姓的程度，人数上也远少于中国的贫穷人口。中国贫二代虽然数量不少，但占贫穷人口的比例不一定大。
精神方面的贫瘠可能和历史和民族性有关。鸦片战争之前中国文化本来已经衰微，又经历了各种列强带来的侮辱和压迫导致的巨大反差，而中国知识分子自古以来其实灵活性很大，不固执的坚守某些条条框框，所以一些人容易完全接受西方的观念。当自己的价值体系没有内在建立起来的时候，就遇到贫贱的生活，国家的羸弱，以及和西方列强的强烈对比，得出很多凭着感觉走的结论也不足为奇，当然人生的悲催也在此：真正属于自己的价值体系再也建立不起来了。
中国的存在与发展与对贫穷的恐惧有很大的关联。
对贫穷的恐惧就是中国发展的基本动力，或者至少之一。
绝大多数中国人，恐贫而不失理性，恐贫而化为动力，俺以为这是中国近年快速发展的原因。
而贫二代现象，恐贫到了理性退失的程度，不过是恐贫的极端化表现。他们在生活中也没有失去理性，只是精神上受伤太深，traumatized.
印度，非洲人，没有中国人这么躁动，精神受伤的不多，因为人家主体上安贫多于恐贫。
中国人主体是恐贫，所以精神受伤的人数相对更多。
至于信仰，健康的信仰，首先的要求就是骨气。所谓富贵不能淫贫贱不能移。这两样考验都过不了，有没有信仰关系不大，以为，俺：）
國家也没有中國的執行力，更没能"快速崛起"。
我的状态是。。。貧窮
響往着
是傳統文化如此，儒家入世？
是反傳統？
是際遇？
等等。。
我一直相信若西方崛起於中國明代之時，中國人的反應會跟满清時很不同。
是我对大西瓜说的，——你就在平顶山住着，全不知大雷音寺里的光景。
俺只看能看到看轻时的物质生活在某些人精神上留下的痕迹
力了。