《“谎言的自由”是个伪命题》

沙夫子
楼主 (文学城)

首先,这里有个证明的问题。任何的谎言在被证实前都是自由的,因为它与真话无异;同样的,任何所谓的真话也可以在它被证实前当作谎言去看待,但它同样也可以自由着。

其次,谎言不谎言的还有一个伦理方面的问题。倘若不是如此的话,无论是左派还是右派,其中的一派不是不能自由发声了就是早就销声匿迹了。可事实是它们同时都自由着。

所以,讨论“谎言的自由”这样的伪命题是荒谬的。我不知道是不是可以这样言简意骇地证明。



更多我的博客文章>>> 《“谎言的自由”是个伪命题》 《“罗马假日”反映的时空观》 《台湾海峡是不是国际水域?》 《几个普遍的问题》 《乌克兰,伯罗奔尼撒战争的未竟战场》
d
daxigua01
言论自由是针对社会公权力的,在论坛里有些人东拉西扯,只是不想看到批评和负面信息而已
影云
1,言论包括了谎言吗?当然包括了。譬如,侵略伊拉克不就是把谎言合法化吗?

2。是否所有的言论都自由? 你可以散布你是纳粹分子的言论和你准备干掉某个人而不受法律制裁吗?

 

3。如果言论自由,为什么美国阻挡俄罗斯在社交媒体的声音。因为这就是言论自由的力量。它可以载舟也可以覆舟。尤其在信息战的今天,我们用信息塑造一个世界,一个所谓的真实而已。

 

4. 这世界上没有绝对的自由。

5. 媒体西方的还是东方的都有自己的agenda. 只是有的很明显,有的不明显。但都在左右人们。Chomsky 写过media control.

沙夫子
是的,所以,首先要能证明是个谎言,在不能证明的情况下,唯一的办法就是屏蔽。而许多时候的判定也是利用了大多数的力量为依据而

非时间证明的正义。

也可以从没有绝对自由看,这就说明了“谎言”本身就有时空性,地域性,伦理性,或者说不确定性,所以无法也不能赋予它以绝对的自由了,自然地,凭空地讨论它的自由性岂不是荒谬。

有句哲言说,人是无法看到真相的。

影云
明知道是个谎言的时候来合法它意味着什么呢?话语权而已。谎言使用多了就成为狼来了。
沙夫子
还是同样的问题。首先如何确定它是个谎言。比如在孩子的眼里是可以的事在家长眼里可能就是一件不可以的事,因为

一般而言,家长比孩子看得远。而在社会性事务中,精英会比大众看得远。当然这也不是绝对的,所以我提到了时间性。而时间性又是个无法绝对的概念,所以世界就是个无法绝对的时空了。

影云
我已经给了你一个很好的case 啊。
沙夫子
知道啊,所以,我要说的意思是:有时候并非谎言,而是借口。它具有时间效应,所以,小布什至今没有法律去追究他,这就是个证明。
影云
霸权或世界级别极权。不用道歉。
花菜
人最终面对的都是自己的心,与别人是无关的。

谎言和真话对自己来说是一目了然的,不过如果是活给别人看的,那就另做别论了。

沙夫子
是的,这就是我说的地域性和伦理性的意思了。
s
snowandlotus
大哲人,主体是谁呢?普通的个人、民众、媒体?场合呢?
沙夫子
这就是伦理的要求。所以,许多时候世界观之间的理解很重要----虽然很难达至统一。
沙夫子
如果掌握了性质,就都一样地适用的了。
一灯可除千年暗
说的对,谎言说出来的当下就已决定了是谎言了,真实语也是
有言
沙夫君这句话感觉不确:“ 因为它与真话无异”。-:)
沙夫子
有言兄,不好意思才看到。你的问题是。。。?
有言
不好意思,沙夫君,许是芝麻小事:前后文看,似乎写成 “因为它可以被看作真理” 比较一致,不容易误解。-:)
笑薇.
美国的媒体控制靠的是报导与政府需要一致, 否则就取消亲临记者会的资格。如何保持一致是既严格,又具体。
沙夫子
有言兄,我们可这样考虑,当一种言论或观点出现后,在它尚未得到证实前,是不能被为真的,文中假设了以谎言为前提与真话并存的可

能环境是为了证明在无法得到证明前它同样是可以和真实一样地具有自由的,所以没有必要去提高它。另外,我们一般不主张动辄就以真理自居,因为一是作为一个无法证实的新言论新观点,是还需要或者说有待于千锤百炼的---还不可能是真理,二是自称真理是违背真理原则的----世界上并无绝对真理,即使是自称相对真理,也会有前述之虑,讲理论结果违背了自己的基本原则岂不是要贻笑大方了?所以,文中为了说明所谓的谎言的无法证伪性,将其与假设的真话相并列是比较恰当的,而无需再作不成比例的拔高了。一偶之见,供参考。:)
沙夫子
各个意识形态下的行为不会相差太多。而舆论是工具,受利用是必然的,最多是程度有所

上下。所以它们常以标榜自己是独立媒体为能事。
有言
谢谢沙发君!对不起,上面写错了,应该是真话 对谎言。本意是他们并不相同,在揭穿或者证实前享有自由,但俺怀疑自由程度-:)

不一样的,在有些环境里面,谎言自由度会更高。制作谎言的操作手是知道真假的。

谢谢沙发君拨冗指教!-:)

沙夫子
举例说明吧。理想主义和现实主义,它们是针锋相对的两种观点。那么哪个是

真话?哪个是谎言?哪个自由度更高?从它们各自的制作者的理论去看,他们会是认为自己是造假者吗?答案是应该很清晰了的。
有言
这个很清楚也赞同。不过原来的谎言和真话,不能对应这两个概念。-:)
沙夫子
原来的那个概念可以联系着昨天我与影云的关于孩子和家长,民众与精英的对话来思考。

或者,就像自由主义和理想主义那样,放在时空的位置上去看待。再或者,我们可以用社会学中人是客观的动物来解释。如此,把握了它的性质就不难应对了。 再举例。那瓶洗衣粉。我们会认为怎么可以拿洗衣粉当化武?但有意识的可以解读为某个信仰的再崛起所带来的威胁。所以,“谎言”在不同的层次上是可以有着不同的认知的。所谓的谎言的背后都有真实的需求的。因而谎言并不荒谬。换句话说,“谎言”应该会有它的自由的时空的。这样,左派和右派,理想主义和自由主义的存在就不会是个问题了。我们如果能用更高层次的归纳的目光(归纳的并还不是全面的)而非固有的立场去分析就不会对它“义愤填膺”了。
有言
谢谢沙发君!俺再学习下。-:)
有言
谢谢沙夫君友情启示!俺再学习一下。-:)