一旦言论不自由，则信息不可信。那科学界的言论更加不自由，层层筛选，一堆的规矩，按同样的逻辑，更加不可信。可是，你的头脑中不也要做筛选吗？在每个头脑中所有的言论是同等自由的吗？那最后有任何东西是值得相信的吗？
最终道理是要落地的，不能落地的道理不是有用的道理。所谓坐议立谈，无人可及，遇事百无一能，诚为天下笑耳。
往深了讲，反智主义是后现代社会一个深刻的现象。是当权威在人群之中瓦解后，人们用这种低层次的言论自由代替瓦解下的权威之后所造成的后果之一。
说出来的一定不自由，老是喊自由的经常被自由所束缚…
周孝正： 民主有哪八大要素？
1.一人一票，
2.权力制衡(三權分立、多黨制)，
3.司法独立，
4.新闻自由，
5.地方自治，
6.人权保障，
7.议会财政，
8.軍隊國家化。
前二种要素是民主政治的躯壳；后六种要素是民主政治的灵魂和保障。
没有灵魂的躯壳是行尸走肉。
一个国家从专制转轨到民主的过程中，后六种要素比前二种要素更重要！人类世界那些不成功的民主国家，都是只有前二种要素；后六种要素要么没有，要么不完善或形同虚设。
没有后六种要素保障的民主政治都是民主形式专制内容，很容易被专制绑架，走上反文明的邪道。普京俄罗斯和委内瑞拉各位懂的。“一人一票、三权分立、”中华国民容易理解，我们的人文教科书就是这么讲民主的。
“新闻自由、地方自治、人权保障、议会财政”的必要性多数国民则不知情。
新闻自由是民主宪政的第一大要素！是民主政治最有力的保障，是真民主和假民主的试金石。没有新闻自由的“民主政权”都是挂羊头卖狗肉的假民主！所以《美国宪法》中的“人权法案”把“言论出版自由”列为第一条！
美国“新闻自由”达到了令习惯专制的中国人朝鲜人匪夷所思的水准。
美国媒体人不能诽谤普通平民，不能造普通平民的谣，否则坐牢赔钱的干活。但媒体人诽谤政府和政务官则享有司法豁免权，享有“说错话的自由”。 专制国家争取民主，第一步要争取“新闻自由”！而不是争取“一人一票”。
专制国家没有成熟的民意，只有“被谎言强奸的民意”。
成熟的民意建立在“真相、常识、逻辑”基础上。“新闻自由”才能造就成熟的民意，是普及“真相、常识、逻辑”的必要条件。没有3-5年“新闻自由”的基础，突然“一人一票”直选国家元首很危险，很容易选出希特勒、普京、查韦斯等擅长操纵民意的独裁狂人。
埃及穆巴拉克独裁政权突然倒台后，三个月内举行全民普选国家元首，结果选出了穆斯林兄弟会，比前军人独裁政权还不如。
各位设想一下，如果中国突然在三个月内直选国家元首，最有可能把谁选出来？
台湾民主就是先开放党禁报禁，在民众中普及“真相、常识、逻辑”后，再全民选举台湾总统。结果台湾民主健康稳步向前发展，20年时间就走完了美国人200多年走过的民主路程。揭露了中国人不适合民主的邪恶谎言！
言论自由在某些人的心里就是上帝，不可置疑，质疑了就是反动。
哪里不对？概念？逻辑？
错了你可以反驳指正。
而自己却全然无知，愿望是美好的，思维是过于简单的，见识是浮浅的，方法是没用的
For instance, the west lies about 新疆, China can or should then counter their lies by lying too if China practices freedom of speech according to Yao.
But then there is nothing left in the world but lies.
Yao's version of freedom of speech will eventually turn the world into a fake one. This is what his intelligence leads to.
反智。
當然，姚顺大概是在撒谎，因为他在言論自由。
反正说的并不需要是真的，拍摄镜头总可以选择怎么拍。
如果新疆有问题，不能让去。如果没问题，也不能让去，因为没有保证一定说实话啊。既然立场已经定了，去了总能找出或者编出符合自己立场的证据，让去的意义在哪里呢？
说我强词夺理是因为理解与你不同？
因為他的話可以是謊言，那么本貭上就是謊言。
幸好只是一个小坛子
美国轰炸中国驻南斯拉夫大使馆时，有一篇很好的探讨事件真相的文章，逻辑性非常强。就是客观地讨论事件的可能原因。胡平当时是“北京之春”主编，一直压着不让发。可是同一话题的文章，与美国政府口径一致的文章却可以发。
这篇文章后来发在别处。很轰动。作者也谈了与胡平为此文而来往的经过。胡平竟然大言不惭地说了为什么他只允许一言堂地理由。
“北京之春”的死亡，胡平是有责任的。主要原因是一言堂。读者不相信胡平了。
胡平做为海外民运的旗手，口头上讲言论自由，本质上是另类独裁。
中国未来当然要民主，要言论自由。胡平的所作所为，说明了这一代人做不到。
海外民运不允许，不容忍质疑或批评美国。这和达赖对印度的感情是一样的。中国未来的民主道路，可能只能源于本土。
就“见一贴删一贴”
一旦言论不自由，则信息不可信。那科学界的言论更加不自由，层层筛选，一堆的规矩，按同样的逻辑，更加不可信。可是，你的头脑中不也要做筛选吗？在每个头脑中所有的言论是同等自由的吗？那最后有任何东西是值得相信的吗？
最终道理是要落地的，不能落地的道理不是有用的道理。所谓坐议立谈，无人可及，遇事百无一能，诚为天下笑耳。
往深了讲，反智主义是后现代社会一个深刻的现象。是当权威在人群之中瓦解后，人们用这种低层次的言论自由代替瓦解下的权威之后所造成的后果之一。
说出来的一定不自由，老是喊自由的经常被自由所束缚…
周孝正： 民主有哪八大要素？
1.一人一票，
2.权力制衡(三權分立、多黨制)，
3.司法独立，
4.新闻自由，
5.地方自治，
6.人权保障，
7.议会财政，
8.軍隊國家化。
前二种要素是民主政治的躯壳；后六种要素是民主政治的灵魂和保障。
没有灵魂的躯壳是行尸走肉。
一个国家从专制转轨到民主的过程中，后六种要素比前二种要素更重要！人类世界那些不成功的民主国家，都是只有前二种要素；后六种要素要么没有，要么不完善或形同虚设。
没有后六种要素保障的民主政治都是民主形式专制内容，很容易被专制绑架，走上反文明的邪道。普京俄罗斯和委内瑞拉各位懂的。“一人一票、三权分立、”中华国民容易理解，我们的人文教科书就是这么讲民主的。
“新闻自由、地方自治、人权保障、议会财政”的必要性多数国民则不知情。
新闻自由是民主宪政的第一大要素！是民主政治最有力的保障，是真民主和假民主的试金石。没有新闻自由的“民主政权”都是挂羊头卖狗肉的假民主！所以《美国宪法》中的“人权法案”把“言论出版自由”列为第一条！
美国“新闻自由”达到了令习惯专制的中国人朝鲜人匪夷所思的水准。
美国媒体人不能诽谤普通平民，不能造普通平民的谣，否则坐牢赔钱的干活。但媒体人诽谤政府和政务官则享有司法豁免权，享有“说错话的自由”。 专制国家争取民主，第一步要争取“新闻自由”！而不是争取“一人一票”。
专制国家没有成熟的民意，只有“被谎言强奸的民意”。
成熟的民意建立在“真相、常识、逻辑”基础上。“新闻自由”才能造就成熟的民意，是普及“真相、常识、逻辑”的必要条件。没有3-5年“新闻自由”的基础，突然“一人一票”直选国家元首很危险，很容易选出希特勒、普京、查韦斯等擅长操纵民意的独裁狂人。
埃及穆巴拉克独裁政权突然倒台后，三个月内举行全民普选国家元首，结果选出了穆斯林兄弟会，比前军人独裁政权还不如。
各位设想一下，如果中国突然在三个月内直选国家元首，最有可能把谁选出来？
台湾民主就是先开放党禁报禁，在民众中普及“真相、常识、逻辑”后，再全民选举台湾总统。结果台湾民主健康稳步向前发展，20年时间就走完了美国人200多年走过的民主路程。揭露了中国人不适合民主的邪恶谎言！
言论自由在某些人的心里就是上帝，不可置疑，质疑了就是反动。
哪里不对？概念？逻辑？
错了你可以反驳指正。
而自己却全然无知，愿望是美好的，思维是过于简单的，见识是浮浅的，方法是没用的
For instance, the west lies about 新疆, China can or should then counter their lies by lying too if China practices freedom of speech according to Yao.
But then there is nothing left in the world but lies.
Yao's version of freedom of speech will eventually turn the world into a fake one. This is what his intelligence leads to.
反智。
當然，姚顺大概是在撒谎，因为他在言論自由。
反正说的并不需要是真的，拍摄镜头总可以选择怎么拍。
如果新疆有问题，不能让去。如果没问题，也不能让去，因为没有保证一定说实话啊。既然立场已经定了，去了总能找出或者编出符合自己立场的证据，让去的意义在哪里呢？
货色，有白纸黑字写着了吗？这样的做法在文革中屡见不鲜。你的推理不一定就是别人的逻辑，在这里是明白无误的。不是吗？所以，你这作法才是“砸锅的”作派。
说我强词夺理是因为理解与你不同？
因為他的話可以是謊言，那么本貭上就是謊言。
逻辑，你得到了我的授权和认可了吗？ 既然你认为我可以说，那么为什么还要问有没有姚的认可与否呢？那不是“脱裤子”的多此一举的自我否定又是什么？你没有自我意识到吗？说你强词夺理，是因为与事实不付----比如说没有白纸黑字的事实，还因为与逻辑不符----比如用自我推理来代替了他人的逻辑。文革中这样的做法比比皆是。这就不要举例了吧？
幸好只是一个小坛子
美国轰炸中国驻南斯拉夫大使馆时，有一篇很好的探讨事件真相的文章，逻辑性非常强。就是客观地讨论事件的可能原因。胡平当时是“北京之春”主编，一直压着不让发。可是同一话题的文章，与美国政府口径一致的文章却可以发。
这篇文章后来发在别处。很轰动。作者也谈了与胡平为此文而来往的经过。胡平竟然大言不惭地说了为什么他只允许一言堂地理由。
“北京之春”的死亡，胡平是有责任的。主要原因是一言堂。读者不相信胡平了。
胡平做为海外民运的旗手，口头上讲言论自由，本质上是另类独裁。
中国未来当然要民主，要言论自由。胡平的所作所为，说明了这一代人做不到。
海外民运不允许，不容忍质疑或批评美国。这和达赖对印度的感情是一样的。中国未来的民主道路，可能只能源于本土。
就“见一贴删一贴”