1) NATO eastward expansion. 2) The atrocities at the Russian descents by the Neo Nazis in Ukraine.
For Putin, it is hard to say which is more bitter, but from international ethics, 1) alone isn't sufficent to justify a war. Certainly, in a similar situation, the US or NATO would think otherwise, but they are not good examples.
In fact, when repeatedly negotiations have failed, 2) alone would justify an invasion though not necessarily a war of this scale.
The core west knows this, that is why their media always "fails" to report 2) but keeps stretching 1).
未完的歌给石头的问题
如果一切遵守法理
或者从百姓疾苦出发
如果一切依照权力本能和传统
为啥如此而不如彼
石头的反问
是否反对和谴责俄武装入侵乌
俺谴责俄入侵
也谴责北约实际推动
也谴责乌政府逼平民参战
俄有这个本能
条件合适就要发作。
俺不支持也不反对这个本能
北约没有扼制俄的能力还要挑火，引起俄反弹。
把情感与百姓当成唯一标准的网友，可曾谴责过北约及美国对南斯拉夫伊拉克叙利亚阿富汗人民造成的苦难？
所谓的“北约东扩” 能不能成为俄入侵乌的理由
不能。
同上。
俄有这个本能。
北约也有同样的本能。
北约的本能激发了这个本能。
同样，俺不支持不反对这样的本能。
北约对俄构成实质威胁，
俄有实力，有意愿反弹，
所以反弹了。
北约和乌国玩脱了，应该自己解决问题，没道理绑架别国和舆论
提到上述小国，这些网友就搬出种种政治理由来。似乎完全不知道这些国家平民的苦难一样。
这种表现，你相信他们真关心平民吗？
乌对东乌亲俄国家分裂组织的镇压，能不能成为俄入侵乌的理由。参考：中国对国家分裂主义组织的态度。。。
不一定。
可以参考历史上各种借口
俄有本能
有借口
有实力
有意愿
这些都跟俺支持反对没关系。
俄有原因，有实力入侵；
中国对分裂组织的态度相当柔和。即便如乌一样激烈，中国现在也有实力不被入侵。差别只在实力，
中国若是伊拉克，早就完了。
如果美国和北约对上述小国的侵略都有道理，上述小国平民的苦难都引不起注意，而乌国的平民却能引起这么大的愤慨，这种愤慨是不是跟平民的联系要远远弱于跟苦难制造者的联系？
简单地说，俄国侵略是残暴，而北约侵略是文明。对吗？
作为国际政治地缘政治的行为，西方“乐看”乌俄危机，能不能成为不反对和不谴责俄武装入侵乌的理由
第一问已经答过了。
俺谴责任何为了自身利益伤害别人的行为。
参见第一答
事实上，情感与道义从来都不是欧洲国家政治的驱动因素。
也不是俺写贴的原因。
西方乐看其实是美国乐看。当初东扩，德法就曾表示反对。现在挑动俄国，德法也不赞成。
事情发展到这一步，美国是主因。
不分析原因，只想谴责一方，俺认为有点“护主心切”。
谴责入侵和分析战争起因是两回事。
平民情怀和大国本能是两回事。
俺的帖子重在分析起因。能分清吗？
北约和俄国，在俺看来，无论是看道义还是看本能，都是半斤八两，通俗一点儿，就是狗咬狗。
俺同情百姓，但不站他们任何一队。明白吗？
不过，不累吗？
中方是否会就俄乌冲突谴责俄方？
李克强回应：
中国从来都是奉行独立自主的和平外交政策。（打仗是不对滴）
关于乌克兰局势，中方主张各国主权领土完整都应该得到尊重，（俄入侵乌是不对滴）
联合国宪章宗旨和原则都应该得到遵守 （俄入侵乌<违背了联合国宪章宗旨和原则>是不对滴）
各国合理安全关切也应该得到重视 (俄与乌合理安全关切都要得到重视。各打一下）
但这平等了吗？
俺忍得了累，忍不了歪曲
战争发生后找背后的各国心怀鬼胎，谴责各国心怀鬼胎是在捣糨糊，我看中国的心怀鬼胎和黑手一点都不少。
也不会要求別人也反感粉飾者。
要求别人譴責的人似乎是注意力在自己身上，而不是在事件上。
在我眼里，即便这3个原因存在，也成为不了俄武装入侵乌理由。
1) NATO eastward expansion. 2) The atrocities at the Russian descents by the Neo Nazis in Ukraine.
For Putin, it is hard to say which is more bitter, but from international ethics, 1) alone isn't sufficent to justify a war. Certainly, in a similar situation, the US or NATO would think otherwise, but they are not good examples.
In fact, when repeatedly negotiations have failed, 2) alone would justify an invasion though not necessarily a war of this scale.
The core west knows this, that is why their media always "fails" to report 2) but keeps stretching 1).
我并不支持這次入侵，但问題是，换你是普京，你會怎么做？
当时英法绥靖，苏德协定苏中立。 与现在何其相似，历史就是轮回。。。
凡人、卿寳各位也可以回應一下這個问題，如果有興趣。
不做什么沙俄梦。
如果你说俺也扣帽子，俺给了分析和解释为啥这么说。
而攻击别人挺俄反美黑手论则不但自己不提供解释，还无视或别人的解释。
俺不是为诛心而诛心。
俺也是没办法啊。
用了传销的热情来比拟。
他们不敢直视偶像的缺点越是意识到缺点,就越恐, 必须反复自我暗示来保持忠诚。表现之一就是要求别人跟他们一样。
说俺诛心。
俺只是分析为啥, 没想诛心。
你以为俺说的不对, 也可以跟俺一样解释,反驳嘛
明亮談北約高峰會！美國是大贏家！【Yahoo TV】＃風向龍鳳配
還以為我能加點什麽，看来不能。