小国寡民，指的是国家面积小，人口也少。这样才能有效地治理。
一统天下。天下者，社会规则也。天下大乱，就是没有规则。一统天下，就是规则的适用范围广，普世规则。人民货物资金在天下的范围自由流动。
一个社会的组织形式是非常重要的。小国寡民，一统天下，是一个很好的选择。
国要小到什么程度呢？城市规模，也就是说几十万人规模。
瑞士目前就是这种状态。其联邦人口不到九百万，但分成26个国，平均每国人口三十多万。
你也可以不把这些国叫作国，其实质是社会治理的实权在一个城市。
这个天下，我们现在叫联邦，或者叫做国家，会慢慢扩大融合，最终包括全世界。
作为个人，你可以在天下有很多不同的地方可以选择。人有了自由选择，欺压就难以发生。
作为社会，可以在天下的范围之内有效地合作。
权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。这个组织结构权力的范围是有限的，有天然制约的。一个城市要受到天下的规则的制约。即使腐败了，其影响范围较小，而且联邦比一个城市不是一个数量级的，有能力依法纠正其错误。联邦虽然比一个城市要大得多，但比所有城市的总和又小得多，联邦也没有能力实行暴政。
问题是所有人都没有私心野心是不可能的。
小國寡民，天下一''通"，最好。
作为一个民，天下的规则是由城市的官具体实施的。
作为一个官，在城市层面受到上下制约。到了最高层面，也受到规则和实力的制约。
以人性而言，一家或一族一国才是最大的自由。但这是行不通的，成本太高效率太低。中国之所以疆域越变越大，因为需要分担的成本越来越高。需要彼此协作互利的范围越来越广。修水利，修道路，赈灾民，抗外敌都是大群体的收效大，分摊成本低。如果都是城邦规模，北方蛮骑隔两个月就能扫荡一次。
这个道理和保险公司类似。参保人数越多的保险公司，个体保费越低，应付大灾的赔偿能力越强。
现代国家也没跳出这个规律。且不说今天国家间的斗争并未减缓。城邦化后相互间派生出来的利益冲突的成本也是难以估量(且看南斯拉夫)。单从科技创新技术培育上看，统一市场也比分割市场效率高太多。所以今天的世界趋势仍然是合而不是分。
我说的“国”是state，现代社会最小的单位是一个城市。
你说的“国家”是我说的“联邦”、“天下”，这个越大，每一个城市分摊的成本越低。“天下”会越来越大，也就是说人员货物资金自由流动的范围越来越大。
从税收来看，大部分税收应该在城市这个层面，少量的税收到美国联邦政府。
地区差异，族群差异会产生各种矛盾。内斗会不断升级直到不得不解体。美国的States其实没那么独立。税务分流相当于中国的分税制。
按小国寡民的思路，美国要有几千个“国”或State。
瑞士以前穷的时候，各州之间也是矛盾很多。即使今天，瑞士内部的地域歧视也很严重，只是我们不大知道而已。以前介绍瑞士的书籍里专门讲过这个事。伯罗奔尼撒战争时期，希腊那个小半岛上就有上百个城邦国家，可是因为雅典和斯巴达争霸，其余小公国都被卷入两个联盟之中。像瑞士那种稳定的联邦体制具有很强的历史偶然性，不过确实是一个很好的理想的治理示范。瑞士是清教徒精神立国的，或者是瑞士国家发展的一个很重要因素。
但能维持多久呢？一百年、两百年？
当然，我希望太平世界，全球从此同热。
小国寡民，指的是国家面积小，人口也少。这样才能有效地治理。
一统天下。天下者，社会规则也。天下大乱，就是没有规则。一统天下，就是规则的适用范围广，普世规则。人民货物资金在天下的范围自由流动。
一个社会的组织形式是非常重要的。小国寡民，一统天下，是一个很好的选择。
国要小到什么程度呢？城市规模，也就是说几十万人规模。
瑞士目前就是这种状态。其联邦人口不到九百万，但分成26个国，平均每国人口三十多万。
你也可以不把这些国叫作国，其实质是社会治理的实权在一个城市。
这个天下，我们现在叫联邦，或者叫做国家，会慢慢扩大融合，最终包括全世界。
作为个人，你可以在天下有很多不同的地方可以选择。人有了自由选择，欺压就难以发生。
作为社会，可以在天下的范围之内有效地合作。
权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。这个组织结构权力的范围是有限的，有天然制约的。一个城市要受到天下的规则的制约。即使腐败了，其影响范围较小，而且联邦比一个城市不是一个数量级的，有能力依法纠正其错误。联邦虽然比一个城市要大得多，但比所有城市的总和又小得多，联邦也没有能力实行暴政。
问题是所有人都没有私心野心是不可能的。
小國寡民，天下一''通"，最好。
作为一个民，天下的规则是由城市的官具体实施的。
作为一个官，在城市层面受到上下制约。到了最高层面，也受到规则和实力的制约。
以人性而言，一家或一族一国才是最大的自由。但这是行不通的，成本太高效率太低。中国之所以疆域越变越大，因为需要分担的成本越来越高。需要彼此协作互利的范围越来越广。修水利，修道路，赈灾民，抗外敌都是大群体的收效大，分摊成本低。如果都是城邦规模，北方蛮骑隔两个月就能扫荡一次。
这个道理和保险公司类似。参保人数越多的保险公司，个体保费越低，应付大灾的赔偿能力越强。
现代国家也没跳出这个规律。且不说今天国家间的斗争并未减缓。城邦化后相互间派生出来的利益冲突的成本也是难以估量(且看南斯拉夫)。单从科技创新技术培育上看，统一市场也比分割市场效率高太多。所以今天的世界趋势仍然是合而不是分。
我说的“国”是state，现代社会最小的单位是一个城市。
你说的“国家”是我说的“联邦”、“天下”，这个越大，每一个城市分摊的成本越低。“天下”会越来越大，也就是说人员货物资金自由流动的范围越来越大。
从税收来看，大部分税收应该在城市这个层面，少量的税收到美国联邦政府。
地区差异，族群差异会产生各种矛盾。内斗会不断升级直到不得不解体。美国的States其实没那么独立。税务分流相当于中国的分税制。
按小国寡民的思路，美国要有几千个“国”或State。
瑞士以前穷的时候，各州之间也是矛盾很多。即使今天，瑞士内部的地域歧视也很严重，只是我们不大知道而已。以前介绍瑞士的书籍里专门讲过这个事。伯罗奔尼撒战争时期，希腊那个小半岛上就有上百个城邦国家，可是因为雅典和斯巴达争霸，其余小公国都被卷入两个联盟之中。像瑞士那种稳定的联邦体制具有很强的历史偶然性，不过确实是一个很好的理想的治理示范。瑞士是清教徒精神立国的，或者是瑞士国家发展的一个很重要因素。
但能维持多久呢？一百年、两百年？
当然，我希望太平世界，全球从此同热。