呵呵，俺不是骂人-----因为他们已经在人的定义之外了。
哈哈，开个玩笑。
严肃地说，俺说的是，他们的言行与人的定义不符。即便加上“被行进文明”几个字，以被征服为光荣的人也一样不配为人。
他们配不上“人”这个概念。
人之为人，就是天之定命。
是人，顶天立地，有仁有义，自爱爱人，就够光荣了。
如果谁需要加个条件，被别人征服才光荣，那说明这个人病了，他没有能力把天赋的独立精神和健全人格活出来。
需要依附于外在条件（比如财富和器物）才能得到存在感这件事情本身就是一种精神残缺（本来想用残疾，但不想引起歧义）。
有这种残缺的人在潜意识中知道自己的残缺，急于补充。但他们不知道残缺的是什么。精神上不足，需要补点骨气，但他们却去跪拜偶像，反倒增加了媚气，精神上更缺了。
人格健全的人，生而平等。每个人，每群人，每洲人，每个种族的人，都在人的概念上平等。没有人更是人，也没有人更不是人。
把征服与被征服当成光荣与不光荣的潜词是，他们认为自己更不是人（不符合人的定义的意思），所以才认为被征服光荣，因为他们觉得自己是被提升了，更像人了。
呵呵。
他们不公开这么说，但他们的观点明白无误地告诉我们：他们骨子里确实不把没有被征服的自己或者自己的祖先当成符合人的定义的人。
他们理应如此。因为他们的存在确实不符合人的定义。
这是喜剧也是悲剧。
喜剧是他们勇于且乐于跳到台上笑话正常人。
悲剧是他们本来可以是正常人。
1，征服可以是武力意义上的，也可以是文化层面上的。前者常意味着杀戮霸凌屈辱，后者则意味着思维模式的改变。
2，愿意被武力征服者，那是奴性，其人格当然应该被唾弃。而愿意臣服于先进的文明与文化，则是人格、道德、思维模式的进步，是人类赖以从野蛮步入文明最重要的基础。
3，必须承认存在着先进与落后的文化差异，也必须正视野蛮和文明的事实。这些事实差距既可以存在于本族群内，也可以存在于不同族群或国度。同我们希望本族群内文明进步成为主导一样，我们也应该希望文明进步的文化成为世界的主导。而这也正是一切仁人志士努力于文化事业的最重要的原因。
4，也许征服二字有点刺目，可以换作＂融合＂之类的字样，但意思是相同的。
5，抱着固有文化不放、把一切外来文化视为洪水猛兽的人或者族群，只能落后于世界，我知道，这决不会是石凳兄的初衷。
6，所以，期待自己融入世界先进文明，或者热忱地臣服于先进的文化，正如＂臣服于＇自己衷爱的先贤、巨匠、美人，是人格和生命上的完成与圆满。
俺说“不配为人”是有点儿偏激，有点儿存心针对“被征服光荣”的意思。
融合确实是一个更好的词。文化与文明的融合是好的。
先进与落后的划分则是有条件的。俺遇到过一位白人教授，他特别向往某种精神体验，他举的典型例子是有的印第安人能够达到这种境界，比如，坐在家里就知道树林中的夹子是不是夹到兔子了。如果把这种境界当成先进，那么屠杀印第安人或者征服印第安人就是野蛮。如果把用网购当成先进，那么夹兔子就是野蛮。如果没有统一的标准，怎么定义谁文明谁野蛮呢？
在上面的例子中，至少有两个标准。而统一的标准是什么？由谁来定？为什么？
不论人取哪种，都先有一个什么是好什么是不好的标准了，这个标准必定是有局限的。
俺不反对先进与落后的划分，但是反对把这种划分当成无条件的。
贪腐愚昧不好，不贪不愚好。俺当然也这样认为。
西方有先进的器物，有先进的理念，中国应该学习，俺也支持。
同样，俺认为这也是有条件的。西方文化并不全身都是宝，比如科学的基础就是认识上的差异导向，这种导向可以产生非常发达的器物文明，但是在政治上，特别是族群之间，会导致非常野蛮的斗争。
中国要学习的，除了科技，也包括民主自由这些理念。但就不应该原文照抄，比如中国人应该享有民主，别的种族应该听中国人的支配（这是白人近两百年来做的）。而应该是融合中国思维的，更高级的民主：所有人、所有种族都享受一样的权利一样的自由。
俺并不认为中国没有问题，也不认为中国没有优点。
俺不认为西方没有优点，也不认为西方没有问题。
学与不学，不在于是中国还是西方，而在于哪些是好的，是对的。
文明应该是人类的，不是中国的，也不是西方的，是所有的优点都集中，所有的缺点都去掉。
却偏偏为征服这个词在殖民、侵略等context下“洗白”？
conquer: overcome and take control of (a place or people) by use of military force.
明明标榜民主、自由、diverse，还要为征服解释，征服就是把你的文化都取代了，和融合，借鉴，学习，取长补短是完全不同的。
FB, telegram, instagram, YT上去大放愿意被殖民、被征服的厥词呢？看看他们等到的是什么结果！真是懦夫。
劣币还能良币，物种的减少还会导致大规模物种灭绝呢，科学家的担心。连文明这么大的都要… 打压多元、碾杀异己不是最大的反“民”主、最大的独裁心态吗？
Same with civilizations or cultures, even if one is more "advanced" than others, it doesn't remove the others' necessities.
The legitimacy of the conquest by the advanced never truly exists.
By the way, it is also a product of a lazy mind trapped in linearity.
什么君臣之道，夫妻之道，是你说的“臣服”吗？
石凳应该是对那位期盼殖民主义而言的吧？你是要说完全不同的东西？
北宋与辽国和西夏签订合约之后，那两个国自己愿意接受并逐渐向中原文化靠拢。从战争上，北宋处于劣势。但是在文化上，中国文化强势，并且是对方愿意的情况下的征服 - 这是真正意义上的文明友善的文化”征服“ - 如果你喜欢这个词的话。
孙中山主张的宪政民主之类观念也从未在中国大范围内实施，算不上文化“征服”。
1. 辛亥革命的武力并没有成功
2. 基本上是和平交换政权的
3. 辛亥革命在文化意义上没有什么实际建树，更谈不上“征服”
4. 孙中山的三民主义虽然含有宪政色彩，其含有的中国文化元素更多，文化意义上更多是中国文化。
好了，就此为止吧。
你可以把宪政民主等文化符号看成主要来自于中国土产， 你也可以把清朝的覆灭看作是对孙中山的礼让而不是新思想新文化的战胜， 你可以据此说服自己。
但且记，千万不要把它当成别人也认可的真理， 也许在别人眼里， 这些观念展示的恰恰是可发一笑的无知。
呵呵，俺不是骂人-----因为他们已经在人的定义之外了。
哈哈，开个玩笑。
严肃地说，俺说的是，他们的言行与人的定义不符。即便加上“被行进文明”几个字，以被征服为光荣的人也一样不配为人。
他们配不上“人”这个概念。
人之为人，就是天之定命。
是人，顶天立地，有仁有义，自爱爱人，就够光荣了。
如果谁需要加个条件，被别人征服才光荣，那说明这个人病了，他没有能力把天赋的独立精神和健全人格活出来。
需要依附于外在条件（比如财富和器物）才能得到存在感这件事情本身就是一种精神残缺（本来想用残疾，但不想引起歧义）。
有这种残缺的人在潜意识中知道自己的残缺，急于补充。但他们不知道残缺的是什么。精神上不足，需要补点骨气，但他们却去跪拜偶像，反倒增加了媚气，精神上更缺了。
人格健全的人，生而平等。每个人，每群人，每洲人，每个种族的人，都在人的概念上平等。没有人更是人，也没有人更不是人。
把征服与被征服当成光荣与不光荣的潜词是，他们认为自己更不是人（不符合人的定义的意思），所以才认为被征服光荣，因为他们觉得自己是被提升了，更像人了。
呵呵。
他们不公开这么说，但他们的观点明白无误地告诉我们：他们骨子里确实不把没有被征服的自己或者自己的祖先当成符合人的定义的人。
他们理应如此。因为他们的存在确实不符合人的定义。
这是喜剧也是悲剧。
喜剧是他们勇于且乐于跳到台上笑话正常人。
悲剧是他们本来可以是正常人。
1，征服可以是武力意义上的，也可以是文化层面上的。前者常意味着杀戮霸凌屈辱，后者则意味着思维模式的改变。
2，愿意被武力征服者，那是奴性，其人格当然应该被唾弃。而愿意臣服于先进的文明与文化，则是人格、道德、思维模式的进步，是人类赖以从野蛮步入文明最重要的基础。
3，必须承认存在着先进与落后的文化差异，也必须正视野蛮和文明的事实。这些事实差距既可以存在于本族群内，也可以存在于不同族群或国度。同我们希望本族群内文明进步成为主导一样，我们也应该希望文明进步的文化成为世界的主导。而这也正是一切仁人志士努力于文化事业的最重要的原因。
4，也许征服二字有点刺目，可以换作＂融合＂之类的字样，但意思是相同的。
5，抱着固有文化不放、把一切外来文化视为洪水猛兽的人或者族群，只能落后于世界，我知道，这决不会是石凳兄的初衷。
6，所以，期待自己融入世界先进文明，或者热忱地臣服于先进的文化，正如＂臣服于＇自己衷爱的先贤、巨匠、美人，是人格和生命上的完成与圆满。
俺说“不配为人”是有点儿偏激，有点儿存心针对“被征服光荣”的意思。
融合确实是一个更好的词。文化与文明的融合是好的。
先进与落后的划分则是有条件的。俺遇到过一位白人教授，他特别向往某种精神体验，他举的典型例子是有的印第安人能够达到这种境界，比如，坐在家里就知道树林中的夹子是不是夹到兔子了。如果把这种境界当成先进，那么屠杀印第安人或者征服印第安人就是野蛮。如果把用网购当成先进，那么夹兔子就是野蛮。如果没有统一的标准，怎么定义谁文明谁野蛮呢？
在上面的例子中，至少有两个标准。而统一的标准是什么？由谁来定？为什么？
不论人取哪种，都先有一个什么是好什么是不好的标准了，这个标准必定是有局限的。
俺不反对先进与落后的划分，但是反对把这种划分当成无条件的。
贪腐愚昧不好，不贪不愚好。俺当然也这样认为。
西方有先进的器物，有先进的理念，中国应该学习，俺也支持。
同样，俺认为这也是有条件的。西方文化并不全身都是宝，比如科学的基础就是认识上的差异导向，这种导向可以产生非常发达的器物文明，但是在政治上，特别是族群之间，会导致非常野蛮的斗争。
中国要学习的，除了科技，也包括民主自由这些理念。但就不应该原文照抄，比如中国人应该享有民主，别的种族应该听中国人的支配（这是白人近两百年来做的）。而应该是融合中国思维的，更高级的民主：所有人、所有种族都享受一样的权利一样的自由。
俺并不认为中国没有问题，也不认为中国没有优点。
俺不认为西方没有优点，也不认为西方没有问题。
学与不学，不在于是中国还是西方，而在于哪些是好的，是对的。
文明应该是人类的，不是中国的，也不是西方的，是所有的优点都集中，所有的缺点都去掉。
却偏偏为征服这个词在殖民、侵略等context下“洗白”？
conquer: overcome and take control of (a place or people) by use of military force.
明明标榜民主、自由、diverse，还要为征服解释，征服就是把你的文化都取代了，和融合，借鉴，学习，取长补短是完全不同的。
FB, telegram, instagram, YT上去大放愿意被殖民、被征服的厥词呢？看看他们等到的是什么结果！真是懦夫。
劣币还能良币，物种的减少还会导致大规模物种灭绝呢，科学家的担心。连文明这么大的都要… 打压多元、碾杀异己不是最大的反“民”主、最大的独裁心态吗？
Same with civilizations or cultures, even if one is more "advanced" than others, it doesn't remove the others' necessities.
The legitimacy of the conquest by the advanced never truly exists.
By the way, it is also a product of a lazy mind trapped in linearity.
什么君臣之道，夫妻之道，是你说的“臣服”吗？
石凳应该是对那位期盼殖民主义而言的吧？你是要说完全不同的东西？
北宋与辽国和西夏签订合约之后，那两个国自己愿意接受并逐渐向中原文化靠拢。从战争上，北宋处于劣势。但是在文化上，中国文化强势，并且是对方愿意的情况下的征服 - 这是真正意义上的文明友善的文化”征服“ - 如果你喜欢这个词的话。
孙中山主张的宪政民主之类观念也从未在中国大范围内实施，算不上文化“征服”。
1. 辛亥革命的武力并没有成功
2. 基本上是和平交换政权的
3. 辛亥革命在文化意义上没有什么实际建树，更谈不上“征服”
4. 孙中山的三民主义虽然含有宪政色彩，其含有的中国文化元素更多，文化意义上更多是中国文化。
好了，就此为止吧。
你可以把宪政民主等文化符号看成主要来自于中国土产， 你也可以把清朝的覆灭看作是对孙中山的礼让而不是新思想新文化的战胜， 你可以据此说服自己。
但且记，千万不要把它当成别人也认可的真理， 也许在别人眼里， 这些观念展示的恰恰是可发一笑的无知。