子女感恩父母就是感恩自己,原谅父母就是原谅自己,

是则非
楼主 (文学城)

生身父母,没有父母就没有己身。

 

人对世界的投影始于父母,对自己的印象也始于父母。因此,人与父母的关系就是人与世界,与自己关系的起点。百善孝(敬)为先由此而来。

 

就像爱恨不会没有缘由,缘分也不会没有原因。人的一生如果没有来的缘由,没有离开的去处,就成为完全隔绝孤立的一段存在,没有任何意义。

 

如果有来的缘由,有离开的去处,子女的降生就不是父母的意志。父母提供了来的机会,选择的可能。有什么可以抱怨的呢。唯一值得抱怨的是自己的不足和过失。父母也在经历类似的历程。

 

如此,感恩父母就是感恩自己,原谅父母也就是原谅自己。不能感恩和原谅父母也就意味着难以感恩和原谅自己。

 

父母是子女的选择,子女承载自己的选择。

 

 

 

 

 

 

 

 

中间小谢
如果世界是唯物的,立說的就有他的部分道理;如果世界不是唯物的,你的說明又遠遠不够。

而且,就算世界不是唯物的,也有物的層面。

我写的里面涉及的内容比较多,即有人类思维的困境,对于动物不存在这个困境,也可以看我隐喻,在反专制,也涉及以前谈到的西方弑父的问题

和中国的家长权威对于社会的等级结构的强化。

父母原罪,是人类特有的困境。

这里的反抗父母与弑父是一样的。不可做生活的理解。

生活中,中西方的家长与子女关系的文化也是应该相结合的。

子女的另一个人类的困境,就是天然的永远不能摆脱父母的DNA。基因的决定。我的另一篇小说谈到了这个问题,本质上没有内外,你我不过是另外两个人的遗传物质的混合,而那两个人也是。如此看待人类,就非常令人困惑了。

这就涉及人类的真实存在是什么?如果我们没有语言思维,是否可以有人类,社会和世界。你的任何回答都回到了语言以及思维之中。所以这个无法回答。儿子。父母本质就是名词,又要是人类的理解与语言。

 

 

为人父
你是被西方的弑父情结洗脑了。似乎父子就是一种对立的关系,这很符合西方的二元对立思维,但背离了中国的一元化思维。

小谢说你是西方化思维还真没说错。造反要先造自己的反,看你敢不敢怀疑自己。那个真正统治和控制我们思想的不是外在的父权,而是自己的思想惯性和封闭性。我如果说,DNA只决定生物性遗传,决定不了精神遗传,你信吗?只看到二,看不到一,这是不是片面呢?

老为你可能玩微信太多了。你没有理解我的弑父太糟糕了。你这个留言完全风马牛。你安心读些60年代的文章吧。我最近读一个福柯的研究。

这些越发认为感觉,我当初写列侬,从60年代理解今天,理解新冠的正确性。

弑父是西方思维的一个关键。尼采的上帝已死,只不过是又一次弑父,进而开启的西方的现代阶段。

a
applebee3
神话故事不等同于历史,真实事件。不了解西方文化。一知半解。
为人父
你看看,我就知道你这个态度。你都没好好看我说的啥就开始反驳了。

你说的弑父情结我懂,其实类似的思想中国也有,只是表达不太一样而已。人间正道是沧桑,天若有情天亦老。说的不是一个意思吗?弑父就是革命,造反。弑父有理就是造反有理。可我说的一元化思维你似乎没懂啊。新世界和旧世界能够一刀两断吗?

西方的现代化可不是只因为弑父一个心结,是众多原因产生的一个结果,这里面也有着很大的历史偶然性。如果英国的煤矿不是水很大,蒸汽机可能就用不上,那英国的工业革命就没法启动。如果没有前期殖民积累的财富,工业革命的第一桶金就没有着落。如果不是因为枪炮和病菌,欧洲似乎也统治不了那么多殖民地。因果关系如此复杂,怎么可以用一个弑父就解释了呢?

a
applebee3
可以说你看不懂哲学类的真正思考. 不夸张。看故事你很擅长。
影云
一个人没有反思过程,就谈不上原谅与理解,或者深刻的原谅与理解。
s
stonebench
"这就涉及人类的真实存在是什么?如果我们没有语言思维,是否可以有人类,社会和世界。"

"你的任何回答都回到了语言以及思维之中。所以这个无法回答。儿子。父母本质就是名词,又要是人类的理解与语言。"

这才是深刻的部分。

父母是不是比孩子更理性?是不是比孩子更有自觉力?父母的对孩子的暴政是不是更出于自主意识?

本质上不。

但意识与欲望叠加,不同阶段有不同的锋利度,世界就显出这样的差别,这样的现象来。

看成社会问题,父母需要改进自己。

看成人类学问题,无解。

看成哲学问题,属于吴氏生飞,自扰。

看成思维问题,可以思考思考本身。

是则非
小谢君,如果唯可唯下去,不唯就没有可唯的。
是则非
思维和语言的困境是其主体与客体的分离
是则非
反思的过程如果打破困境,带来的就是理解与宽容。
中间小谢
立其實比我想的還要糟些。y兄說得對,中西文化解其一必解其二,不可能衹解其一。

而且作为非西方人,那怕完全投入西方也衹能做個小藍,不會成為深藍、大藍。