“The worst slavery is that of heavily indoctrinated happy morons who adore their chains and cannot wait to thank their masters for the joy of their subservience.”
至于“social media 是现在社会分裂的元凶之一”，这句话，我既赞同也感到危险。我问我自己这个“social media”到底是指什么，仅仅是一种手段呢，还是指大量“妖言惑众”的内容？不管是指手段还是内容，它们的前身/祖先不就是“书”吗？从很珍贵高价的羊皮/甲骨/竹简到现在的纸张书出版物，再到电子版，再到“视频版”…需要花几个月写成的书到如今可以每天发表的“视频书”……
所以，文化这句“social media 是现在社会分裂的元凶之一”，会让我联想到各种禁书运动，以及各种网络管制……事实上，不管是写《人类简史》的Yuval Noah Harari，还是这位写《Technofeudalism 科技封建主义》的Yanis Varoufakis，在聊到今天具象化的普京/川普/乌俄战争/巴勒斯坦建国甚至北约等问题时，都会感受到他们对威权化管理/管制所寄予的某种希望…嗯，类似于川普对普京对习大大那类人物的某种仰望情节吧……或者类似于：当我说我支持巴勒斯坦建国时，就有美国人指责我是“反犹主义+支持恐怖分子”……
作者 Yanis Varoufakis：希腊经济学家，前任希腊财政部长……
https://en.wikipedia.org/wiki/Yanis_Varoufakis
《Technofeudalism: What Killed Capitalism》，2024：
以前的封建是：某人拥有某块领地，一无所有的人不得不在其领地上劳动，成果部分上交部分自留；在领地上劳作的人、首先是为了生存而不得不被领地主有所操控……
现在的“科技封建”是：某人（高科技公司Google, Apple, Facebook, Amazon…）拥有了某平台，自由人自愿在其平台上花费大量时间/精力、自由购物自由创作自由学习自由翱翔；但实际上这些自由翱翔者的各种信息数据：兴趣爱好（读书/音乐/苍老师/旅游/宗教灵魂…），收入情况，生活习惯等，无一不在并越来越在高科技平台（领地主们）的掌控诱导中……
科技封建主义认为，我们现在并非从资本主义向更好的制度转型，而是正在滑向一个“现代封建”体系——围绕高科技公司（领地/平台）运作的体系。
“The worst slavery is that of heavily indoctrinated happy morons who adore their chains and cannot wait to thank their masters for the joy of their subservience.”
“最糟糕的奴隶制是被严重灌输思想的快乐白 痴，他们崇拜锁链，迫不及待地感谢主人给予他们顺从的快乐。”
这书的价值并不在于作者试图去给出的如何应对“技术封建主义”，使其化为云无产者与云农奴们永久解放自身的方式，而在于“技术封建主义”、“云资本”、“云农奴”等一系列概念的提出本身。
This is how I fell out of love with Yanis Varoufakis:
https://ludditus.com/2024/03/01/this-is-how-i-fell-out-of-love-with-yanis-varoufakis/
但愿川普支持者们也能用这种态度/方法来看待并分析川普及其共和党们现在的各种言行.
我一直觉得 social media 是现在社会分裂的元凶之一，底下的原因就是这里说的‘云农奴主’为了追求利益最大化，给人‘云农奴’推送他/她们同一派别的资讯，使得每个云农奴都认为自己是正义的，敌人是邪恶的。
当然你个人的观点如何受其他人影响，其他人的观点又如何受社媒体操纵，确实存在市场失败的地方，但也是个人的选择和自由意志的问题。
《为什么我反感油管上的“时政分析”》，文里一段：
2021，一个全球统一的“digital 集权”帝国宣告诞生，传统的国家行政以及疆域概念将逐渐失去意义。
这个“digital 集权”帝国的形成，靠的恰恰是不断增多的聪明的网络平民，而非突然冒出的所谓“伟人”或“狂人”，所以靠一个堂吉诃德式人物是无法扭转局面的。
如何啊？按照我的解读，（不管是过去的还是现在的），我觉得川普是一个被“digital 集权”拱到舞台中央的牺牲品，当然他本人的名利欲望（类似于终身与李鸿章有私怨的翁同龢，对着干）也促使他想在历史舞台上大演大闹一场……“堂吉诃德式人物”，估计这是一个比较折中的比喻吧。
至于“social media 是现在社会分裂的元凶之一”，这句话，我既赞同也感到危险。我问我自己这个“social media”到底是指什么，仅仅是一种手段呢，还是指大量“妖言惑众”的内容？不管是指手段还是内容，它们的前身/祖先不就是“书”吗？从很珍贵高价的羊皮/甲骨/竹简到现在的纸张书出版物，再到电子版，再到“视频版”…需要花几个月写成的书到如今可以每天发表的“视频书”……
所以，文化这句“social media 是现在社会分裂的元凶之一”，会让我联想到各种禁书运动，以及各种网络管制……事实上，不管是写《人类简史》的Yuval Noah Harari，还是这位写《Technofeudalism 科技封建主义》的Yanis Varoufakis，在聊到今天具象化的普京/川普/乌俄战争/巴勒斯坦建国甚至北约等问题时，都会感受到他们对威权化管理/管制所寄予的某种希望…嗯，类似于川普对普京对习大大那类人物的某种仰望情节吧……或者类似于：当我说我支持巴勒斯坦建国时，就有美国人指责我是“反犹主义+支持恐怖分子”……
非常有意思但无奈的现象，充满矛盾与悖论。
（我知道我的上述内容、逻辑不是很清晰）
以前写过《要流血就一定让它血流成河》系列，是受一位韩国同学启发而写。她当时给了我一个视频，在这篇里：
https://blog.wenxuecity.com/myblog/73066/202405/17303.html
她说：在那些《芝加哥1968: 民主党的死亡夜》视频中有多少个走上街头的社会活动人士，比方讲数了一下有1千人，那么如今就有1千人窝在虚拟平面文学城或视频油管上发表讨论跟帖点赞各种慷慨激昂的虚拟正义战斗檄文……土豆啊，你善于讽刺挖苦，那就写一篇《现代精英进化论》。
……
再三考虑掂掂自己的分量后，我连发三篇《要流血就一定让它血流成河》，而且把对今天的精英的讽刺放在了最后一篇。
另外，曾经发过一篇《识别坏知识分子的三大铁律》，介绍Thomas Sowell 《Intellectuals and Society》的，其实这是我发的唯一后悔的一篇文章，当时参与了“左派VS右派”的网络打架斗殴活动。也是那位韩国朋友，她读后对我说：去，想想Thomas Sowell优雅的校园写作 ，对比一下他的大前辈们Martin Luther King以及Malcolm X等不断上街的黑人人权运动领袖……
今天的社会活动（如果还有的话）以及今天的文化人精英们，多么优雅精明啊——码字赚稿费！是他们的越来越不作为，才累积导致出J6那批人的能量释放！！
……
另外，在我上面原文中发的那个日本节目，后半段讲的是EU对美国科技巨企的各种“限制”工作，原因是欧洲认为：现在，不仅仅是我们的商业以及生活活动中的自主性受到GAFAM的诱导，有时甚至我们的国家法律（运作）也受到了科技巨头的控制……
这里，想到了马斯克（个人？他的网络SNS公司？）去对德国选举的施加影响，以及前阶段文化VS多瑙的“欧洲是否限制言论自由”之争论点。
还是这句话，我只针对精英们的行为规律，以及他们的不作为，而发文。
这又是个很大的话题，很不容易说清楚的：
- 土豆在另一篇留言里，似乎对云社媒赋予了大量“妖言惑众”有些意见，这是左派的常见思路；
- 你这里强调云社媒赋予了草根真正获得自由言说的机会，这是右派的常见思路；
- 做为 free speech 的 almost absolutist，我显然是宁可忍受巨量的妖言惑众，也要支持草根真正获得自由言说的机会的。
BUT，as you said, 自由言说不是一个人自言自语，而是可以去传播，可以被别人听到。
云社媒的‘原罪’在于，云社媒给了每个草根自由言说被大众听到的权力，但是没有给每个草根自由言说被大众听到的机会。
只有被云社媒的算法选择了 ‘amplify' 的那些话语，才有被大众听到的机会。不然99%的都基本是自言自语，最多只有几十个人听到看到，而不是几十万人甚至上亿。
而选择 amplify 哪些，create echo chamber, create division，是给予‘云农奴主’ too much power。不管是政府还是 private company CEO, too much power 永远不是件好事。
回去看CNN被洗脑？
媒体就是介质。人会被洗脑的原因是没有判断力。而不是因为被洗脑而丧失判断力。想不被洗脑就要靠教育，靠常识，靠逻辑推理。
那个世界是变相OLIGARCHIE。我本来像顺着AI的话题多写几句后来可能打岔就忘了
譬如算法有政府指定或任命并拨款的独立公信机构执行，云社媒业主只管技术。算法交给独立机构后，社媒业主钱照样赚，甚至更多。