"you can't force people what to think, what to feel, or what to believe"
"In Britain, and across Europe, free speech, I fear, is in retreat"
"In Washington, there is a new sheriff in town. And under Donald Trump's leadership, we may disagree with your views, but we will fight to defend your right to offer it in the public square, agree or disagree"
"I really do believe that allowing our citizens to speak their mind will make them stronger still"
... ...
当然也不乏必不可少的热情爱好小号手的激昂慷慨、振振有词 :-)
人常说有“坏”和“傻”之别。“The only thing worse than a liar”(Tennessee Williams 同学语) 显然不会属于后者 :-)
Steven Pinker, a prominent Harvard psychologist who is also a president of the Council on Academic Freedom at Harvard, said on Monday that it was “truly Orwellian” and self-contradictory to have the government force viewpoint diversity on the university. He said it would also lead to absurdities.
“Will this government force the economics department to hire Marxists or the psychology department to hire Jungians or, for that matter, for the medical school to hire homeopaths or Native American healers?” he said.
April 16, 2025
文章链接：Opinion | Harvard Has Taken an Important Step. Here Is What Must Follow. - The New York Times
By The Editorial Board
“纽时编辑委员会”由一组观点记者组成，他们的观点基于专业知识、研究、辩论和某些长期价值观。编辑委员会独立于新闻编辑室。
哈佛大学周一（2025年4月14日）拒绝屈服于川普政府试图掌控美国高等教育体系的企图。校长艾伦·加伯（Alan Garber）清晰地阐述了保持独立于政府指令的办学原则。
“任何政府——无论哪个政党执政——都不应规定私立大学可以教授什么课程、可以招收哪些学生、聘用那些教员，以及可以从事哪些研究和探究领域，”他在一封公开信中写道，该信反对政府滥权的干预学术自由。他表示，否则（不抵抗的话），任何“致力于追求、生产和传播知识”的私立大学的价值观都将受到威胁。
哈佛大学凭借这些叙述，成为第一所正式抵制政府滥用恐吓手段的大学，而且迫切需要避免成为唯一一所。最近几周，包括普林斯顿大学（Princeton）和卫斯理大学（Wesleyan）校长在内的其他学术领袖发表声明，支持哈佛大学类的行动，这为抗击川普总统发起的针对高等教育独立性的战争指出了一条路。哈佛大学的榜样也应该鼓舞那些反对类似强制性消减联邦预算资助的州、那些因总统的报复行动而面临业务损失的律师事务所、所有在法庭上挑战违宪行为的团体、公众舆论，以及最终投票箱前的选民。
哈佛大学律师公开信函拒绝政府的一系列要求后，川普政府几乎立即宣布将冻结哈佛大学超过22亿美元的联邦拨款和合同。全国各处的学术领袖可能会对失去哪怕是这笔总数的一小部分资金的前景感到震惊，但哈佛大学明确表示，它采取这一立场不仅仅是因为其坐拥 530 亿美元的捐赠基金这样的财政资源。
许多学术领袖开始意识到，屈服于川普政府的无理要求将会摧毁美国文化的一枚引擎。不那么富裕的大学也应该效仿哈佛大学，即使这可能代价高昂。它们可能不得不在失去联邦拨款和失去灵魂之间做出选择，而这个选择虽然痛苦，但却明白无误。
卫斯理大学是一所拥有15.5亿美元捐赠基金的顶级大学，每年获得2000万美元的联邦资金，如果它同样拒绝向政府屈服，其中很大一部分资金可能会面临风险。但该校校长迈克尔·罗斯（Michael Roth）已明确表示不会屈服。“如果我们不发声，情况会变得更糟，”他本月告诉《卫斯理先锋报》（The Wesleyan Argus）。“会更糟，速度会更快。” 普林斯顿大学的克里斯托弗·艾斯格鲁伯（Christopher Eisgruber）最近写道，政府的讨伐行动代表着“自20世纪50年代‘红色恐慌’（麦卡锡主义时代，译注）以来对美国大学的最大威胁 ”。
他们的坚定立场与哥伦比亚大学的让步形成了鲜明对比。哥伦比亚大学同意了川普政府的许多要求，希望保住4亿美元的联邦预算。而屈从后，哥伦比亚只得到了与政府谈判（有关那些预算）的权利。
哈佛大学无疑会诉诸法庭维护其权利，这也是理所当然的；任何大学都不应该不战而败，接受失去宪法第一修正案赋予的自由。可实质上，如果高校拒绝政府的这笔恶毒交易，这些机构有失去联邦资金的可能，那样会重塑和削弱高等教育。例如，它们可能不得不削减至关重要的科学和医学研究，而这些研究长期以来一直由纳税人资助，以维护国家的安全、健康和繁荣。宾夕法尼亚大学面临1.75亿美元的研究经费损失，该校校长拉里·詹姆森（Larry Jameson）表示，这将危及医院内感染、病毒药物筛选以及化学武器防护等拯救生命的研究。
另一方面，如果大学接受川普的条件，后果将更加严重，会从根基上破坏独立院校的宗旨。
表面上，川普政府此刻惩罚大学，是因为在2023年10月7日哈马斯袭击事件后，在反对以色列轰炸加沙地带的抗议活动中，这些大学未能保护犹太学生的权利。而且，一些大学也未能挺身而出对抗反犹太主义。但越来越明显的是，打击反犹太主义只是川普及其支持者希望彻底改变美国高等教育的借口。
想想上周政府对哈佛大学做出的一些指令，这些指令似乎训示了“坏”的“多样性”和“好”的“多样性”。政府表示，所有形式的传统多样性、公平性和包容性都必须在招聘和招生中消除。（这项要求与消除反犹太主义无关。）哈佛大学将被要求进行审计，以确保每个院系、课程和课堂都保持所谓的“观点多样性 ”（“好”的“多样性”，译注）。
毫无疑问，在许多校园里，保守派学生常常感到被排斥和被削声，因为这些校园未能持续欢迎就许多重大问题进行公开辩论。例如，罗斯先生就曾强烈谴责美国学术界的趋同主义，并指出变革势在必行。但这项工作应该由大学以学术自由和卓越的名义承担。联邦官僚的职责并非监管大学的每一门课程，并威胁说，如果他们发现任何不满意的地方，就削减联邦资金。
川普先生本人承诺要“从激进左翼手中夺回我们曾经伟大的教育机构”，而学术打压的意识形态倡导者克里斯托弗·鲁福（Christopher Rufo）最近在纽时的观点栏目中表示，目标（川普政府的，译注）是“以调整联邦政府向大学提供的资金分配方式，使其陷入生存的恐惧之中”。
恐惧是一种强大的工具，也是政府用来胁迫移民、律师事务所和中间派共和党人屈服的主要武器。但几代人以来，大学一直向学生传授美国民主的原则，以及世界各地漫长而黑暗的威权统治历史，它们本应更懂得这一点。如果它们效仿哈佛大学，拒绝被不公正的滥用权力所吓倒，或许可以激励其他重要的国家机构来效仿。
后注：作为“文革传人”，自然想起文革时代先后进入校园的“工作组”，“军宣队”，“工宣队”。虽然那些“组”与“队”，目的、组成、来源各相异，但都是“政府”或是“权力”强加给校园的。不客气。
更多我的博客文章>>> 哈佛的抵抗开启的是什么？---纽时文译 我们现在都生活在乔治?奥威尔的世界里----纽时文译 关于乌克兰，川普与普丁说的一个字儿我都不信----纽时文译 在马斯克管不着的地方求效率 乌克兰是我们的国家，是我们唯一的----纽时文译
限制你拿什么样的文章给读者。这才能保证媒体和教育的真正独立。
没有经济上的困扰，就是不用向钱低头。那才能有真正独立思考的空间。
但是那些司压的人就是打赌，每个被他们压的人/群体都有自己的利益和冲突，他们不会联合起来反抗的，只会屈服，game theory 。哈佛的抗争是打破他们的布局
https://www.sohu.com/a/885070276_249286
https://www.sohu.com/a/885714894_249286
1，这个事要是老川赢了，以后政府就可以管理学校了；
2. 这个事要是哈佛赢了，以后学校就可以不理政府了。
曾几何时的激昂慷慨、振振有词：
"you can't force people what to think, what to feel, or what to believe"
"In Britain, and across Europe, free speech, I fear, is in retreat"
"In Washington, there is a new sheriff in town. And under Donald Trump's leadership, we may disagree with your views, but we will fight to defend your right to offer it in the public square, agree or disagree"
"I really do believe that allowing our citizens to speak their mind will make them stronger still"
... ...
当然也不乏必不可少的热情爱好小号手的激昂慷慨、振振有词 :-)
人常说有“坏”和“傻”之别。“The only thing worse than a liar”(Tennessee Williams 同学语) 显然不会属于后者 :-)
“Libertas scolastica”是欧洲大学中世纪就有的权力。酱缸文化没走出中世纪，“政府强加”和为“政府强加”洗地都难怪。至于教主的“强加”，估计还是像上次说的，为了 MTWGA 吧 :-)
https://bbs.wenxuecity.com/culture/655824.html
谢传人兄翻译介绍。周四开心
https://www.arte.tv/en/videos/118199-000-A/bach-zelenka/
说句可能得罪人的话，我对滑轮不感兴趣， 主持人提问也是有点蠢， 但是李的讲述值得听听。
说到dei, 我的感觉就像文革中招收工农兵学员， 建议看看文革中的电影 决裂。
至于那位哈佛的dei 前校长，论文剽窃声名狼藉。
欧洲这些高校， 曾经哀叹 brain drain, 现在也是个机会接收美国的回流. 不过考虑dei 上去的人， 问问自己， 比如是个外科医生，你放心让这个人给你或家人手术吗？
诸位假日快乐
的部门基本上是不搭嘎的部门，那些部门的研究是用联邦经费，但是为联邦政府解决许多问题。那些要求，无理取闹的找茬。这是纽时上另一篇文章中哈佛人的回怼：
Steven Pinker, a prominent Harvard psychologist who is also a president of the Council on Academic Freedom at Harvard, said on Monday that it was “truly Orwellian” and self-contradictory to have the government force viewpoint diversity on the university. He said it would also lead to absurdities.
“Will this government force the economics department to hire Marxists or the psychology department to hire Jungians or, for that matter, for the medical school to hire homeopaths or Native American healers?” he said.
会是一场法律的世纪大战，无论初审 结果如何，一定会被输方上诉到最高法院。如果哈佛直接跪了，美国也就真终结了。
但是哈佛没跪。
donau 周末愉快。
“和尚打伞无法无天”。进入法院，教育部就是甲方乙方中的一方，没有任何特权。如果哈佛能打胜官司，会为美国社会的合法运行再上一道护栏。skycarrot 周末愉快。
估计哈佛可以赢得受理法院的“Hold”判决，就是在终审前政府方不得冻结资金。剑兄周五开心。
投诉出处。这种政府的打压，明显是滥权。法律说了算。咲媱周五开心。
“中国必须是他的，然后才有好坏问题”。川也一样，让美国成为“他的”美国，才不管什么人才的磁吸还是吹送呢。但是，与文革有相像处，可法律系统健在，而且川同学从没超过一半的民意。有了这个 incompetent 的关税大错乱，那个一半也在发生裂变。哈佛，美国的“DS”的一个大号存在。古纸兄周末愉快。
“工农兵学员”。谢鱼王兄分享，周末愉快。