https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/03/14/trump-colleges-grants-speech/
特朗普正在推出美國版的文化大革命
總統對大學的戰爭破壞了關鍵的競爭優勢。
美國在全球的主導地位沒有哪個領域比高等教育更全面。 美國約佔世界人口的4%，佔國內生產總值的25%，在世界25所頂尖大學中，美國排名佔72%，排名64%。 但特朗普政府對大學的戰爭正在破壞美國的這一關鍵的競爭優勢。
「我們必須誠實而積極地攻擊這個國家的大學。 ......教授們是敵人，」JD Vance在2021年全國保守主義會議上的演講中說。 政府已經將這些話付諸行動。 最戲劇性的攻擊是財務：凍結或大幅削減聯邦政府的研究補助金和貸款。 其中一些努力正在法院審查中，但累積影響可能是削減數十億美元的基礎研究，其中大部分破壞了正在進行的專案和計劃。
美國在獨特的生態系統中出現了高品質的研究。 聯邦政府透過國家衛生研究院和國家科學基金會等知名機構提供大部分資金。 私人基金會和公司佔了其餘的大部分。 公立和私立大學的教授都使用這些資金進行研究。 沒有其他國家有如此有效的系統。 現在面臨的風險是《科學》系列期刊的主編Holden Thorp所說的，「過去80年來，聯邦政府和機構為支援美國科學研究企業而簽訂的社會契約。」
以杜克大學為例，該大學去年從美國國立衛生研究院獲得的贈款總額中排名第11位。 據美聯社報道，在其13.3億美元的研究預算中，有8.63億美元來自華盛頓。 這包括為癌症和其他疾病的關鍵研究專案提供資金，以及對醫學院630多名博士生的支援。 如果削減透過，這些專案和學生將不得不大幅削減。 就在週四，約翰·霍普金斯大學宣佈大規模裁員，稱在失去8億美元的聯邦撥款後，它將解僱2000多名員工。
削減資金的一個關鍵機制是透過大幅減少聯邦政府報銷的大學間接費用。 間接開銷通常佔贈款的40%或50%，但上個月，美國國立衛生研究院下令將其上限為15%。 這聽起來比它更合理。 大學將科學資助費用分為研究費用（教授和研究生的工資）和間接費用（建築、實驗室、能源、公用事業和行政人員的費用）。 當你建造一個複雜的實驗室進行實驗時，結構和裝置通常比研究人員的工資和津貼要昂貴得多。 密歇根州立大學宣佈，這些削減可能會使其停止建設耗資3.3億美元的癌症、心血管疾病和神經科學研究大樓。
政府資金發揮著獨特的作用。 它通常支援基礎研究，這種研究的動機較少，其結果不能被任何一家公司囤積，而是免費提供給整個科技界，以便所有人都可以用它來進行實驗和創新。 繪製人類基因組的成本不到30億美元，耗時13年。 由於它是政府資助的，其關鍵要求之一是研究應在產生後24小時內向所有人公開。
對大學的另一次攻擊是對言論自由的奇怪新攻擊。 它始於一種原則性批評，即官僚機構、大學和精英都變得過於清醒。 但政府對這個問題的回應是奧威爾式的，在這些機構中尋找任何提及「多樣性」或「身份」或「包容性」等詞，然後在沒有任何審查的情況下關閉了這些專案。 更糟糕的是，它現在懲罰了大學，因為他們的校園裡有可能擁護以色列和巴勒斯坦等話題的某些觀點的人——現在懲罰的是抗議者自己。 長期以來，我一直認為大學存在一個巨大的問題：它們在智力和意識形態上的多樣性太少——這是校園裡最重要的多樣性。 但你解決這個問題的方法不是限制激進的左翼言論，而是增加來自光譜其他部分的聲音和觀點。 左派審查的答案不是右派審查。
特朗普政府對學術界的憤怒與文化大革命初期非常相似，當時越來越偏執的毛澤東摧毀了中國的老牌大學，這種瘋狂需要幾代人才能補救。 與此同時，上週在北京，中國政府宣佈打算大規模增加對研究和技術的資金，以便在21世紀引領世界科學領域。 因此，當美國似乎在模仿中國近代史上最糟糕的方面時，中國正在模仿美國最好的方面，在美國經歷自己的文化革命時努力佔據優勢。
Fareed Zakarias：“特朗普政府對學術界的憤怒與文化大革命初期非常相似，當時越來越偏執的毛澤東摧毀了中國的老牌大學，這種瘋狂需要幾代人才能補救。 與此同時，上週在北京，中國政府宣佈打算大規模增加對研究和技術的資金，以便在21世紀引領世界科學領域。 因此，當美國似乎在模仿中國近代史上最糟糕的方面時，中國正在模仿美國最好的方面，在美國經歷自己的文化革命時努力佔據優勢。”
文革开始时我还很小但在我几乎所有的少年和青年时代受的都是文革的教养和经历，然后我又经历同样长的时间生活在美国，像小学生一样从零开始学习成长接受美国文化的熏陶和教养，不同的是美国是一个自由开放国度，她给了一个人信仰选择思考取舍的自由.
在大学里面处于科技前沿，有经济前途的领域，有大量的大公司投资。
比如制药，化工，机械这些领域，很多都是和上市公司合作，没有研究经费的问题。
美国政府的资金，主要是用在那些没有经济价值的基础领域。
而这些研究成果，也是全世界公开，共同享用的。
老川不愿意化这个冤枉钱，也是说得过去的，现在美国政府国会还在为债务房顶吵架。
基础科研是全人类的事情，不是美国一家的责任。
减少这方面的投资，并不会影响美国科技的领先地位，
因为其它国家，没有谁会出巨资，当这个冤大头。
他们通常是高薪挖美国的研究人员过去，直接就得到研究成果。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E9%87%8C%E5%BE%B7%C2%B7%E6%89%8E%E5%8D%A1%E5%88%A9%E4%BA%9E
法里德·扎卡利亞於1964年出生於印度孟買的一個穆斯林貴族家庭，他的父親Rafiq Zakaria曾是印度國大黨中的一名知識份子；母親Fatima Zakaria亦是一名記者，曾經作為編輯就職于《印度時報》。法里德·扎卡利亞雖然成長於穆斯林家庭，但是他自小受到父母影響而大量接觸西方文化，包括基督教在內。
他畢業於位於孟買的“大教堂和約翰卡農學校”（Cathedral and John Connon School）后，即在家族的支持下遠赴美國耶魯大學，取得耶魯大學文學士學位。在耶魯期間，他還曾是“耶魯政治聯盟”旗下雜誌《耶魯政治月刊》（Yale Political Monthly）的主編。1993年，他在哈佛大學取得政治學博士學位[1]。
我自己的发言忘了注明.下次注意.
fareed是公共事物国际问题研究学者，他对著名的中国的文革是怎么回事应该不会比这里许多人更陌生。
洗地的可以歇歇了最好不要什么都插一嘴那很难看。
看见之前每次楼主发帖，大家都尊称一声心姐。那我在这里胡言乱语几句，希望不会冒犯到。
原文提到的是美国高校和中国文革，我自然想到的是文革中的大学和大学生。如果我们非常大层面的不精确的粗分，文革中的学生大约经历了两个阶段：
- 前一半是武斗，是老毛利用大学生来摧毁传统的价值观（包括学术和教授）， - 后一半是上山下乡，发配的边远农村。
前一半可以看成是老毛对学生的‘利用’，后一半是老毛对学生的‘惩罚’。
按照这个思路，如果真要类比文革，近二十年左派对美国高校近乎绝对的垄断，包括近两年此起彼伏的反犹反以色列游行示威和占领，才更类似‘文革初期的武斗‘。要批评 Trump 对高校的惩罚，类比的最多也只能是‘文革中期的上山下乡’。
目前的情况说白了是这样：Trump 不喜欢高校极度左倾是真的，想利用权力‘惩罚’也是真的，但总统没有权力干涉学术自由。他手中唯一的武器是裁减 federal funding。这一招不明智，但也不违法。
文章中有些观点我是赞同的，尤其是这句：“長期以來，我一直認為大學存在一個巨大的問題：它們在智力和意識形態上的多樣性太少——這是校園裡最重要的多樣性。 但你解決這個問題的方法不是限制激進的左翼言論，而是增加來自光譜其他部分的聲音和觀點。 左派審查的答案不是右派審查。”
其实我最希望的是，高等院校能回到平和中立的位置，回到对自然科学，对真理和好奇心的追求，摆脱 political activist 的心态。
美国教育和科学技术的现状，极大程度上因为在历史上是吸引了全世界各学科的专家学者。如今美国当局以“教授们”为“敌人”，其实是为了把专家学者们回馈给世界，Make The World Great Again :-)
许久不见，问好心姐
另外，川普总统的计算也不无道理，那些 NIH 研究资金的接收者们，投票给川普候选人的比例不会高于 20%，砍研究资金是高浓度准确打击，^_^。谢心姐分享，周末愉快。
federal funding是总统和政府手中的武器和杠杆，没有钱的支持排在前列的文化产业，科研成果，一流实验室，都将成为历史.人往高处走自然优秀的学者学生也会散了.
一片混乱中最终会水落石出，谁是真正的受益者？一个人把自己的喜怒哀乐当作国家的爱恨情仇，把自己的利益当作国家的利益，这有多荒唐多危险历史会给出答案.
https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/03/14/trump-colleges-grants-speech/
特朗普正在推出美國版的文化大革命
總統對大學的戰爭破壞了關鍵的競爭優勢。
美國在全球的主導地位沒有哪個領域比高等教育更全面。 美國約佔世界人口的4%，佔國內生產總值的25%，在世界25所頂尖大學中，美國排名佔72%，排名64%。 但特朗普政府對大學的戰爭正在破壞美國的這一關鍵的競爭優勢。
「我們必須誠實而積極地攻擊這個國家的大學。 ......教授們是敵人，」JD Vance在2021年全國保守主義會議上的演講中說。 政府已經將這些話付諸行動。 最戲劇性的攻擊是財務：凍結或大幅削減聯邦政府的研究補助金和貸款。 其中一些努力正在法院審查中，但累積影響可能是削減數十億美元的基礎研究，其中大部分破壞了正在進行的專案和計劃。
美國在獨特的生態系統中出現了高品質的研究。 聯邦政府透過國家衛生研究院和國家科學基金會等知名機構提供大部分資金。 私人基金會和公司佔了其餘的大部分。 公立和私立大學的教授都使用這些資金進行研究。 沒有其他國家有如此有效的系統。 現在面臨的風險是《科學》系列期刊的主編Holden Thorp所說的，「過去80年來，聯邦政府和機構為支援美國科學研究企業而簽訂的社會契約。」
以杜克大學為例，該大學去年從美國國立衛生研究院獲得的贈款總額中排名第11位。 據美聯社報道，在其13.3億美元的研究預算中，有8.63億美元來自華盛頓。 這包括為癌症和其他疾病的關鍵研究專案提供資金，以及對醫學院630多名博士生的支援。 如果削減透過，這些專案和學生將不得不大幅削減。 就在週四，約翰·霍普金斯大學宣佈大規模裁員，稱在失去8億美元的聯邦撥款後，它將解僱2000多名員工。
削減資金的一個關鍵機制是透過大幅減少聯邦政府報銷的大學間接費用。 間接開銷通常佔贈款的40%或50%，但上個月，美國國立衛生研究院下令將其上限為15%。 這聽起來比它更合理。 大學將科學資助費用分為研究費用（教授和研究生的工資）和間接費用（建築、實驗室、能源、公用事業和行政人員的費用）。 當你建造一個複雜的實驗室進行實驗時，結構和裝置通常比研究人員的工資和津貼要昂貴得多。 密歇根州立大學宣佈，這些削減可能會使其停止建設耗資3.3億美元的癌症、心血管疾病和神經科學研究大樓。
政府資金發揮著獨特的作用。 它通常支援基礎研究，這種研究的動機較少，其結果不能被任何一家公司囤積，而是免費提供給整個科技界，以便所有人都可以用它來進行實驗和創新。 繪製人類基因組的成本不到30億美元，耗時13年。 由於它是政府資助的，其關鍵要求之一是研究應在產生後24小時內向所有人公開。
對大學的另一次攻擊是對言論自由的奇怪新攻擊。 它始於一種原則性批評，即官僚機構、大學和精英都變得過於清醒。 但政府對這個問題的回應是奧威爾式的，在這些機構中尋找任何提及「多樣性」或「身份」或「包容性」等詞，然後在沒有任何審查的情況下關閉了這些專案。 更糟糕的是，它現在懲罰了大學，因為他們的校園裡有可能擁護以色列和巴勒斯坦等話題的某些觀點的人——現在懲罰的是抗議者自己。 長期以來，我一直認為大學存在一個巨大的問題：它們在智力和意識形態上的多樣性太少——這是校園裡最重要的多樣性。 但你解決這個問題的方法不是限制激進的左翼言論，而是增加來自光譜其他部分的聲音和觀點。 左派審查的答案不是右派審查。
特朗普政府對學術界的憤怒與文化大革命初期非常相似，當時越來越偏執的毛澤東摧毀了中國的老牌大學，這種瘋狂需要幾代人才能補救。 與此同時，上週在北京，中國政府宣佈打算大規模增加對研究和技術的資金，以便在21世紀引領世界科學領域。 因此，當美國似乎在模仿中國近代史上最糟糕的方面時，中國正在模仿美國最好的方面，在美國經歷自己的文化革命時努力佔據優勢。
Fareed Zakarias：“特朗普政府對學術界的憤怒與文化大革命初期非常相似，當時越來越偏執的毛澤東摧毀了中國的老牌大學，這種瘋狂需要幾代人才能補救。 與此同時，上週在北京，中國政府宣佈打算大規模增加對研究和技術的資金，以便在21世紀引領世界科學領域。 因此，當美國似乎在模仿中國近代史上最糟糕的方面時，中國正在模仿美國最好的方面，在美國經歷自己的文化革命時努力佔據優勢。”
文革开始时我还很小但在我几乎所有的少年和青年时代受的都是文革的教养和经历，然后我又经历同样长的时间生活在美国，像小学生一样从零开始学习成长接受美国文化的熏陶和教养，不同的是美国是一个自由开放国度，她给了一个人信仰选择思考取舍的自由.
更多我的博客文章>>> Dr Fauci in conversation with Walter Isaacson at New Orleans Boo 亦古亦今于右任 “秀才遇着兵”读Fareed Zakaria关于Trump—Colleges grants 少见的天象在二月的夜空 Kendrick Lamar half time art解读
在大学里面处于科技前沿，有经济前途的领域，有大量的大公司投资。
比如制药，化工，机械这些领域，很多都是和上市公司合作，没有研究经费的问题。
美国政府的资金，主要是用在那些没有经济价值的基础领域。
而这些研究成果，也是全世界公开，共同享用的。
老川不愿意化这个冤枉钱，也是说得过去的，现在美国政府国会还在为债务房顶吵架。
基础科研是全人类的事情，不是美国一家的责任。
减少这方面的投资，并不会影响美国科技的领先地位，
因为其它国家，没有谁会出巨资，当这个冤大头。
他们通常是高薪挖美国的研究人员过去，直接就得到研究成果。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E9%87%8C%E5%BE%B7%C2%B7%E6%89%8E%E5%8D%A1%E5%88%A9%E4%BA%9E
法里德·扎卡利亞於1964年出生於印度孟買的一個穆斯林貴族家庭，他的父親Rafiq Zakaria曾是印度國大黨中的一名知識份子；母親Fatima Zakaria亦是一名記者，曾經作為編輯就職于《印度時報》。法里德·扎卡利亞雖然成長於穆斯林家庭，但是他自小受到父母影響而大量接觸西方文化，包括基督教在內。
他畢業於位於孟買的“大教堂和約翰卡農學校”（Cathedral and John Connon School）后，即在家族的支持下遠赴美國耶魯大學，取得耶魯大學文學士學位。在耶魯期間，他還曾是“耶魯政治聯盟”旗下雜誌《耶魯政治月刊》（Yale Political Monthly）的主編。1993年，他在哈佛大學取得政治學博士學位[1]。
我自己的发言忘了注明.下次注意.
fareed是公共事物国际问题研究学者，他对著名的中国的文革是怎么回事应该不会比这里许多人更陌生。
洗地的可以歇歇了最好不要什么都插一嘴那很难看。
看见之前每次楼主发帖，大家都尊称一声心姐。那我在这里胡言乱语几句，希望不会冒犯到。
原文提到的是美国高校和中国文革，我自然想到的是文革中的大学和大学生。如果我们非常大层面的不精确的粗分，文革中的学生大约经历了两个阶段：
- 前一半是武斗，是老毛利用大学生来摧毁传统的价值观（包括学术和教授），
- 后一半是上山下乡，发配的边远农村。
前一半可以看成是老毛对学生的‘利用’，后一半是老毛对学生的‘惩罚’。
按照这个思路，如果真要类比文革，近二十年左派对美国高校近乎绝对的垄断，包括近两年此起彼伏的反犹反以色列游行示威和占领，才更类似‘文革初期的武斗‘。要批评 Trump 对高校的惩罚，类比的最多也只能是‘文革中期的上山下乡’。
目前的情况说白了是这样：Trump 不喜欢高校极度左倾是真的，想利用权力‘惩罚’也是真的，但总统没有权力干涉学术自由。他手中唯一的武器是裁减 federal funding。这一招不明智，但也不违法。
文章中有些观点我是赞同的，尤其是这句：“長期以來，我一直認為大學存在一個巨大的問題：它們在智力和意識形態上的多樣性太少——這是校園裡最重要的多樣性。 但你解決這個問題的方法不是限制激進的左翼言論，而是增加來自光譜其他部分的聲音和觀點。 左派審查的答案不是右派審查。”
其实我最希望的是，高等院校能回到平和中立的位置，回到对自然科学，对真理和好奇心的追求，摆脱 political activist 的心态。
美国教育和科学技术的现状，极大程度上因为在历史上是吸引了全世界各学科的专家学者。如今美国当局以“教授们”为“敌人”，其实是为了把专家学者们回馈给世界，Make The World Great Again :-)
许久不见，问好心姐
另外，川普总统的计算也不无道理，那些 NIH 研究资金的接收者们，投票给川普候选人的比例不会高于 20%，砍研究资金是高浓度准确打击，^_^。谢心姐分享，周末愉快。
federal funding是总统和政府手中的武器和杠杆，没有钱的支持排在前列的文化产业，科研成果，一流实验室，都将成为历史.人往高处走自然优秀的学者学生也会散了.
一片混乱中最终会水落石出，谁是真正的受益者？一个人把自己的喜怒哀乐当作国家的爱恨情仇，把自己的利益当作国家的利益，这有多荒唐多危险历史会给出答案.