美国大选:小尺度时空

冯墟
楼主 (文学城)

天体物理学可以开阔人的心胸,相对于浩瀚宇宙、大尺度时空,地球真是微不足道,地球上的事都不是事。不要说人类历史,就是美国历史当中,现在正流行的,也只是炒现饭。1850年代,反移民(主要是爱尔兰、德国和中国移民)的一无所知党(Know Nothing)曾喧嚣一时。1940-41年主张孤立主义的美国第一委员会(America First Committee)反对美国参加二战,在珍珠港事件四天后解散。不久又出现一个孤立主义的美国优先党(America First Party),到1950年代也放弃了孤立主义主张,以因应冷战的需要。

2015年开始,“美国第一”又流行起来。看来本土主义、孤立主义,在美国有经久不息的魅力。

 

我刚来美国不几天,正赶上大选,布什对戈尔。争了很长时间,校园内外议论纷纷。我是个中国人,没觉着跟自己有什么关系。最后戈尔让步,布什当选。

2004年大选,布什对克里。伊拉克战争看不到尽头,大学城里反战呼声高涨。我们实验室只有我一个华人、另外一个乌克兰人,其他都是选民。除了大卫是保守派,其他都是自由派,一致认为布什是个大笨蛋。大选第二天早上,我去实验室,大家还处在深度震惊中,“为什么赢的是他?就是约翰·麦凯恩也让人好接受一些啊。”那一次民主党输得惨,参众两院也都输掉了。

2006年在纽约上州跟两位同事吃日餐。电视正播放中期选举结果,民主党成为参议院多数。中东来的那位忙叫清酒,“这下可好,他再也不能一意孤行了。我可太讨厌这家伙了!”跟他交情还不深呐,他就这样谈起了政治。

2008年,奥巴马当选。我对能说会道的人,本能地怀疑。但我还是为美国自豪,第一次克服种族偏见,白宫变黑宫,是历史性进步。

2012年,奥巴马对罗姆尼。罗姆尼当过我们麻州州长。我知道,麻州2006年开始实施的罗姆尼医保,正是奥巴马医保的原型。但罗姆尼攻讦奥巴马医保,纯属无谓的党派之争,本来罗姆尼是个能干人。共和党攻击奥巴马,部分地是因为他是有色人种。我选了奥巴马。

 

2016年,希拉里对川普。希拉里的志愿者上门拉票,我告诉她,不浪费她时间,要由得我,今后224年的总统都只能是女人。我是女权主义者,也讨厌招摇撞骗、大话连篇的人。大选那天,家里住进俩姑娘,回母校参加大选盛会。晚上,她们去母校,我在家看电视。看到下半夜,川普领先。我早上醒来,川普赢了,我作呕、浑身发抖。姑娘们一宿未归,快到中午才踉跄着回来。她们在母校遭到了来自邻校川普支持者的威胁。

我们见过的李律师是一家大律师行的当家人。大选第二天早上,开着他的奔驰车在加油站加油。旁边一个人走过来,“像你这样一位华佬,怎么开这么好的车啊?”李律师息事宁人,“在车行买的。”他加完油离开,那人开车尾随,直到他将车开到警察局门口。

那段时间,镇上还有在光天化日之下,朝华人吐痰的。

在那之后,我加强了戒备。

李律师当过哈佛校董会的主席,前不久有些对他不利的报道。

 

2020年,拜登不是我们属意的候选人,瘟疫和白男人的身份帮了他的忙。多数人对川普制造的无穷尽混乱感到厌倦。

我们在弗吉尼亚有一家朋友。朱莉是二十年前太座读书时共课本的好友,山姆军校毕业、从阿富汗战场回来,是名理财顾问。朱莉是自由派,山姆却是共和党——“挺温和的,”朱莉说。去年圣诞期间,他们到我家。山姆已经完全不像一名共和党了,“我见了太多疯狂的客户。有人告诉我花了多少多少钱,买了多少多少杆枪,储藏了多少多少子弹。‘南方要反叛!南方要反叛!!(South is rising! South is rising!!)’太疯狂了,我真担心这些人的精神健康。‘南方要反叛!南方要反叛!!’”我们忍不住笑了,明明是可怕的事。

夏天狗狗上驾校,教练是名警察,支持川普。狗狗投其所好,讨得他欢心,他尽量给狗狗提供方便。他谈今年大选,“我家里枪已经准备好了,保护家人。”

今年大选,拜登和贺锦丽都不是我们属意的候选人。拜登的个人野心,导致民主党满盘皆输。当晚十一点,我知道川普会赢,居然安然入睡。我们如果不能经营世界,就只能经营自己。好在美国是个自由社会,即使是川普执政,我们仍有可能过好自己的小日子。

太座和狗狗感到失望。大选是公正的,我们坦然接受,不像一月六日那些人。民主决定什么是受欢迎的,而不是什么是正确的。我的保守派同事葆拉的座右铭“永远不要低估蠢人的威力(Never underestimate the power of stupid people),”在一定意义上揭示了民主的真谛。

我嘱咐儿子注意安全。

 

历史的轨迹,有时给人深刻的挫折感。跟我们年轻时经历的六四比,其它都算不了什么。

美国政治像跷跷板,两年中选,四年大选,左右摇摆,不断调整。但总体上,美国在进步、上升,种族平等、全民医疗、合理堕胎等自由观念逐渐深入人心。二战之后美国一直引领世界。

美国民主是一场实验,随时可能失败。历史上的民主都以失败告终。美国公民,无论政治倾向,有责任共同维护民主,包括尊重不同意见,包括监督执政者。

如果美国失去了民主,那么我们就回到了中国。

 

欧美的政治风向往往连在一起。2016年川普当选,以英国脱欧为前导。今年川普当选,以欧洲右翼上升为前导——极右政党法国国民联盟(Rassemblement national)和德国选择党(Alternative für Deutschland)成为主角。民粹主义和孤立主义又席卷大西洋两岸,英国倒是个例外。

川普第二任怎么做,恐怕连他的支持者都不完全明确。他的报复心完全外露,我们今后还能批评总统吗?游行示威会遭到六四那样的镇压吗?移民政策收紧会不会导致普遍排华?

由于川普和万斯的孤立主义倾向,二战之后建立的国际秩序可能发生天翻地覆的变化。北约和欧盟面临生存危机。更现实的,川普会跟普京、习近平讨价还价,出卖乌克兰和台湾吗?

在天体物理学中,这些都是“小尺度”的隐忧。

20241106

z
zhiyanle
好文笔。觉得跟所在选区文化有关。我这里 参与就是好样的。新交了五位朋友,三个与我投票不同。。。。
老键
美国也就只能在几座大都市和大学城呆呆,国土太大,南方很多地方还像春风吹不到的样子,原生态。枪是文明的屏障
冯墟
您是属于很理性的人。
冯墟
我是自由派,但是支持私人拥有枪支——在法律管制之下。枪仍是对抗专制的最后手段。如果中国人能持枪,......
冯墟
比如投资,不是对立党执政,我们就停止投资。人是活的,不同条件下有不同做法。
玻璃坊
我是乐观派,相信美国人和美国宪法

我虽然是川黑,但是对白等前三年在美墨边境的不作为持强烈批评,这也是哈哈哈失利的主要原因之一(不过更大的背景是美国选民还接受不了女性、有色女性就更不接受了)。

冯墟
拜登要负全责,种族、性别歧视也是一个因素。
冯墟
键兄不要这样贬低敝国啊。我最喜欢的州是犹太,那儿寸草难生。
老键
我觉得拥枪抵抗专制在一国内部来说是个逻辑悖论
老键
我当然对美国不很了解,但看澳新闻频道在美国对澳洲移民的采访,这似乎是他们的看法,有人甚至说纽约之外美国是很不同的
一剑无痕
喜欢这样的理性思维
冯墟
蓝州和红州差别很大。美国做得最好的是地方自治,最差的是和平共处。
冯墟
我心中的民主总是脆弱的。尼克松窃国当时是成功的,事后才败露。
冯墟
美国人争论的是枪支管制到什么程度,不是能否私人持枪。
S
Shubin
应该不是吧。专制不是总统的专利,在春风吹不到的角落,一个镇长或警长就能搞专制。
冯墟
舒兄说的对,家里丈夫就可能专制,有枪可能平权。
S
Shubin
冯兄看得透彻。多年前小区出了安全问题,我就跟LD 商量买枪自卫。没想到 LD说

她不会用不想买,我说有培训班可以去学。她又说怕我用不好伤了自己或家里人。

我说那就给你买一把,由你自己管控,我就不买了。她这才同意了。

冯墟
好,您家有了军委主席。
S
SnowOwl
赞一个
红米2015
也许受欢迎的,就是正确的

历史有它的内在逻辑。真理向前多走一步就是谬误。走快了也是谬误。

冯墟
有时是那样。中期选举时,选民会有初步判断。
星尘行者
拜登可能是要负全责