起诉人家录取不公平，录取了很多不如他们的黑墨学生？那就需要证明那些学生不如他，怎么能build一个非常strong的case呢？
别忘了UC是holistic review，不只看成绩。哪怕看成绩都很难完全证明录取的不如没录取的，人家可以说policy说是在允许的条件下做到最好，也许某个黑娃只上过一门AP，而小中娃上了14门，可是那个黑娃的高中只offer一门AP，而小中娃的高中offer28门，UC的论点是黑娃尽了全力，而小中娃没有。
你可以argue这些录取的娃不好，在大学跟不上。那用什么来衡量大学是否跟的上呢？freshmen GPA？人家可以argue黑墨娃基础不够，需要更多的时间适应，但不表明人家后面不能追上。那用什么衡量后面呢？4年按时毕业率？大家学不同专业，苹果和橘子的GPA怎么比？黑墨学不来理工科，人家学文科，文科GPA普遍高，所以人家4年GPA也不一定低，也能毕业。还有什么可以用来比？退学率？这个倒是最有可能抓住小辫子的地方，如果能拿到这个数据的话。还有什么？
总之要想好用什么来衡量“好坏”或“学术能力”，没有数字就打不赢case。
娃收到加州保底的信，所以应该是学校9%以内，虽然不排名
的自由。打官司和写申请书一样，需要内容，正好他被G取了，多好的题材
就镇压
这样那些超级烂的高中也只能有6%保送名额。那就是说有更多名额可以留给好学校6%以外的好学生。另外UT以一堆办法让烂校6%去读普通专业。好学生是不是6%都有机会申请热门专业。不过CS6%以外大概就算了。
那我理解错了，一直以为是本校9%
把所有錄EECS的拿來比一比 只要找幾個全面的比還明顯弱于他的就夠了 何況我看這種的還不少
Utsa 迅速满人了
但确实有些被cap的牛娃有更好的去处。也有的被大礼包砸了去普校了。
起诉人家录取不公平，录取了很多不如他们的黑墨学生？那就需要证明那些学生不如他，怎么能build一个非常strong的case呢？
别忘了UC是holistic review，不只看成绩。哪怕看成绩都很难完全证明录取的不如没录取的，人家可以说policy说是在允许的条件下做到最好，也许某个黑娃只上过一门AP，而小中娃上了14门，可是那个黑娃的高中只offer一门AP，而小中娃的高中offer28门，UC的论点是黑娃尽了全力，而小中娃没有。
你可以argue这些录取的娃不好，在大学跟不上。那用什么来衡量大学是否跟的上呢？freshmen GPA？人家可以argue黑墨娃基础不够，需要更多的时间适应，但不表明人家后面不能追上。那用什么衡量后面呢？4年按时毕业率？大家学不同专业，苹果和橘子的GPA怎么比？黑墨学不来理工科，人家学文科，文科GPA普遍高，所以人家4年GPA也不一定低，也能毕业。还有什么可以用来比？退学率？这个倒是最有可能抓住小辫子的地方，如果能拿到这个数据的话。还有什么？
总之要想好用什么来衡量“好坏”或“学术能力”，没有数字就打不赢case。
娃收到加州保底的信，所以应该是学校9%以内，虽然不排名
的自由。打官司和写申请书一样，需要内容，正好他被G取了，多好的题材
就镇压
这样那些超级烂的高中也只能有6%保送名额。那就是说有更多名额可以留给好学校6%以外的好学生。另外UT以一堆办法让烂校6%去读普通专业。好学生是不是6%都有机会申请热门专业。不过CS6%以外大概就算了。
那我理解错了，一直以为是本校9%
把所有錄EECS的拿來比一比 只要找幾個全面的比還明顯弱于他的就夠了 何況我看這種的還不少
Utsa 迅速满人了
但确实有些被cap的牛娃有更好的去处。也有的被大礼包砸了去普校了。