作者介绍：Scotty Hendricks 是一名研究生，长期为 Big Think 投稿。现居芝加哥。王抗翻译。
显然，亚里士多德的生活年代距离现代天文学相差甚远，但除此之外，他的推理也特别拙劣。亚里士多德通过观察恒星在一年中不同时刻的位置，断定地球是不动的，其他一切都必须围绕地球运动。他的推理是，如果地球在运动，那么恒星在天空中的位置就会随着地球的移动而发生轻微的移动，这种现象被称为视差。
然而，他并没有将这一理念完全推广到他认为尚未准备好的国家和民族。例如，在《论自由》一书中，他认为有些国家应该由更开明的外国人以“仁慈的专制主义”来管理，因为他们没有能力自治。从表面上看，这将引导他们走向能够自我统治的地步。他在《关于代议制政府的思考》中也提出了类似的观点，明确提出中国需要外来统治才能回到进步的轨道上来。
暂无留言
如果把我们的世界只看成是整个更大的宇宙（佛教说的法界全体）的一部分。
那么整个宇宙就像一个迪斯尼乐园（当然更丰富），有天堂有地狱等等，都是鬼屋。
人能想象的，这个宇宙都有。你要想玩，就有无穷无尽的可玩的。
只是人们不知道这个“地球只是类似鬼屋的一部分”。所以遇见困难后，以为自己出不去了，所以哭天抢地的，抱怨上帝为什么不能把世界造好点。不知道他们看见的只是鬼屋而已，好地方多的是，人们只是不信还有好地方。所以也不去找引导员（佛，基督）等把他们领出去。只是坐在地上哭，抱怨。绝不敢、不愿相信还有更好的去处。
俗话说的好，生活比小说精彩。这话啥意思？就是说，小说是人想象的，生活是上帝创造的；人的想象力，赶不上上帝的创造力。
===
不过莱布尼兹因为属于没有师父，纯靠自学，所以论证单靠想想推理，多少有点说服力不够。单纯推理，推来推去还是没见过。(“现代”社会，有时候人们听到真话会感到很荒谬：）
现在常常觉得，哲学家跟佛比起来，相当于荒郊野外的人推理皇宫生活，和那些皇帝之间的差别。想起日本围棋界的一个说法，当年日本围棋有个核心圈子，大概在京都？有些小地方来的高手认为自己很高明了。就到京都比试。京都棋院的说法是，外地来的人，最高不过初段。不用试。
地方棋手认为在他们发现某个定式之前，没人知道。就像地球上的哲学家，以为他们在发现某个事情前（也就是地球上的几千年），宇宙上（几百亿年，姑且按物理学的估计说）就没有别的地方的人知道这些真理。
我才初段，你们都7段？不可能啊。我还没想清楚，上帝就知道？不可能啊。
么来的？
总而言之，言而总之，达尔文无非是说：我们就是一堆原子碰巧组合成人形的一个存在。
子。没有原始汤。
所以，说来说去，进化论的世界观是狭小的、物质世界的，世界观。
当成论据。这是属于理智有问题的。不属于辩论。
落后就挨打。马克思的斗争哲学，希特勒的生存空间等等。
和宗教的劝人上进还真不是一回事儿。感觉差别是：
前者（宗教）是有积极性的，后者只是被动的，没有方向的。
而觉得这是鸡蛋里挑骨头的，多半是保守派
人最大的潜力。获取真正的益处。
作者介绍：Scotty Hendricks 是一名研究生，长期为 Big Think 投稿。现居芝加哥。王抗翻译。
有些哲学家是如此伟大，以至于他们将永远影响人类的思想。但即使是世界上最伟大的哲学家，也有一些非常糟糕的思想。从亚里士多德“懒惰的宇宙论”到伊曼纽尔·康德的“科学的”种族主义，以下是五位伟大哲学家最糟糕的思想。-01- 柏拉图 前后矛盾的性别歧视 西方哲学曾被描述为“柏拉图的一系列脚注”（怀特海语）。他对人类思想的影响难以言表。他的著作几乎无所不包，其思想影响了从基督教到化学等众多领域。 柏拉图最著名的作品可能是《理想国》，在这部作品中，他的老师苏格拉底定义了正义，同时他还描述了何为完美城邦、灵魂的本质，以及一个关于能让使用者隐身的魔戒的故事。虽然他笔下的乌托邦是一个极权主义的噩梦，但任何人只要证明自己有能力，都有朝一日可以作为哲人王领导这座城邦，包括女性。他甚至认为，如果男女要使用同样的工具，从事同样的工作，那么男女所受的教育必须相同。
-02- 亚里士多德 懒惰的宇宙论 亚里士多德是柏拉图的得意门生、亚历山大大帝的导师，也是第一本像样的逻辑学著作的作者，他的履历鲜有哲学家能与之匹敌。虽然他的许多观点已经过时，但他的一些观点仍有支持者。 亚里士多德有一个观点如今没有任何支持者，那就是他的宇宙观。亚里士多德将地球置于宇宙的中心，认为所有行星都是完美无瑕的天体，这些天体在各自固定的天体平面上绕着地球做完美的圆周运动。
显然，亚里士多德的生活年代距离现代天文学相差甚远，但除此之外，他的推理也特别拙劣。亚里士多德通过观察恒星在一年中不同时刻的位置，断定地球是不动的，其他一切都必须围绕地球运动。他的推理是，如果地球在运动，那么恒星在天空中的位置就会随着地球的移动而发生轻微的移动，这种现象被称为视差。
他意识到，如果恒星距离移动的地球非常遥远，它们看起来就不会移动。不过，他还是断然否定了宇宙如此之大的说法。亚里士多德还声称，地球是宇宙中唯一有生命的地方，因为它位于宇宙中心，因此是特殊的。这显然是循环论证：用“地球是特殊的”这个结论来证明“地球是特殊的”。-03- 伊曼纽尔·康德：“科学的”种族主义 伊曼纽尔·康德在哲学中的重要性无论怎样强调都不为过。他几乎写遍了所有的论题，解决了形而上学和认识论中的重大问题，他的伦理学是许多现代思想的基础。然而，他在此上榜是有原因的，这个原因就是“科学的”种族主义。 康德的论点基于医学上的“体液”理论，即有四种生命体液——血液、黏液、黄疸汁和黑胆汁——疾病往往是由它们失去平衡引起的，而温度和天气会影响这些体液。根据这些体液，康德将世界分为四个种族。他认为，白人享有许多优势，而美洲原住民和非洲人注定要成为奴隶。他反对异族通婚，因为他认为这只会给白人带来不利的结果，他还喃喃自语道，白种人的优越性将使其生存得最长久。 虽然这并非完全没有先例——基于体液的人格理论早已存在——但康德的观念是全新的，超越了对体液说的任何应用或重新诠释。在生命的最后阶段，康德的立场确实发生了变化，他开始考虑不同种族具有不同道德地位的观点，尽管他仍然相当偏袒欧洲人。他还开始批判殖民主义。
-04- 密尔：私人管理的帝国主义 约翰·斯图尔特·密尔是 19 世纪英国哲学家、议员和经济学家。他以功利主义和对自由主义理想的承诺而闻名。 在他最受欢迎的作品《论自由》中，他强调了个人自由不受国家和社会支配的重要性。他认为，只有这样，个人才能得到充分发展，天才才能得到培养。他在《关于代议制政府的思考》中提出了类似的论点，但这些论点适用于政治自由而非社会自由。他认为，如果没有自治和选择人生道路的自由，个人就会停滞不前，无法成长。一个充满活力的社会需要给予人们自由和民主。
然而，他并没有将这一理念完全推广到他认为尚未准备好的国家和民族。例如，在《论自由》一书中，他认为有些国家应该由更开明的外国人以“仁慈的专制主义”来管理，因为他们没有能力自治。从表面上看，这将引导他们走向能够自我统治的地步。他在《关于代议制政府的思考》中也提出了类似的观点，明确提出中国需要外来统治才能回到进步的轨道上来。
虽然密尔强烈反对美国的奴隶制，但他对在其他地方使用奴隶制的态度却比较矛盾。此外，作为一个反对国家做个人可以做的事情的人，他认为他的老雇主东印度公司应该统治印度，而不是英国政府。晚年，他对东印度公司的一些运作提出了批评，并对英国的殖民主义提出了质疑。-05- 戈特弗里德·莱布尼兹：我们生活在最好的世界里 戈特弗里德·莱布尼兹与他人共同发明了微积分，设计了机械计算器，并描述了计算机的设计方案：我们生活在所有可能世界中最好的世界。 他的基本论点是，无所不能、无所不知的上帝可以创造任何他想要的宇宙。如果这个上帝也是完全善良的——就像莱布尼茨所相信的那样——那么上帝就会选择一个最好的宇宙来创造。因此，这个宇宙一定是可能存在的最好的宇宙。 此外，莱布尼茨将恶描述为善的缺失。他认为，任何恶的存在都是善存在的必要条件。例如，他认为善与恶的对比使我们更能欣赏善，从而放大了善。如果恶少一些，我们在世界上感知到的善就会少一些。因此，虽然世界上有恶，但它也必须拥有逻辑上可能存在的最多的善。 不久之后，人们就意识到，世界上有太多的苦难，这种论点似乎并不理智。法国启蒙运动的杰出哲学家伏尔泰在他的《老实人》一书中讽刺了莱布尼茨的观点：书中描写了一群乐观主义者忍受着一个又一个艰难困苦，却仍然假装莱布尼茨是对的。其他哲学家也纷纷发表了自己的看法。基督教哲学家阿尔文·普兰廷加（Alvin Plantinga）指出，上帝本可以再创造一些正直的人，以较低的成本改善世界。伯特兰·罗素认为，莱布尼茨的论证自相矛盾，因为它暗示恶既是善，也是缺乏善。
暂无留言
更多我的博客文章>>> 五位伟大哲学家最糟糕的思想 江青与沈从文、汪曾祺交往始末 一张老照片，地主婆的气质跟我们想象的完全不一样啊 钱锺书如何评价张爱玲 张抗抗：稀粥南北味
如果把我们的世界只看成是整个更大的宇宙（佛教说的法界全体）的一部分。
那么整个宇宙就像一个迪斯尼乐园（当然更丰富），有天堂有地狱等等，都是鬼屋。
人能想象的，这个宇宙都有。你要想玩，就有无穷无尽的可玩的。
只是人们不知道这个“地球只是类似鬼屋的一部分”。所以遇见困难后，以为自己出不去了，所以哭天抢地的，抱怨上帝为什么不能把世界造好点。不知道他们看见的只是鬼屋而已，好地方多的是，人们只是不信还有好地方。所以也不去找引导员（佛，基督）等把他们领出去。只是坐在地上哭，抱怨。绝不敢、不愿相信还有更好的去处。
俗话说的好，生活比小说精彩。这话啥意思？就是说，小说是人想象的，生活是上帝创造的；人的想象力，赶不上上帝的创造力。
===
不过莱布尼兹因为属于没有师父，纯靠自学，所以论证单靠想想推理，多少有点说服力不够。单纯推理，推来推去还是没见过。(“现代”社会，有时候人们听到真话会感到很荒谬：）
现在常常觉得，哲学家跟佛比起来，相当于荒郊野外的人推理皇宫生活，和那些皇帝之间的差别。想起日本围棋界的一个说法，当年日本围棋有个核心圈子，大概在京都？有些小地方来的高手认为自己很高明了。就到京都比试。京都棋院的说法是，外地来的人，最高不过初段。不用试。
地方棋手认为在他们发现某个定式之前，没人知道。就像地球上的哲学家，以为他们在发现某个事情前（也就是地球上的几千年），宇宙上（几百亿年，姑且按物理学的估计说）就没有别的地方的人知道这些真理。
我才初段，你们都7段？不可能啊。我还没想清楚，上帝就知道？不可能啊。
么来的？
总而言之，言而总之，达尔文无非是说：我们就是一堆原子碰巧组合成人形的一个存在。
子。没有原始汤。
所以，说来说去，进化论的世界观是狭小的、物质世界的，世界观。
当成论据。这是属于理智有问题的。不属于辩论。
落后就挨打。马克思的斗争哲学，希特勒的生存空间等等。
和宗教的劝人上进还真不是一回事儿。感觉差别是：
宗教，比如佛教：你本来有无穷的能力，不开发可惜了。你本来是王子、上帝之子，拿着金碗要饭，迷之甚也，何必呢？ 进化论等：你要是落后，就等着挨打吧。（你要是不落后，还可以打打别人。这话没明说，但也隐含。因为认定先进的人都打你）前者（宗教）是有积极性的，后者只是被动的，没有方向的。
而觉得这是鸡蛋里挑骨头的，多半是保守派
人最大的潜力。获取真正的益处。