先讲一个微信上流传的笑话：爸爸对儿子说：你再不听话就把你扔到垃圾桶里，重新再捡一个。儿子答：你再捡一个也是不听话的，那是别人爸爸扔掉的。
“你再不听话……”，这下面可以有很多选项，打断你的腿啦，扔出去喂狼啦等等。可是有哪个父母真这么做吗？恐怕没有。这句中国父母口头禅其实是怒其不争哀其不幸的抱怨，是恨铁不成钢的无奈。同样，我相信刘晓波绝不会真的无知到认为当今世界上会有哪个国家对中国进行“三百年殖民”，刘晓波曾解释，单把这句话挑出来是断章取义。他说：“三百年殖民地”这句话的本意“不过是我至今无改的信念的极端表达而已，即，中国的现代化需要经过长期的西化过程方能实现。”
如果完整的看1988年的那段对话，三百年殖民是顺着一系列的话题延续下来的，从对教育制度的批判，到对西方汉学的批判，对“河殇”的批判，进而对马克思主义和传统文化的反思，最后谈到香港，刘晓波才说：“香港一百年殖民地变成今天这样，中国那么大，当然需要三百年殖民地。”1988年的香港比之当时的大陆，情形是不言而喻的。
政治不正确的说，一件事，没有绝对的好与坏，在一定的历史时期，一定的环境下，殖民未必就是一件十恶不赦的事。香港成为殖民地的一百年，没有发生过流血革命，没有发生过反右、大跃进、大饥荒，文化大革命，也没有发生过“二二八”惨案，相反，这一百年里，人民安居乐业，勤奋工作，把一个小渔村建设成一个开放、自由、法制、繁荣的“东方明珠”，成为亚洲乃至世界最自由、最富有的地区之一（至少到1988年）。同时香港也保留着相对完整的中国传统文化。香港人民到今天也没有抱怨过殖民吧？
再做一个不恰当的假设，当年大英帝国把大清打得满地找牙的时候，如果维多利亚女王的胃口再大一点，大清割让的不仅仅是香港，而是整个中国，那么后来中国人的生活会怎么样呢？是人人都变成了饥寒交迫的奴隶，还是人人都变成了香港人？不知道，唯一可以确定的是，中国历史大概没有毛爷爷什么事了。
或许有人会说，刘晓波在宣扬全盘西化，此路不通。是的，一个有着5000年文化传统的国家怎么可能全盘西化。还是看看刘晓波怎么定义“西化”——“ 全盘西化就是人化、现代化……我把西化叫做国际化、世界化。”
西化，一点不可怕，我们今天大力提倡的现代化，说到底就是西方化。“四个现代化”不就是在工业农业国防科技全面的西化吗？怎么一论到“人的现代化”就那么战战兢兢如临大敌？可是看看今天的中国，从立国之本的马列主义，到一系列的制度，法律，还有我们的学校，医院哪一个不是西化的产物呢？走在中国大街上，睁眼闭眼到处都是国际化、世界化。不少城市都在努力让自己和国际接轨，成为“国际化大都市”。甚至连我们的文字，都到处充斥着GDP，APEC, NBA，CEO, MBA……。今天，一个国家如果不走国际化不走世界化那就是朝鲜和古巴，即便是这两个国家，也在一点点打开国门，拥抱世界。“西化“并不是妖魔鬼怪。
很多时候，我们都在用自己的价值体系来批评别人的片言只语，割裂的看，刘晓波还感谢文革呢，其实他是这么说的：“我非常感谢文化大革命。那时我是一个孩子，我可以想干什么便干什么。父母都去干革命。学校都停课了，我可以暂时摆脱教育程序，去干我想干的事，去玩，去打仗，我过得很愉快。”刘晓波真的赞赏文革吗？显然不是。同样，我本人也说过文革在一定意义上对中国历史的发展起到了促进作用，结果成了茶轩的过街老鼠……。记得当时有位平日里倡导学术自由的朋友对我说，文革不是一个学术问题，没有讨论的余地。
回到刘晓波，当年33岁的刘晓波不过是一个普通知识分子，我们自己回想一下自己的33岁，对这个国家，对这个民族有什么真知灼见？刘晓波不是国家领导人，我们何必苛求他的每一句话尽善尽美。倒是我们的伟大领袖说过：“中国不怕核战争，准备死三亿人！”总设计师也说过：“杀两万人，换二十年和平发展。”他俩说这话的时候都是七八十岁的所谓智者了，咋不去追究其领导责任呢？当然，我宁愿相信一心为人民服务的毛爷爷不会真拿三亿人做赌注，“人民的儿子”邓大人也不会真的杀两万他的衣食父母。
毕竟，33岁的愣头青早已蜕变成“我没有敌人”的诺贝尔和平奖得主了，30多年前的“三百年殖民”对于评价刘晓波无足轻重，历史会记住一位为了自己的信念把牢底坐穿的汉子。
血迹斑斑的历史不能因为一个香港就全忘了。一个曾经有着半殖民地历史的中国人美化殖民主义有点斯德哥尔摩综合症的症状。
那麽香港"幸运地''被殖民者選做金融中心，是比不幸的状况好(如北美、印度。。)，但是，什麽人才會念念不忘這種"好運氣"，認為是有必然性和可複製的？愚昧的人，欠缺自尊的人。
我算是白写了，他说：“三百年殖民地”这句话的本意“不过是我至今无改的信念的极端表达而已，即，中国的现代化需要经过长期的西化过程方能实现。“ 问题在哪里呢？
那是国内知识分子文化自卑最严重的时期。而刘晓波喜欢口出狂言，标新立异，所以才有那段话。不管他本意如何，他那种表达给人的感觉就是在赞扬殖民主义。
退一万步，刘晓波作为一个独立个体，有没有权利表达自己的思想？即便他赞扬殖民又如何？就该坐牢吗？
80年代，是思想比较开放的时期，大家都在探索中国的出路，和百年前的新文化运动一样，废除汉字荒诞吧？蔡元培还鼓励百家争鸣包容兼蓄，为什么今天只能坚持一个政见一个思想，一个主义了呢？
中国需要这样的汉子
如果真的对他的主张有兴趣， 可以去看一下他的人生经历， 他的童年环境， 教育背景，他看问题的视角是从知识分子从上而下的指点， 还是从基层人民的利益出发。 至于香港的发展， 看看香港发展的这一段时间， 世界的发展是怎么样的， 香港处于什么地位，经济和政治的地缘环境又是怎么样的， 可比较的对象是谁， 香港那些年产生的资本利润到底怎么分配的， 等等。至于维多利亚女王想殖民全中国，不管能不能， 假设能， 这个也可以参考一下印度， 当然 不能完全类比。 另外， 你仔细看一下香港被殖民的这些年， 没有流血事件发生可能说不过去。 港人的权益真的是不争取就指望殖民者施舍， 你也可以看一下香港的公安条例和社团条例是什么内容， 什么时候取消的。
首先殖民不是现代文明允许的事，人类进入20世纪之后殖民已经不可能了。三百年殖民的意思是中国要迈入现代化就必须好好学习西方，现代化就是西化。
香港有很多问题，如果比较，是从香港殖民之后的同时期与大陆比较。
还是重复在前一个跟帖里的回复：
看过一点他写的东西，说不上特别好，也说不上特别不好。我想呢，现代人，用心想想，应该能有那个LEVEL对世界对社会的认识。
最同意就是你这句，
刘晓波作为一个独立个体，有没有权利表达自己的思想？即便他赞扬殖民又如何？就该坐牢吗？
我相信不是每个人都这么想——应该也不是只有他一个人这么想，差不多也敢肯定街头巷尾大家聊天也有人这么说，只是他说的被更多的人听见了。
但是现在他受质疑的几乎都是，怎么能这么说？到底是质疑观点呢还是质疑可以有这种观点的那种自由？
当年，新文化运动的主旨是民主科学，反孔非儒，陈独秀，钱玄同公开提倡白话文，废除汉字，推翻满清，被认为数典忘祖大逆不道，但蔡元培给予他们充分的言论自由，北洋政府也没把这些异端怎样。今天为啥就容不了一个刘晓波？
今天和新文化运动比较，似乎我们并没有走多远。
我出国以后中午的这些就都没看过了。
但是我非常同意你说的在思想意识文化文学方面中文的认知100年来都没什么进步，这是我这两年看中文网的个人感觉啊。
还好我有这个自由可以说出来
你会说在中国共产党的理论是马克思的”奴才思想“吗？
四一二之前，共产党还没有自己的军队，只是组织和发动群众，配合国民党进行北伐。蒋介石屠杀那些国民党左派和共产党时连审判都没有，拉出去就毙了，连个煽动颠覆国家罪的罪名都不屑于安。你以为 民国只存在于北大象牙塔里吗？
工人纠察队拥有不少武装。。。历史，最好前前后后一起看，不要断章、也不要选择性---为兄你说可对？
蔡元培去世，毛泽东给他评价很高的评价---可见他支持“大屠杀”，并没影响他的声誉。。。。
“清党”的手法、杀土豪劣绅的手法、土改乱杀地主富农、文革乱杀“黑五类”和“保皇派”、坦克冲锋枪屠杀手无寸铁的学生-------都要向人民谢罪、道歉、赔偿。。。。--迟早都要。
对历史人物要历史的看，不能因为某一时期的问题就否认其在历史进程中的贡献。
看都往租借搬。
(发自我的文学城离线浏览器)
好比我们说，看这三岁的孩子都能背三百首唐诗了， 你30岁还一首不会——没问题。你不能比，三岁的孩子吃不到冰棍就躺地上耍无赖，30岁的人还靠爹娘养着也没啥嘛。
百年前的国民党就是三岁孩子，当代共产党是30的成年人。
再说了，412的时候，共产党已经勾结外国势力企图颠覆国家政权了，作为执政党镇压也说得过去。今天，刘晓波充其量发表了08宪章，连党都没有，而执政党大权在握，为啥容不得不同政见？
蔡元培在412已不做北大校长了吧？他是参加了清党，但是他绝没有支持屠杀，蔡的侍从回忆：“第二天早晨早餐后，蔡先生把我叫到他房里，很严肃地对我说：“我们不能随便杀人！昨天那样办，太荒唐！太草率！太不好了！此后必须谨慎！必须做到三件事：第一，抓人，必须事先调查清楚，始可逮捕；第二，定罪，必须审问清楚，证据明白，才可判决；第三，杀人，必须其人罪大恶极，提出‘清党委员会’，经会议决定，始可执行。青年误入歧途的很多，必须使人有个反省的机会才好！”后来浙江成立了特别法庭和反省院，都是受了蔡先生这些训示的影响。
拿蔡元培比较当今任何一位大学校长，差距不是一点点。
蔡元培办学精神--面向各界---哪里有特别优惠“大资产阶级”的事情？
工人纠察队拥有枪支，不管多少兵力--都属犯法吧？---上海文革工人“文攻武卫”--也只发配木棍和盾牌。民兵发枪--后来成了王洪文等罪状之一。
号称领袖群伦，兼收并蓄，一手造成新文化运动……不特海内共诩为一等名流，且跻于世界名流之列。因其与共党领袖陈独秀、李大钊等称为至交，故吴稚晖乃思用其地位名望以压倒共产，故必要其共同行动。蔡一方面徇吴与李石曾等之情，一方又欲予共党分子以看管，固不许拥有兵权者之随意加以诛戮囚辱也。其后杨虎奉草头命在沪大杀青年，蔡尝激烈与争，不愧书生本色矣。”（《蔡元培》，肖超然等著，昆仑出版社，1999年1月，P /130-131）
我上来就觉得你的文字感觉特别亲切。
你说到蔡元培我想起一个小故事。当时刚出国嘛跟我们家那个2货没事可劲撒开了全世界逛，忘了是哪里总之肯定得意忘形手舞足蹈结果一个老先生上来斯斯文文地说，你们是北京来的吗。我说是啊，结果他第二句是，那你们知道蔡校长吗。我的天，我怎么可能不知道。当然这不是重点重点是他提起来那个谦恭的语气，现在还记得。
毛主席的话一句顶一万句？
人是有两面性的，而且会随形势而变。陈独秀一开始还说不谈政治呢，毛泽东年青时还反对暴力革命呢。后来还不都是变了。我也摘一段我看到的：
清党等于大屠杀？蔡支持清党就支持大屠杀？神马逻辑？
总理算老几？看看今日的李中堂。。。
六四时共产党哪个领导说要杀学生了？只说清场。做出清场决定和清党决定的能和屠杀没关系吗？当然，蔡元培一个人都没杀，而且反对不审即杀，滥捕滥杀。但没有清党决定，会有后面的大屠杀吗？国民党左派被杀了三十几万，共产党被杀多少不清楚，但肯定没有国民党被杀的多，因为那时共产党没多少人。蔡元培曾搭救陈独秀两次，可清党时陈独秀的儿子被杀，还有很多蔡元培的学生被杀，蔡元培一个都没救。以蔡与蒋介石的关系想救个人难吗？
我对他那句话的感觉。读后感肯定每个人不一样，我就是读出了这样的感觉。和你的解读不同不能说我就一定错吧？
说明蔡元培虽然待人温厚，可也是政治人物，有自己的原则和党派立场。不能因为他一生做了很多有功于革命和新文化的事就否认他历史上的污点。参与政治很难不弄脏了手，这就是政治斗争的代价。
先讲一个微信上流传的笑话：爸爸对儿子说：你再不听话就把你扔到垃圾桶里，重新再捡一个。儿子答：你再捡一个也是不听话的，那是别人爸爸扔掉的。
“你再不听话……”，这下面可以有很多选项，打断你的腿啦，扔出去喂狼啦等等。可是有哪个父母真这么做吗？恐怕没有。这句中国父母口头禅其实是怒其不争哀其不幸的抱怨，是恨铁不成钢的无奈。同样，我相信刘晓波绝不会真的无知到认为当今世界上会有哪个国家对中国进行“三百年殖民”，刘晓波曾解释，单把这句话挑出来是断章取义。他说：“三百年殖民地”这句话的本意“不过是我至今无改的信念的极端表达而已，即，中国的现代化需要经过长期的西化过程方能实现。”
如果完整的看1988年的那段对话，三百年殖民是顺着一系列的话题延续下来的，从对教育制度的批判，到对西方汉学的批判，对“河殇”的批判，进而对马克思主义和传统文化的反思，最后谈到香港，刘晓波才说：“香港一百年殖民地变成今天这样，中国那么大，当然需要三百年殖民地。”1988年的香港比之当时的大陆，情形是不言而喻的。
政治不正确的说，一件事，没有绝对的好与坏，在一定的历史时期，一定的环境下，殖民未必就是一件十恶不赦的事。香港成为殖民地的一百年，没有发生过流血革命，没有发生过反右、大跃进、大饥荒，文化大革命，也没有发生过“二二八”惨案，相反，这一百年里，人民安居乐业，勤奋工作，把一个小渔村建设成一个开放、自由、法制、繁荣的“东方明珠”，成为亚洲乃至世界最自由、最富有的地区之一（至少到1988年）。同时香港也保留着相对完整的中国传统文化。香港人民到今天也没有抱怨过殖民吧？
再做一个不恰当的假设，当年大英帝国把大清打得满地找牙的时候，如果维多利亚女王的胃口再大一点，大清割让的不仅仅是香港，而是整个中国，那么后来中国人的生活会怎么样呢？是人人都变成了饥寒交迫的奴隶，还是人人都变成了香港人？不知道，唯一可以确定的是，中国历史大概没有毛爷爷什么事了。
或许有人会说，刘晓波在宣扬全盘西化，此路不通。是的，一个有着5000年文化传统的国家怎么可能全盘西化。还是看看刘晓波怎么定义“西化”——“ 全盘西化就是人化、现代化……我把西化叫做国际化、世界化。”
西化，一点不可怕，我们今天大力提倡的现代化，说到底就是西方化。“四个现代化”不就是在工业农业国防科技全面的西化吗？怎么一论到“人的现代化”就那么战战兢兢如临大敌？可是看看今天的中国，从立国之本的马列主义，到一系列的制度，法律，还有我们的学校，医院哪一个不是西化的产物呢？走在中国大街上，睁眼闭眼到处都是国际化、世界化。不少城市都在努力让自己和国际接轨，成为“国际化大都市”。甚至连我们的文字，都到处充斥着GDP，APEC, NBA，CEO, MBA……。今天，一个国家如果不走国际化不走世界化那就是朝鲜和古巴，即便是这两个国家，也在一点点打开国门，拥抱世界。“西化“并不是妖魔鬼怪。
很多时候，我们都在用自己的价值体系来批评别人的片言只语，割裂的看，刘晓波还感谢文革呢，其实他是这么说的：“我非常感谢文化大革命。那时我是一个孩子，我可以想干什么便干什么。父母都去干革命。学校都停课了，我可以暂时摆脱教育程序，去干我想干的事，去玩，去打仗，我过得很愉快。”刘晓波真的赞赏文革吗？显然不是。同样，我本人也说过文革在一定意义上对中国历史的发展起到了促进作用，结果成了茶轩的过街老鼠……。记得当时有位平日里倡导学术自由的朋友对我说，文革不是一个学术问题，没有讨论的余地。
回到刘晓波，当年33岁的刘晓波不过是一个普通知识分子，我们自己回想一下自己的33岁，对这个国家，对这个民族有什么真知灼见？刘晓波不是国家领导人，我们何必苛求他的每一句话尽善尽美。倒是我们的伟大领袖说过：“中国不怕核战争，准备死三亿人！”总设计师也说过：“杀两万人，换二十年和平发展。”他俩说这话的时候都是七八十岁的所谓智者了，咋不去追究其领导责任呢？当然，我宁愿相信一心为人民服务的毛爷爷不会真拿三亿人做赌注，“人民的儿子”邓大人也不会真的杀两万他的衣食父母。
毕竟，33岁的愣头青早已蜕变成“我没有敌人”的诺贝尔和平奖得主了，30多年前的“三百年殖民”对于评价刘晓波无足轻重，历史会记住一位为了自己的信念把牢底坐穿的汉子。
血迹斑斑的历史不能因为一个香港就全忘了。一个曾经有着半殖民地历史的中国人美化殖民主义有点斯德哥尔摩综合症的症状。
那麽香港"幸运地''被殖民者選做金融中心，是比不幸的状况好(如北美、印度。。)，但是，什麽人才會念念不忘這種"好運氣"，認為是有必然性和可複製的？愚昧的人，欠缺自尊的人。
我算是白写了，他说：“三百年殖民地”这句话的本意“不过是我至今无改的信念的极端表达而已，即，中国的现代化需要经过长期的西化过程方能实现。“ 问题在哪里呢？
那是国内知识分子文化自卑最严重的时期。而刘晓波喜欢口出狂言，标新立异，所以才有那段话。不管他本意如何，他那种表达给人的感觉就是在赞扬殖民主义。
退一万步，刘晓波作为一个独立个体，有没有权利表达自己的思想？即便他赞扬殖民又如何？就该坐牢吗？
80年代，是思想比较开放的时期，大家都在探索中国的出路，和百年前的新文化运动一样，废除汉字荒诞吧？蔡元培还鼓励百家争鸣包容兼蓄，为什么今天只能坚持一个政见一个思想，一个主义了呢？
中国需要这样的汉子
如果真的对他的主张有兴趣， 可以去看一下他的人生经历， 他的童年环境， 教育背景，他看问题的视角是从知识分子从上而下的指点， 还是从基层人民的利益出发。 至于香港的发展， 看看香港发展的这一段时间， 世界的发展是怎么样的， 香港处于什么地位，经济和政治的地缘环境又是怎么样的， 可比较的对象是谁， 香港那些年产生的资本利润到底怎么分配的， 等等。至于维多利亚女王想殖民全中国，不管能不能， 假设能， 这个也可以参考一下印度， 当然 不能完全类比。 另外， 你仔细看一下香港被殖民的这些年， 没有流血事件发生可能说不过去。 港人的权益真的是不争取就指望殖民者施舍， 你也可以看一下香港的公安条例和社团条例是什么内容， 什么时候取消的。
首先殖民不是现代文明允许的事，人类进入20世纪之后殖民已经不可能了。三百年殖民的意思是中国要迈入现代化就必须好好学习西方，现代化就是西化。
香港有很多问题，如果比较，是从香港殖民之后的同时期与大陆比较。
还是重复在前一个跟帖里的回复：
退一万步，刘晓波作为一个独立个体，有没有权利表达自己的思想？即便他赞扬殖民又如何？就该坐牢吗？
80年代，是思想比较开放的时期，大家都在探索中国的出路，和百年前的新文化运动一样，废除汉字荒诞吧？蔡元培还鼓励百家争鸣包容兼蓄，为什么今天只能坚持一个政见一个思想，一个主义了呢？
看过一点他写的东西，说不上特别好，也说不上特别不好。我想呢，现代人，用心想想，应该能有那个LEVEL对世界对社会的认识。
最同意就是你这句，
刘晓波作为一个独立个体，有没有权利表达自己的思想？即便他赞扬殖民又如何？就该坐牢吗？
我相信不是每个人都这么想——应该也不是只有他一个人这么想，差不多也敢肯定街头巷尾大家聊天也有人这么说，只是他说的被更多的人听见了。
但是现在他受质疑的几乎都是，怎么能这么说？到底是质疑观点呢还是质疑可以有这种观点的那种自由？
当年，新文化运动的主旨是民主科学，反孔非儒，陈独秀，钱玄同公开提倡白话文，废除汉字，推翻满清，被认为数典忘祖大逆不道，但蔡元培给予他们充分的言论自由，北洋政府也没把这些异端怎样。今天为啥就容不了一个刘晓波？
今天和新文化运动比较，似乎我们并没有走多远。
我出国以后中午的这些就都没看过了。
但是我非常同意你说的在思想意识文化文学方面中文的认知100年来都没什么进步，这是我这两年看中文网的个人感觉啊。
还好我有这个自由可以说出来
你会说在中国共产党的理论是马克思的”奴才思想“吗？
四一二之前，共产党还没有自己的军队，只是组织和发动群众，配合国民党进行北伐。蒋介石屠杀那些国民党左派和共产党时连审判都没有，拉出去就毙了，连个煽动颠覆国家罪的罪名都不屑于安。你以为 民国只存在于北大象牙塔里吗？
工人纠察队拥有不少武装。。。历史，最好前前后后一起看，不要断章、也不要选择性---为兄你说可对？
蔡元培去世，毛泽东给他评价很高的评价---可见他支持“大屠杀”，并没影响他的声誉。。。。
“清党”的手法、杀土豪劣绅的手法、土改乱杀地主富农、文革乱杀“黑五类”和“保皇派”、坦克冲锋枪屠杀手无寸铁的学生-------都要向人民谢罪、道歉、赔偿。。。。--迟早都要。
对历史人物要历史的看，不能因为某一时期的问题就否认其在历史进程中的贡献。
看都往租借搬。
(发自我的文学城离线浏览器)
好比我们说，看这三岁的孩子都能背三百首唐诗了， 你30岁还一首不会——没问题。你不能比，三岁的孩子吃不到冰棍就躺地上耍无赖，30岁的人还靠爹娘养着也没啥嘛。
百年前的国民党就是三岁孩子，当代共产党是30的成年人。
再说了，412的时候，共产党已经勾结外国势力企图颠覆国家政权了，作为执政党镇压也说得过去。今天，刘晓波充其量发表了08宪章，连党都没有，而执政党大权在握，为啥容不得不同政见？
蔡元培在412已不做北大校长了吧？他是参加了清党，但是他绝没有支持屠杀，蔡的侍从回忆：“第二天早晨早餐后，蔡先生把我叫到他房里，很严肃地对我说：“我们不能随便杀人！昨天那样办，太荒唐！太草率！太不好了！此后必须谨慎！必须做到三件事：第一，抓人，必须事先调查清楚，始可逮捕；第二，定罪，必须审问清楚，证据明白，才可判决；第三，杀人，必须其人罪大恶极，提出‘清党委员会’，经会议决定，始可执行。青年误入歧途的很多，必须使人有个反省的机会才好！”后来浙江成立了特别法庭和反省院，都是受了蔡先生这些训示的影响。
拿蔡元培比较当今任何一位大学校长，差距不是一点点。
蔡元培办学精神--面向各界---哪里有特别优惠“大资产阶级”的事情？
工人纠察队拥有枪支，不管多少兵力--都属犯法吧？---上海文革工人“文攻武卫”--也只发配木棍和盾牌。民兵发枪--后来成了王洪文等罪状之一。
号称领袖群伦，兼收并蓄，一手造成新文化运动……不特海内共诩为一等名流，且跻于世界名流之列。因其与共党领袖陈独秀、李大钊等称为至交，故吴稚晖乃思用其地位名望以压倒共产，故必要其共同行动。蔡一方面徇吴与李石曾等之情，一方又欲予共党分子以看管，固不许拥有兵权者之随意加以诛戮囚辱也。其后杨虎奉草头命在沪大杀青年，蔡尝激烈与争，不愧书生本色矣。”（《蔡元培》，肖超然等著，昆仑出版社，1999年1月，P /130-131）
我上来就觉得你的文字感觉特别亲切。
你说到蔡元培我想起一个小故事。当时刚出国嘛跟我们家那个2货没事可劲撒开了全世界逛，忘了是哪里总之肯定得意忘形手舞足蹈结果一个老先生上来斯斯文文地说，你们是北京来的吗。我说是啊，结果他第二句是，那你们知道蔡校长吗。我的天，我怎么可能不知道。当然这不是重点重点是他提起来那个谦恭的语气，现在还记得。
毛主席的话一句顶一万句？
人是有两面性的，而且会随形势而变。陈独秀一开始还说不谈政治呢，毛泽东年青时还反对暴力革命呢。后来还不都是变了。我也摘一段我看到的：
4月12日，由上海开始的“清党”活动，国民党屠杀共产党人及群众五千余人，一时血雨腥风，席卷全国。知识界为之哗然。 北京的周作人则连发“怎么说才好”，“功臣”等文，抨击“清党”中的残暴行径，并指出：“最奇怪的是知识阶级的吴稚晖忽然会大发其杀人狂，而且也是知识阶级的蔡(蔡元培)、胡(适)诸君，身在上海又视若无睹，此种现象，除中国人特嗜杀人说外，别无方法可以说明”。“南方之事全败于清党”，而“吴蔡诸元老”难却其责。蔡元培在“清党”中曾表现出异乎寻常的积极态度。孙常炜在“蔡元培先生年谱传记”中称蔡元培“与张人杰 (静江)、吴敬恒(稚晖)、李煜瀛(石曾)等朝夕与蒋总司令中正讨论清党大计”。而一向十分尊重蔡元培的学生柳亚子在“纪念蔡元培先生”一文中就提到蔡元培“清党”的态度曾给他极大的震动。他说：“蔡先生一生和平敦厚，蔼然使人如坐春风，但在民国十六年上半年，却动了一些火气，参加了‘清党’运动。一张用中央监察委员会名义发表的通缉名单，真是洋洋大观，连我也大受其影响。”清党等于大屠杀？蔡支持清党就支持大屠杀？神马逻辑？
总理算老几？看看今日的李中堂。。。
六四时共产党哪个领导说要杀学生了？只说清场。做出清场决定和清党决定的能和屠杀没关系吗？当然，蔡元培一个人都没杀，而且反对不审即杀，滥捕滥杀。但没有清党决定，会有后面的大屠杀吗？国民党左派被杀了三十几万，共产党被杀多少不清楚，但肯定没有国民党被杀的多，因为那时共产党没多少人。蔡元培曾搭救陈独秀两次，可清党时陈独秀的儿子被杀，还有很多蔡元培的学生被杀，蔡元培一个都没救。以蔡与蒋介石的关系想救个人难吗？
我对他那句话的感觉。读后感肯定每个人不一样，我就是读出了这样的感觉。和你的解读不同不能说我就一定错吧？
说明蔡元培虽然待人温厚，可也是政治人物，有自己的原则和党派立场。不能因为他一生做了很多有功于革命和新文化的事就否认他历史上的污点。参与政治很难不弄脏了手，这就是政治斗争的代价。