老友为版主，在谈到党史的时候，像开玩笑一般向我责问：你说是以你的标准为准，还是党史研究人员的标准为准呢？
---------------------------------------
对于中共的党史，我自然是没什么”标准“可言的。但是，不管是主动还是被动、有意还是无意----在中国，不同年代的人，多少都学过点党史吧？--只是”标准“不尽相同而已。
隔行如隔山---通常，我们都会尊重不同的专业，尤其是专家之言。
可是，如果专业本身没有严谨的要求和正式的规律，又不受法律的管治范围，所谓的“专家”---有时也就很难令人信服，甚至，值得怀疑了。香港人俗话说：“你当佢（他）专家，佢（他）当你傻瓜”---钱学森的”亩产万斤“奇论就是个列子。（害死多少人就不谈了）。。。
来说说有关党史的“标准”问题吧？
文革中，朱德来到井冈山革命历史纪念馆，他指着《井冈山会师》巨幅油画上与毛泽东站一起的那个人，问讲解员：主席旁边的人是谁呀？
常驻的讲解员，也属于专业“党史研究人员”了吧。他支支吾吾，说不出话来。。。
他认出了朱德、也知道那画上站毛主席旁边的人，但是，他就是说不出口，因为，党史的“标准”前不久改了，将《朱毛会师井冈山》改成“毛林会师井冈山”了。。。（下图）
-------------------------------
侯一民1961年画的巨幅油画《刘少奇与安源工人》几乎是美术界无人不知的代表作，尽心设计的刘少奇穿着浅色的衣服被黑压压的工人用着走出煤矿的场面----绝对的经典，过目难忘，，，可是，文革中，刘春华化的毛泽东孤零零一个人走在荒野路上的《毛主席去安源》---铺天盖地，党史就有这么被专业的研究员们重新定的表尊---扭转过来。。。又或者这些个专业研究人员想告诉我们：安源工人在一起闹工潮的是刘少奇；毛主席只是去考察、去游历？。。。
文革中的侯一民自然被批得一塌糊涂，为了“赎罪”和自救，1976年，他才画了《毛主席与安源工人》---这段党史的工人斗争史，又有什么标准可言？
(上图）若没有标题的话，年轻人看刘春华的油画谁知道毛主席独自要去哪？安源？长沙？广州？还是江西？。。。
八一南昌南昌起义的历史画从开始就是周恩来、朱德、贺龙、刘伯承等为主，文革中改了多少次？虽然没有将毛泽东加上去，却在宣传方面说毛泽东是中国任命解放军的”缔造“者？那么---建军节为“标准”的”八一“起义的名单中---有毛泽东的名字吗？好笑的是歌词这么唱：“雄伟的井冈山，”八一“军旗红。。。”井冈山“山大王”旗下的农民、痞子游击队---如果也是正规军队的话，为何选“八一”为建军节？--不选“秋收起义”的日子？---党史、军史的专业研究员们，又按什么“标准”来写、来画的呢？
至于举世闻名的《开国大典》被改头换面的笑话就更多了。。。不再细说了。
深圳改革开放前后，我在香港，去过好几次，说是看着深圳由一个小乡镇变化、成长也不为过。香港六百万人，谁不知道因为邓小平的改革开放政策，才迈开了第一步？在主要的十字路口，巨幅画像的邓小平”不改革开放，死路一条“的划时代广告，深入港澳深民心，妇孺皆知---那时候，谁听说有个人叫”习仲勋“？---可是，你现在去深圳广东的有关历史博物馆看看？”习仲勋“占了多少重要的位置？。。。。
依我浅见,“与时俱进”---才是党业研究员们的”标准“吧？
也怪不得这些研究员不够专业，拿党钱财，替党修史--按“最高指示”的“标准”写历史、画历史---信息有限、框框不少，为了生活，应付工作，无可非议。但是要人坚信党史有什么固定的”标准“---恐怕下了班的研究员，自己也不太信吧？
至于大文豪郭沫若、冯文澜等解放后、文革前后、如何改写、否认、重写自己的文史哲代表作的行径，留下”四大不要脸“的称号----就不用多说了吧。
92年，我在上海开个人画展，接待我的老师是我老画友的大学老师，不过，我老友已弃艺从政了。当年，他可是比我画的强多了的才子。某日，这位专业美术老师问我：海外，现在卖得最好的是什么画？--我说：毕加索。他愣了一下，笑了。。。
十几年前，在文化走廊第一次贴出我的三国英雄系列，专业记者，业余漫画家无墨才女问我：你是专业画家么？我说，不是。不过,我保持专业的精神。
前些日子，小谢同学不屑地说我的画还是“业余”水平。。。我没搭理，因为，不管他是什么意思，他没有将我和国内外那些个“标准”不断改、时时关注市场价格的“专业”画家放在一起---我内心十分欣慰了。
谁都知道党史本身摆脱不了政治影响，但也是有一套他们的标准的。我调侃你那句话的意思很简单，就是你怎么认为那都是以你自己的标准判断的，搞党史的有人家自己的一套说法。
白底黑字还在文中开头：）
党史研究岂止“一个标准”？---不同时段有不同的标准---你老兄真的看不到？：））
不服--行吗？：））
这是不值得争的事情.
老友为版主，在谈到党史的时候，像开玩笑一般向我责问：你说是以你的标准为准，还是党史研究人员的标准为准呢？
---------------------------------------
对于中共的党史，我自然是没什么”标准“可言的。但是，不管是主动还是被动、有意还是无意----在中国，不同年代的人，多少都学过点党史吧？--只是”标准“不尽相同而已。
隔行如隔山---通常，我们都会尊重不同的专业，尤其是专家之言。
可是，如果专业本身没有严谨的要求和正式的规律，又不受法律的管治范围，所谓的“专家”---有时也就很难令人信服，甚至，值得怀疑了。香港人俗话说：“你当佢（他）专家，佢（他）当你傻瓜”---钱学森的”亩产万斤“奇论就是个列子。（害死多少人就不谈了）。。。
来说说有关党史的“标准”问题吧？
文革中，朱德来到井冈山革命历史纪念馆，他指着《井冈山会师》巨幅油画上与毛泽东站一起的那个人，问讲解员：主席旁边的人是谁呀？
常驻的讲解员，也属于专业“党史研究人员”了吧。他支支吾吾，说不出话来。。。
他认出了朱德、也知道那画上站毛主席旁边的人，但是，他就是说不出口，因为，党史的“标准”前不久改了，将《朱毛会师井冈山》改成“毛林会师井冈山”了。。。（下图）
-------------------------------
侯一民1961年画的巨幅油画《刘少奇与安源工人》几乎是美术界无人不知的代表作，尽心设计的刘少奇穿着浅色的衣服被黑压压的工人用着走出煤矿的场面----绝对的经典，过目难忘，，，可是，文革中，刘春华化的毛泽东孤零零一个人走在荒野路上的《毛主席去安源》---铺天盖地，党史就有这么被专业的研究员们重新定的表尊---扭转过来。。。又或者这些个专业研究人员想告诉我们：安源工人在一起闹工潮的是刘少奇；毛主席只是去考察、去游历？。。。
文革中的侯一民自然被批得一塌糊涂，为了“赎罪”和自救，1976年，他才画了《毛主席与安源工人》---这段党史的工人斗争史，又有什么标准可言？
(上图）若没有标题的话，年轻人看刘春华的油画谁知道毛主席独自要去哪？安源？长沙？广州？还是江西？。。。
八一南昌南昌起义的历史画从开始就是周恩来、朱德、贺龙、刘伯承等为主，文革中改了多少次？虽然没有将毛泽东加上去，却在宣传方面说毛泽东是中国任命解放军的”缔造“者？那么---建军节为“标准”的”八一“起义的名单中---有毛泽东的名字吗？好笑的是歌词这么唱：“雄伟的井冈山，”八一“军旗红。。。”井冈山“山大王”旗下的农民、痞子游击队---如果也是正规军队的话，为何选“八一”为建军节？--不选“秋收起义”的日子？---党史、军史的专业研究员们，又按什么“标准”来写、来画的呢？
至于举世闻名的《开国大典》被改头换面的笑话就更多了。。。不再细说了。
深圳改革开放前后，我在香港，去过好几次，说是看着深圳由一个小乡镇变化、成长也不为过。香港六百万人，谁不知道因为邓小平的改革开放政策，才迈开了第一步？在主要的十字路口，巨幅画像的邓小平”不改革开放，死路一条“的划时代广告，深入港澳深民心，妇孺皆知---那时候，谁听说有个人叫”习仲勋“？---可是，你现在去深圳广东的有关历史博物馆看看？”习仲勋“占了多少重要的位置？。。。。
依我浅见,“与时俱进”---才是党业研究员们的”标准“吧？
也怪不得这些研究员不够专业，拿党钱财，替党修史--按“最高指示”的“标准”写历史、画历史---信息有限、框框不少，为了生活，应付工作，无可非议。但是要人坚信党史有什么固定的”标准“---恐怕下了班的研究员，自己也不太信吧？
至于大文豪郭沫若、冯文澜等解放后、文革前后、如何改写、否认、重写自己的文史哲代表作的行径，留下”四大不要脸“的称号----就不用多说了吧。
92年，我在上海开个人画展，接待我的老师是我老画友的大学老师，不过，我老友已弃艺从政了。当年，他可是比我画的强多了的才子。某日，这位专业美术老师问我：海外，现在卖得最好的是什么画？--我说：毕加索。他愣了一下，笑了。。。
十几年前，在文化走廊第一次贴出我的三国英雄系列，专业记者，业余漫画家无墨才女问我：你是专业画家么？我说，不是。不过,我保持专业的精神。
前些日子，小谢同学不屑地说我的画还是“业余”水平。。。我没搭理，因为，不管他是什么意思，他没有将我和国内外那些个“标准”不断改、时时关注市场价格的“专业”画家放在一起---我内心十分欣慰了。
更多我的博客文章>>> 与网友探讨关于党史的”标准“（图） 中西合璧，如虎添翼 继续学习、继续比较 教育，讲的是心思---- 100年大庆文艺演出杂谈
谁都知道党史本身摆脱不了政治影响，但也是有一套他们的标准的。我调侃你那句话的意思很简单，就是你怎么认为那都是以你自己的标准判断的，搞党史的有人家自己的一套说法。
白底黑字还在文中开头：）
党史研究岂止“一个标准”？---不同时段有不同的标准---你老兄真的看不到？：））
不服--行吗？：））
这是不值得争的事情.