百年大庆，理应积极响应号召，顶着百年不遇酷暑认真学习党史。
尽管我党不公开相关的第一手资料，党史资料十分有限，加上海外敌对势力一贯抹黑我党，海外资料也不可信。但从现有的官方资料去学习，去体会，也能了解我党的光辉历程。
官方党史上说：“毛泽东是我党的主要创始人，一大代表之一”，上海黄陂南路上的一大会址纪念馆里有一组蜡像，形象逼真的重现了当年的情景。
瞧，毛泽东在13人（另二位是来自境外势力的苏俄共产国际代表）之中，气度非凡超越达芬奇名画中主耶稣的C位，正在慷慨激昂发表演说。28岁的毛泽东，的确是风华正茂，书生意气，挥斥方遒。 指点江山，激扬文字……。
然而，记得大片《建党伟业》中，毛主席当年就是个记录员，根本没有发表什么“重要讲话”。还有，坊间传言毛泽东并不是一大正式代表
官方的凤凰网有这一一段文字：（https://ishare.ifeng.com/c/s/7pm1JOjES3G）
一九六五年中共中央委员的履历档案重新登记，董必武为毛泽东参加「一大」作证时指出：毛泽东只是以工作人员的身份列席会议，会议曾有记录。老毛看了董老的证词无法反驳，只能悻悻地说：「工作人员也是成员，还要分等级代表？」
无独有偶，同样是中共一大代表的李达当年资历也远胜毛泽东。李达留学日本归国后与陈独秀筹建中共，主编《共产党》月刊，出席「一大」被选进三人的中央局，陈独秀是总书记，张国焘管军事，李达负责宣传。当毛泽东到上海报到参加“一大”时，李达问他：你是CP（中共）还是CY（青年团）？毛泽东答是CY，其实没有资格作为代表参加党代表大会，不过中共全国才有五十七名党员，又处于非法身份，好不容易才凑够十几人开会，李达就叫毛以工作人员身份列席会议凑个数吧。
凤凰网好大的胆子！继续看：
曾担任中共上海发起组代理书记的李达，在回忆党的“一大”召开时党员人数时说：“上海约9人，北京7至8人，武汉7人，济南5人，广东2人，长沙10余人，长沙那时可能还是社会主义青年团，因毛泽东自从党的‘一大’后即1921年10月将社会主义青年团改为共产党。”（吴少京主编：《建党风云》，中央文献出版社2001年版，第46页）
各种资料显示，在一大上毛泽东没有做过正式发言，他的工作就是做会议记录员，工作中积极认真，时常是一面做好记录，一面动脑筋思考问题。一大代表刘仁静曾回忆说：“毛泽东在一大上采取慎重谦虚态度，不轻易发表意见，也没有坚持什么特殊主张，很难将他突出出来作为某种主张的代表。”（吴少京主编：《建党风云》，中央文献出版社2001年版，第78页）
作为旁证，用俄文书写并存放在中共驻共产国际代表团档案中的《中国共产党第一次代表大会》可以作为有关一大的第一手资料，这是中共给共产国际的报告，具有极高的史料价值。
这份文件对中共一大的出席人数有十分明确的记载：“参加大会的有十二名代表，他们来自七个地方（包括上海），两个地方各有一名代表，五个地方各有两名代表。”很难想象也没有理由认为这份报告会随意地把13名代表改为12名，而且那样具体地写到“两个地方各有一名代表，五个地方各有两名代表”。（出处：《中国共产党第一次代表大会》，《中国共产党第一次代表大会档案资料》，人民出版社，1984年，第11页。）
毛泽东1964年1月28日接见阿尔及利亚代表团时说：“我们党在开始的时候只有五十七个党员，在一九二一年召开第一次党代表大会时只有十二个代表。”（https://www.marxists.org/chinese/maozedong/1968/5-057.htm）看来，一大的正式代表只有12人，铁板钉钉。官方的《党史研究》这样解释：包惠僧是否应列入正式代表，存在争议。由于包惠僧资格问题，导致一大代表存在12人和13人两种说法（中共一大代表究竟是多少人. 中共党史研究. 2020, (5).）
包惠僧1920年与董必武、陈潭秋共同发起成立湖北早期共产党组织并担任书记，此次是代表陈独秀前来参加一大，这样一个真正的创始人参加会议却不是正式代表，牵强附会了。
至于毛泽东，易礼容在《党的创立时期湖南的一些情况》中回忆说：“毛参加一大后，大约8月回到长沙。他把我邀出来，在书社对面的篱笆旁边谈话。他说要成立党。我说我听说俄国1917年列宁领导的革命死了三千万人，中国现在要成立共产党，要是死30人救70人，损失太大，我就不干。他说你错了，社会主义革命瓜熟蒂落。我说瓜熟蒂落那就干吧。又过几天，他找了我与何叔衡，这样，我们三人在那里决定了成立党。有材料说明湖南有个三人小组这是实实在在的。就是我们三个人，不过那时不叫三人小组。时间是一九二一年九、十月。
李达说过，湖南在中国共产党成立前，只有社会主义青年团，没有共产党的组织，是对的。”（吴少京主编：《建党风云》，中央文献出版社2001年版，第293-294页）
毛泽东在参加一大时是CY，却能把正宗的CP包惠僧挤掉成为正式代表，说不通。
其实啊，这些事情的真相不难弄明白，只要把中央档案馆的相关资料向民众开放即可。一方面要民众学党史，一方面好多东西又藏着掖着，太为难大家了。
不过，我个人对这些陈芝麻烂谷子并不感兴趣，我最想知道的是，作为宪法规定的党的最高领袖的接班人，林大帅是怎么突然叛国投敌的？又是怎么和第一夫人搞在一起成为反党集团的。这段历史我亲身经历过，希望在有生之年看到一个合乎逻辑的答案。党史不应该弄成一锅浆糊。
另，学习党史的意外心得：原来毛泽东是国民党长沙支部的创始人，毛泽东作为国民党湖南地方组织代表，出席了1924年1月在广州召开的国民党第一次全国代表大会并在会上作了5次“重要讲话”。（http://www.yhcqw.com/33/12988.html）
历史真是一个被打扮了又打扮的小姑娘，将面纱揭开，层层的胭脂和口红抹去，看看历史的真面目挺好玩的。
咱们都不赞同双重标准对吧。你说的对，战场上双方都拿着武器的杀戮不算种族屠杀，而杀戮手无寸铁的百姓就算。但这个标准要统一。
请看维基列出的屠杀表格：
欧洲人第一次屠杀，是和印第安部落交战胜利之后处决200人。是处决战俘还是普通无辜百姓？如果是百姓，不应该称为”处决“。无论如何是战争的延续。对吧？之后，是你打我我打你，印第安杀死200士兵，因为白人杀死2500武士。这算不算互拿武器的战争？
之后从1757年的英法7年之战到1812年，绝大多数印第安人都是死在战场上，没错吧？
西藏平叛，没错，藏人手里有武器，也杀了解放军和干部，但是看看是如何遭到报复的：
1956年3月29日，解放军两架图-4重型轰炸机从陕西武功机场起飞，携带着多枚重型炸弹飞临四川省甘孜藏族自治州理塘县当地最大的寺院理塘寺上空。理塘寺的僧俗民众仰起头，看到两个像鸟一样长着翅膀的铁家伙，猛地俯冲下来。
在震耳欲聋的轰炸和枪炮声中，始建于明代，最多时有4000多僧侣的理塘寺遭遇建寺近400年来最大的一场劫难，沦为一片瓦砾……因为，寺院里窝藏了数千“叛匪”（举统计有2000多藏人在轰炸中丧生，这也是 图-4中国境内第一次飞行实战）
从1956年春到1962年秋，解放军当时的12个大军区中，总共有八个不同程度地参与了这场没有公开宣布的战争，以成都、昆明和兰州三大军区为主，动用了步兵、炮兵、骑兵、空军、装甲兵、通讯兵、舟桥部队、防化兵等兵种，参战兵力累计达23万5000人左右。
同样是维基数据：平爆中藏人死亡人数为 87,000（发表在北京周报1980年的周恩来讲话，证实87,000数字），藏人军队有如此庞大的人数吗？学者李江琳调查认为，藏军当时的总数只有3000多人，他们有武器，但没有指挥，他们的指挥系统处于瘫痪状态。在整个“拉萨战役”中，被解放军炮火屠杀的绝大多数是平民。在持续两天的战役中，据中共统计数字，解放军死亡是60，藏人是500多。解放军总政治部的一份机密文件中显示，在1956年到1962年这6年中，解放军“歼灭”的藏人达45.6万多人。
至于中共在藏区推行的”民主改革“（土改），有多达20%的人被划成地主富农富牧。仅1958年一年，青海全省就“惩治”了4万2000多名所谓的牧主、地主、反革命分子、坏分子和右派分子。
如果这样的行为不算种族屠杀，似乎印第安人的遭遇也难以按上种族屠杀。
我不知道你的资料是哪来的，是否可靠。所以这个问题难以有共识。你可以坚持西藏平叛是种族灭绝的认识，我也不想没完没了和你争论不修了。
战争中杀戮不算种族屠杀（灭绝）的话，那么印第安人和美国殖民者的冲突绝大多数都是战争行为。是不是还要定义战争呢？
我的观点，不管有没有武器，力量绝对的悬殊，就是杀戮了。所以，维基上把印第安人杀死200名美国士兵而美国杀死2500名印第安武士就称为屠杀。
一个十岁毛孩手里拿把水果刀去刺杀军人，军人抄起冲锋枪一梭子弹……自卫还是屠杀？
关于理塘寺，资料来源很多，只要愿意探求真相，网络世界不难，提供几个官方资料： 资料（1）：“理塘战斗1956年3月9日，长青春柯尔寺堪布昌拖和毛垭土司索龙旺吉率叛乱武装3000余人，包围了理塘县机关和驻军。康定军分区调集12个连的兵力，于3月16、17日分别由新都桥和义敦县出发，翻雪山，涉冰河，22日拂晓将敌包围并发起攻击。敌据守寺庙和外围各点。经两天战斗，扫清外围据点。之后，各部队开展政治攻势。29日中午，空军出动杜4型飞视两架， 对叛乱武装进行扫射投弹。30日凌晨，各部队对叛乱武装巢穴喇嘛寺发起攻击，将敌歼灭。此次战斗，共歼灭叛乱武装2000余人，其中生俘1600余人，叛首索龙旺吉被击毙，昌拖被俘获。”（《四川省志军事志》297页） 资料（2）：“3月22日， 康定军分区集中公安内卫第65团、68团两个连， 围歼理塘之敌。盘踞理塘的叛匪固守在长青春科尔寺。该寺建筑于理塘县城郊的半山上，寺内房屋依山势排列，建筑十分坚固，叛乱后又按军事要求加以改造巩固，利于防守。长青春科尔寺不仅位列理塘县41座喇嘛寺庙之首也是康南地区最大的寺庙，在康南地区佛教界有一定影响。叛乱武装企图依托长青春科尔寺固守一隅，推动叛乱活动进一步发展。因此，能否一举歼灭固守该寺之敌，直接关系到康南地区平叛形势的发展。平叛部队发起攻击后，因敌固守寺院，公安内卫第65团攻坚准备不足，致使该团第1营被敌压缩于沟内，伤亡80人，丢失60迫击炮1门，各种枪68支，消耗子弹5.3 万多发，围攻受挫，造成惨痛损失和不良影响。经过一周充分准备和整顿，在空军出动杜四型飞机进行轰炸配合下，于3月30日拂晓4时再次从长青春科尔寺之东、北、南三面实施攻击，当日7时结束战斗，歼灭叛首毛垭土司以下2004人(毙311、伤80、俘1613) ， 缴获轻机枪6挺、步枪450支、60炮1门( 属部队丢失的) 。”（《甘孜军事志》188页） 资料（3）：“1955年2月26日，空军重型轰炸独立第4团由北京南苑调驻陕西武功机场，划归西北军区空军建制，该团系1953年3月接收前苏联赠送的10架杜－4重型轰炸机组建而成。…… 同年3月至4月，为支援西南军区部队平息川西北地区武装叛乱，独4团出动杜－4型轰炸机21架次，对理化、巴塘、乡城等外围集结顽抗的叛匪进行轰炸、扫射，并为地面进剿部队空投29架次，及时支援了平叛斗争。” （39581部队 团史） 资料（4）："因川西地区山高路远交通困难，部队一时上不去。轻型飞机也高不可攀，惟有我们杜一四飞机能以胜任。所以军委把空中支援平叛任务交给该部队来完成。当时我在该部服务，所以参加了这次平叛工作，我们的主要任务是对川西主要目标巴塘、理塘、义墩地区侦察，配合地面部队进行射击、轰炸、空投任务。在一年多时间里出动过多批架次，胜利完成了川西空中支援任务。" (刘恒训 : 川西平叛纪实 )
不要有双重标准。 如果藏区的平叛是战争，印第安人和美国人的冲突也是战争（更符合战争标准，英法7年之战，独立战争，1812战争），为什么一个是种族灭绝一个是解放农奴？
这根本不是双标的问题，而是战争性质和战争目的问题。之所以说美国对印第安人是种族灭绝，正是因为战争的性质和战争的目的。美国对印第安的战争目的就是要消灭印第安人口，而西藏平叛的目的是镇压叛乱分子。请看摘自维基的对美国灭绝印第安人的军事行动是怎么说的。
“在《美洲种族灭绝，美国和加拿大的灾难，1846-1873》中，历史学家Benjamin Madley记录了在1846到1873年间对加州土著的屠杀数目。他发现这期间的证据，至少9400到16000加州印第安被 非印第安人 杀死。大多数杀戮发生于他所说的370次大屠杀（定义为有意识杀死5人和以上的无武器战斗者或者平民，包括妇女，儿童或者俘虏等，不一定在战斗时发生）中。[2]
另外美國政府曾經對屠殺印第安人的行為合法化，以致大量印第安人被殺而沒有被統計為大屠殺。例如，1814年，美國詹姆斯·麥迪遜政府參考1703年北美各殖民地議會作出屠殺印第安人的獎勵規定，重新頒布>。法令規定規定每上繳一個印第安人（不論男女老少甚至嬰兒）的頭蓋皮，美國政府將會發給獎金50'-100美元（殺死12歲以下印第安人嬰幼兒和殺死女印第安人獎50美元，殺死12歲以上青壯年印第安人男子獎100美元）。又例如，19世紀20年代到90年代，特別是特別是安德魯·傑克遜於1830年促使國會通過一項法令《印第安人驅逐法案》（英文：The Indians Removal Act）。印第安人在遷移的過程中，形成了血淚之路。在當地民兵的配合下，美國聯邦正規軍採取分進合擊等戰術，集中發起了1000多次不同規模的軍事行動，到1890年代基本上完成了滅絕印第安人的作戰任務。”
请注意，美国正规军的1000多其次军事行动目的就是消灭印第安人口。这和西藏平叛有可比性吗？
另外，你还有一个逻辑的问题。你认为军事实力悬殊的战争就意味着屠杀，如果我认同的这个说法的话，那你是否承认二战后美国的每一次战争都是屠杀呢？朝鲜战争，越南战争，伊拉克战争，阿富汗战争，哪一次战争不是军事实力悬殊的战争？另外，以色列对巴勒斯坦的战争更应算是大屠杀了。
战争的性质问题，印第安人参与的战争主要有三次：7年英法之战，独立战争和1812战争，没有一次战争的目的是要消灭印第安人(如果战争的目的是消灭异族人口才是种族灭绝，那日本侵华的目的也不是消灭中国人口，对吗？南京大屠杀就不存在了？）美国没有为消灭印第安人种族而对印第安人宣战，是相互的仇视加上殖民内部战争中印第安人没有站在美国一边甚至充当雇佣军而遭美军报复屠杀，当然此过程中军民不分，滥杀。
我收回我对种族屠杀的理解，以联合国《防止及惩治危害种族灭绝罪公约》（Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide）定义为准，其第一、二条规定：
缔约国确认种族灭绝（ genocide）行为，不论发生于平时或战时，均系国际法上之一种罪行，承允防止并惩治之。本公约内所称种族灭绝系指蓄意全部或局部消灭某一民族、人种、种族或宗教团体，犯有下列行为之一者：
别乱猜，领导就是老为，本坛第一版主 ：）
我来说说猴子哪点错了。
1. 49年后，中央和西藏是有条约的，西藏有很高的自治权。虽然没有文字，但老毛曾经答应达赖xx年不变。中国各地土改，西藏没有实施。但是藏区不都属于西藏管，位于四川等地的藏区开始搞土改，破坏藏人多年来的生活方式。我看过很多回忆录，其实底层藏民对土改也是抵制的，但土改干部要他们斗他们的领主，说要解放他们。 干部说：我们解放你们，分田给你们，你们怎么不感谢？ 藏民答： 这地都是佛天所赠，你凭什么说分给我们？ 干部就把那个藏民打成狗腿子、
失去土地和财产的富人就到拉萨求救。 达赖本不太想管。但逃难来的越来越多，本着活佛的责任，达赖试图和中央政府交涉。答复是： 你管好西藏就好，别的事你管不着。以后我们得到经验后，还有到西藏推广。达赖这时候才知道所谓高度自治，xx年不变完全是谎言。 这才准备采取行动自保。于是中央政府将其定义为叛乱。
什么是叛乱？你过度相信领导人给你说的话，比如xx年不变，结果领导人不守信变了，而你想据理力争，你就是叛乱了。这点可以用香港为例。 当初邓小平对李嘉诚说："50年不变，以后也变不了。"可时间不到一半，人家就变了。你要是拿那个录像说事，你就是叛乱。
既然是叛乱，怎么打你都有理，把你杀光了都不算屠杀，那叫解放农奴。
2. 老为版主喜欢维基，我就维基一下：北美印第安战争
-------------------
北美印第安战争（英語：American Indian Wars，亦称印第安人战争或原住民战争）是指欧洲殖民地以及其獨立後的後繼政權與美洲原住民之間所發生的低強度戰爭。这些武裝衝突从歐洲人最初登陸的17世纪一直間歇性持續至20世纪初。
冲突的起因在北美洲西部的白人殖民者数量日益增多，逐漸壓迫了原住民的土地。1872年在黑山发现金矿后，使得大量淘金人潮湧入，打破了苏族印地安人和美国政府的条约，壓迫印地安人的生存空間，導致許多美國人被苏族攻击獵首。
美軍以此為藉口圍剿印第安部落，在反抗白人的壓迫中，以阿帕契族、苏族及夏延族的頭目「疯马」的反抗最烈。「疯马」酋长與他的薩滿巫師「坐牛」向白人表現出印第安人的驍勇，於印第安战争在罗斯巴德战役、小大角战役中都取得胜利，南北戰爭名將乔治·卡士達亦戰死沙場。
随著印第安人的時常起義，政府憤而於1867年起停止了对苏族的食物补给，並且將他們賴以維生的野生動物驅離，紧跟着頭目疯马和红云的投降，确定政府勝利结局。
---------------------------
看见没？ 矛盾起源是新移民多了，压迫了印度安人生活空间，于是印第安人开始攻击新移民。算不算叛乱？
但你可能也错了，西藏的确没有土改，那叫民主改革，然而民主改革比之土改，其可怕程度，班禅的七万言书里描述的很详细了。
北美印第安战争，孤立来看的确是维基上的暴乱，但放在大背景下，就是7年英法战争，独立战争和1812战争的一部分。
我瞎说，凡不同意我的地方不是我错了就是我糊涂了。
谢谢你们俩了。我有事做了。
辩论就是能相互启发，还能激发学习热情。如果你不是坚持不懈地跟我讨论，我也不会看这么多资料。所以我得谢谢你！
这两天我也学习了很多西藏的历史文化，也谢谢你。
重申一遍，我不否认对印第安人的屠杀，但我认为，在同一标准和条件下，西藏发生的也是屠杀，否则就是双重标准。
这里没人否认，更没有人为黑历史唱赞歌。
有空，请写一篇为什么西藏没有种族屠杀，解放军是去解放农奴的，我很想知道，先谢谢啦
老为版主一定是说印地安人不是叛乱， 这地方本来就是印第安人的，为啥算叛？ 问题来了，糊涂的我们想问老为：西藏本来是谁的？你凭啥去解放人家？ 拿出证据来证明什么时候多数藏人来请你去解放他们？
什么是屠杀？ 我估计老为认为： 镇压叛乱，杀你8000那叫剿匪。 不属于平叛，你杀50，那就叫种族灭绝。 再举例： 龙叔和老为在茶坛吵架，谁是叛乱? 不用想就是龙叔。老为把龙叔赶出茶坛，那叫平叛，叫解放龙叔。
所以，主要问题是身份问题，咱一般茶客想据理力争，大大地糊涂 ：）
但那不算种族灭绝。种族灭绝自然有屠杀，而且是以消灭某一族群人口为目的的屠杀。所以我要说的是，即使西藏平叛被你认为是屠杀，那也不是种族灭绝。而北美对印第安人的屠杀，不管起因如何，则符合种族灭绝的定义。美国有个教授，研究了三十年早期殖民史，认为美国对印第安人确实是种族灭绝战争。文章链接在这：https://around.uoregon.edu/content/historian-examines-native-american-genocide-its-legacy-and-survivors。
A： 有空，请写一篇为什么西藏没有种族屠杀，解放军是去解放农奴的，我很想知道，先谢谢啦
B: 这个应该你去写啊
A如果知道还会让B去写吗？A认为西藏也有种族屠杀，B让他写西藏没有种族屠杀，这不是那啥，逼良为娼啊
西藏不是种族灭绝，我同意。都是翻译惹得祸。我们用genocide。
我的观点，如果美国对印第安人是genocide， 解放军对藏人也是。
美军屠杀了大量非武装印第安平民，别告诉我解放军杀的都是暴乱分子
其实，是不是都无所谓的，反正毛参加了一大。而且毛也不需要靠一大代表来给自己添分了，如果党史在这个问题上不事实求是，等于是自黑。没有必要啊。
但是，1. 尊重历史的角度，是就是，不是就不是
2, 更重要的，如果不是，毛就不能称之为中国共产党的主要创始人
有一段时间还传言说他被开除党籍了，其实只是开除出政治局。是不是主要创始人也不一定非得参加一大吧？李大钊和陈独秀都没参加一大，但他们确实是主要创始人。
他当时只是CY, 自己连党员都不是，怎么能成为这个党的主要创始人。陈独秀没有参加，但是货真价实的党员，且是毫无争议的创始人。
在一大会议上担任记录员的是毛泽东和周佛海。毛自己回忆说，当时有人给他发了个党员登记表，其中有一项是入党介绍人。毛说，我没有入党介绍人。一大时党的组织还不健全，是各地共产主义小组共同发起的建党活动。那时何叔衡也不是党员。你说毛算不算党的主要创始人呢？当时全国党员才五十七个。我觉得这第一批党员都算是主要创始人。
董必武回忆说一大没有留下任何文字资料，因为相关文件都被马林带走了，现在也没有找到。董必武和毛泽东连一大到底是哪天开的都记不清了，最后还是毛拍板把党的生日定在七月一日的，那都是延安时期了。所以，后来任何人关于一大的说法都不能完全信。
“一九二〇年八月，陈独秀等7人在上海发起了中国共产党。这个党的发起组，邀约北京的李大钊同志、武汉的董必武同志、长沙的毛泽东同志、济南的王烬（尽）美同志等，分别在各地成立中国共产党发起组。此外还邀约广州、东京、巴黎在当时相信马克思主义的人也发起了中国共产党。截至一九二一年六月为止，共有上海、北京、武汉、长沙、济南、广州、东京、巴黎8个中国共产党发起组。”
党史研究也是一个专业，如何定义共产党主要创始人也是有一个标准的。这个标准很可能和你心中的标准不一样。你说是以你的标准为准，还是党史研究人员的标准为准呢？
没人说毛没有参加一大--而是在仔细研究---他究竟以什么身份参加吧？
共产党论级别十分严格---为何到了自己身上就模糊了呢？安源煤矿--直到文革才改说不是刘少奇、是毛主席领导的---党史的研究员还有脸说自己有原则有标准呀？---呵呵。
百年大庆，理应积极响应号召，顶着百年不遇酷暑认真学习党史。
尽管我党不公开相关的第一手资料，党史资料十分有限，加上海外敌对势力一贯抹黑我党，海外资料也不可信。但从现有的官方资料去学习，去体会，也能了解我党的光辉历程。
官方党史上说：“毛泽东是我党的主要创始人，一大代表之一”，上海黄陂南路上的一大会址纪念馆里有一组蜡像，形象逼真的重现了当年的情景。
瞧，毛泽东在13人（另二位是来自境外势力的苏俄共产国际代表）之中，气度非凡超越达芬奇名画中主耶稣的C位，正在慷慨激昂发表演说。28岁的毛泽东，的确是风华正茂，书生意气，挥斥方遒。 指点江山，激扬文字……。
然而，记得大片《建党伟业》中，毛主席当年就是个记录员，根本没有发表什么“重要讲话”。还有，坊间传言毛泽东并不是一大正式代表
官方的凤凰网有这一一段文字：（https://ishare.ifeng.com/c/s/7pm1JOjES3G）
一九六五年中共中央委员的履历档案重新登记，董必武为毛泽东参加「一大」作证时指出：毛泽东只是以工作人员的身份列席会议，会议曾有记录。老毛看了董老的证词无法反驳，只能悻悻地说：「工作人员也是成员，还要分等级代表？」
无独有偶，同样是中共一大代表的李达当年资历也远胜毛泽东。李达留学日本归国后与陈独秀筹建中共，主编《共产党》月刊，出席「一大」被选进三人的中央局，陈独秀是总书记，张国焘管军事，李达负责宣传。当毛泽东到上海报到参加“一大”时，李达问他：你是CP（中共）还是CY（青年团）？毛泽东答是CY，其实没有资格作为代表参加党代表大会，不过中共全国才有五十七名党员，又处于非法身份，好不容易才凑够十几人开会，李达就叫毛以工作人员身份列席会议凑个数吧。
凤凰网好大的胆子！继续看：
曾担任中共上海发起组代理书记的李达，在回忆党的“一大”召开时党员人数时说：“上海约9人，北京7至8人，武汉7人，济南5人，广东2人，长沙10余人，长沙那时可能还是社会主义青年团，因毛泽东自从党的‘一大’后即1921年10月将社会主义青年团改为共产党。”（吴少京主编：《建党风云》，中央文献出版社2001年版，第46页）
各种资料显示，在一大上毛泽东没有做过正式发言，他的工作就是做会议记录员，工作中积极认真，时常是一面做好记录，一面动脑筋思考问题。一大代表刘仁静曾回忆说：“毛泽东在一大上采取慎重谦虚态度，不轻易发表意见，也没有坚持什么特殊主张，很难将他突出出来作为某种主张的代表。”（吴少京主编：《建党风云》，中央文献出版社2001年版，第78页）
作为旁证，用俄文书写并存放在中共驻共产国际代表团档案中的《中国共产党第一次代表大会》可以作为有关一大的第一手资料，这是中共给共产国际的报告，具有极高的史料价值。
这份文件对中共一大的出席人数有十分明确的记载：“参加大会的有十二名代表，他们来自七个地方（包括上海），两个地方各有一名代表，五个地方各有两名代表。”很难想象也没有理由认为这份报告会随意地把13名代表改为12名，而且那样具体地写到“两个地方各有一名代表，五个地方各有两名代表”。（出处：《中国共产党第一次代表大会》，《中国共产党第一次代表大会档案资料》，人民出版社，1984年，第11页。）
毛泽东1964年1月28日接见阿尔及利亚代表团时说：“我们党在开始的时候只有五十七个党员，在一九二一年召开第一次党代表大会时只有十二个代表。”（https://www.marxists.org/chinese/maozedong/1968/5-057.htm）看来，一大的正式代表只有12人，铁板钉钉。官方的《党史研究》这样解释：包惠僧是否应列入正式代表，存在争议。由于包惠僧资格问题，导致一大代表存在12人和13人两种说法（中共一大代表究竟是多少人. 中共党史研究. 2020, (5).）
包惠僧1920年与董必武、陈潭秋共同发起成立湖北早期共产党组织并担任书记，此次是代表陈独秀前来参加一大，这样一个真正的创始人参加会议却不是正式代表，牵强附会了。
至于毛泽东，易礼容在《党的创立时期湖南的一些情况》中回忆说：“毛参加一大后，大约8月回到长沙。他把我邀出来，在书社对面的篱笆旁边谈话。他说要成立党。我说我听说俄国1917年列宁领导的革命死了三千万人，中国现在要成立共产党，要是死30人救70人，损失太大，我就不干。他说你错了，社会主义革命瓜熟蒂落。我说瓜熟蒂落那就干吧。又过几天，他找了我与何叔衡，这样，我们三人在那里决定了成立党。有材料说明湖南有个三人小组这是实实在在的。就是我们三个人，不过那时不叫三人小组。时间是一九二一年九、十月。
李达说过，湖南在中国共产党成立前，只有社会主义青年团，没有共产党的组织，是对的。”（吴少京主编：《建党风云》，中央文献出版社2001年版，第293-294页）
毛泽东在参加一大时是CY，却能把正宗的CP包惠僧挤掉成为正式代表，说不通。
其实啊，这些事情的真相不难弄明白，只要把中央档案馆的相关资料向民众开放即可。一方面要民众学党史，一方面好多东西又藏着掖着，太为难大家了。
不过，我个人对这些陈芝麻烂谷子并不感兴趣，我最想知道的是，作为宪法规定的党的最高领袖的接班人，林大帅是怎么突然叛国投敌的？又是怎么和第一夫人搞在一起成为反党集团的。这段历史我亲身经历过，希望在有生之年看到一个合乎逻辑的答案。党史不应该弄成一锅浆糊。
另，学习党史的意外心得：原来毛泽东是国民党长沙支部的创始人，毛泽东作为国民党湖南地方组织代表，出席了1924年1月在广州召开的国民党第一次全国代表大会并在会上作了5次“重要讲话”。（http://www.yhcqw.com/33/12988.html）
历史真是一个被打扮了又打扮的小姑娘，将面纱揭开，层层的胭脂和口红抹去，看看历史的真面目挺好玩的。
咱们都不赞同双重标准对吧。你说的对，战场上双方都拿着武器的杀戮不算种族屠杀，而杀戮手无寸铁的百姓就算。但这个标准要统一。
请看维基列出的屠杀表格：
欧洲人第一次屠杀，是和印第安部落交战胜利之后处决200人。是处决战俘还是普通无辜百姓？如果是百姓，不应该称为”处决“。无论如何是战争的延续。对吧？之后，是你打我我打你，印第安杀死200士兵，因为白人杀死2500武士。这算不算互拿武器的战争？
之后从1757年的英法7年之战到1812年，绝大多数印第安人都是死在战场上，没错吧？
西藏平叛，没错，藏人手里有武器，也杀了解放军和干部，但是看看是如何遭到报复的：
1956年3月29日，解放军两架图-4重型轰炸机从陕西武功机场起飞，携带着多枚重型炸弹飞临四川省甘孜藏族自治州理塘县当地最大的寺院理塘寺上空。理塘寺的僧俗民众仰起头，看到两个像鸟一样长着翅膀的铁家伙，猛地俯冲下来。
在震耳欲聋的轰炸和枪炮声中，始建于明代，最多时有4000多僧侣的理塘寺遭遇建寺近400年来最大的一场劫难，沦为一片瓦砾……因为，寺院里窝藏了数千“叛匪”（举统计有2000多藏人在轰炸中丧生，这也是 图-4中国境内第一次飞行实战）
从1956年春到1962年秋，解放军当时的12个大军区中，总共有八个不同程度地参与了这场没有公开宣布的战争，以成都、昆明和兰州三大军区为主，动用了步兵、炮兵、骑兵、空军、装甲兵、通讯兵、舟桥部队、防化兵等兵种，参战兵力累计达23万5000人左右。
同样是维基数据：平爆中藏人死亡人数为 87,000（发表在北京周报1980年的周恩来讲话，证实87,000数字），藏人军队有如此庞大的人数吗？学者李江琳调查认为，藏军当时的总数只有3000多人，他们有武器，但没有指挥，他们的指挥系统处于瘫痪状态。在整个“拉萨战役”中，被解放军炮火屠杀的绝大多数是平民。在持续两天的战役中，据中共统计数字，解放军死亡是60，藏人是500多。解放军总政治部的一份机密文件中显示，在1956年到1962年这6年中，解放军“歼灭”的藏人达45.6万多人。
至于中共在藏区推行的”民主改革“（土改），有多达20%的人被划成地主富农富牧。仅1958年一年，青海全省就“惩治”了4万2000多名所谓的牧主、地主、反革命分子、坏分子和右派分子。
如果这样的行为不算种族屠杀，似乎印第安人的遭遇也难以按上种族屠杀。
我不知道你的资料是哪来的，是否可靠。所以这个问题难以有共识。你可以坚持西藏平叛是种族灭绝的认识，我也不想没完没了和你争论不修了。
战争中杀戮不算种族屠杀（灭绝）的话，那么印第安人和美国殖民者的冲突绝大多数都是战争行为。是不是还要定义战争呢？
我的观点，不管有没有武器，力量绝对的悬殊，就是杀戮了。所以，维基上把印第安人杀死200名美国士兵而美国杀死2500名印第安武士就称为屠杀。
一个十岁毛孩手里拿把水果刀去刺杀军人，军人抄起冲锋枪一梭子弹……自卫还是屠杀？
关于理塘寺，资料来源很多，只要愿意探求真相，网络世界不难，提供几个官方资料：
资料（1）：“理塘战斗1956年3月9日，长青春柯尔寺堪布昌拖和毛垭土司索龙旺吉率叛乱武装3000余人，包围了理塘县机关和驻军。康定军分区调集12个连的兵力，于3月16、17日分别由新都桥和义敦县出发，翻雪山，涉冰河，22日拂晓将敌包围并发起攻击。敌据守寺庙和外围各点。经两天战斗，扫清外围据点。之后，各部队开展政治攻势。29日中午，空军出动杜4型飞视两架， 对叛乱武装进行扫射投弹。30日凌晨，各部队对叛乱武装巢穴喇嘛寺发起攻击，将敌歼灭。此次战斗，共歼灭叛乱武装2000余人，其中生俘1600余人，叛首索龙旺吉被击毙，昌拖被俘获。”（《四川省志军事志》297页）
资料（2）：“3月22日， 康定军分区集中公安内卫第65团、68团两个连， 围歼理塘之敌。盘踞理塘的叛匪固守在长青春科尔寺。该寺建筑于理塘县城郊的半山上，寺内房屋依山势排列，建筑十分坚固，叛乱后又按军事要求加以改造巩固，利于防守。长青春科尔寺不仅位列理塘县41座喇嘛寺庙之首也是康南地区最大的寺庙，在康南地区佛教界有一定影响。叛乱武装企图依托长青春科尔寺固守一隅，推动叛乱活动进一步发展。因此，能否一举歼灭固守该寺之敌，直接关系到康南地区平叛形势的发展。平叛部队发起攻击后，因敌固守寺院，公安内卫第65团攻坚准备不足，致使该团第1营被敌压缩于沟内，伤亡80人，丢失60迫击炮1门，各种枪68支，消耗子弹5.3 万多发，围攻受挫，造成惨痛损失和不良影响。经过一周充分准备和整顿，在空军出动杜四型飞机进行轰炸配合下，于3月30日拂晓4时再次从长青春科尔寺之东、北、南三面实施攻击，当日7时结束战斗，歼灭叛首毛垭土司以下2004人(毙311、伤80、俘1613) ， 缴获轻机枪6挺、步枪450支、60炮1门( 属部队丢失的) 。”（《甘孜军事志》188页）
资料（3）：“1955年2月26日，空军重型轰炸独立第4团由北京南苑调驻陕西武功机场，划归西北军区空军建制，该团系1953年3月接收前苏联赠送的10架杜－4重型轰炸机组建而成。…… 同年3月至4月，为支援西南军区部队平息川西北地区武装叛乱，独4团出动杜－4型轰炸机21架次，对理化、巴塘、乡城等外围集结顽抗的叛匪进行轰炸、扫射，并为地面进剿部队空投29架次，及时支援了平叛斗争。” （39581部队 团史）
资料（4）："因川西地区山高路远交通困难，部队一时上不去。轻型飞机也高不可攀，惟有我们杜一四飞机能以胜任。所以军委把空中支援平叛任务交给该部队来完成。当时我在该部服务，所以参加了这次平叛工作，我们的主要任务是对川西主要目标巴塘、理塘、义墩地区侦察，配合地面部队进行射击、轰炸、空投任务。在一年多时间里出动过多批架次，胜利完成了川西空中支援任务。" (刘恒训 : 川西平叛纪实 )
不要有双重标准。 如果藏区的平叛是战争，印第安人和美国人的冲突也是战争（更符合战争标准，英法7年之战，独立战争，1812战争），为什么一个是种族灭绝一个是解放农奴？
这根本不是双标的问题，而是战争性质和战争目的问题。之所以说美国对印第安人是种族灭绝，正是因为战争的性质和战争的目的。美国对印第安的战争目的就是要消灭印第安人口，而西藏平叛的目的是镇压叛乱分子。请看摘自维基的对美国灭绝印第安人的军事行动是怎么说的。
“在《美洲种族灭绝，美国和加拿大的灾难，1846-1873》中，历史学家Benjamin Madley记录了在1846到1873年间对加州土著的屠杀数目。他发现这期间的证据，至少9400到16000加州印第安被 非印第安人 杀死。大多数杀戮发生于他所说的370次大屠杀（定义为有意识杀死5人和以上的无武器战斗者或者平民，包括妇女，儿童或者俘虏等，不一定在战斗时发生）中。[2]
另外美國政府曾經對屠殺印第安人的行為合法化，以致大量印第安人被殺而沒有被統計為大屠殺。例如，1814年，美國詹姆斯·麥迪遜政府參考1703年北美各殖民地議會作出屠殺印第安人的獎勵規定，重新頒布>。法令規定規定每上繳一個印第安人（不論男女老少甚至嬰兒）的頭蓋皮，美國政府將會發給獎金50'-100美元（殺死12歲以下印第安人嬰幼兒和殺死女印第安人獎50美元，殺死12歲以上青壯年印第安人男子獎100美元）。又例如，19世紀20年代到90年代，特別是特別是安德魯·傑克遜於1830年促使國會通過一項法令《印第安人驅逐法案》（英文：The Indians Removal Act）。印第安人在遷移的過程中，形成了血淚之路。在當地民兵的配合下，美國聯邦正規軍採取分進合擊等戰術，集中發起了1000多次不同規模的軍事行動，到1890年代基本上完成了滅絕印第安人的作戰任務。”
请注意，美国正规军的1000多其次军事行动目的就是消灭印第安人口。这和西藏平叛有可比性吗？
另外，你还有一个逻辑的问题。你认为军事实力悬殊的战争就意味着屠杀，如果我认同的这个说法的话，那你是否承认二战后美国的每一次战争都是屠杀呢？朝鲜战争，越南战争，伊拉克战争，阿富汗战争，哪一次战争不是军事实力悬殊的战争？另外，以色列对巴勒斯坦的战争更应算是大屠杀了。
战争的性质问题，印第安人参与的战争主要有三次：7年英法之战，独立战争和1812战争，没有一次战争的目的是要消灭印第安人(如果战争的目的是消灭异族人口才是种族灭绝，那日本侵华的目的也不是消灭中国人口，对吗？南京大屠杀就不存在了？）美国没有为消灭印第安人种族而对印第安人宣战，是相互的仇视加上殖民内部战争中印第安人没有站在美国一边甚至充当雇佣军而遭美军报复屠杀，当然此过程中军民不分，滥杀。
我收回我对种族屠杀的理解，以联合国《防止及惩治危害种族灭绝罪公约》（Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide）定义为准，其第一、二条规定：
缔约国确认种族灭绝（ genocide）行为，不论发生于平时或战时，均系国际法上之一种罪行，承允防止并惩治之。本公约内所称种族灭绝系指蓄意全部或局部消灭某一民族、人种、种族或宗教团体，犯有下列行为之一者：
（甲）杀害该团体之成员； （乙）致使该团体之成员在身体上或精神上遭受严重伤害； （丙）故意使该团体处于某种生活状况下，以毁灭其全部或局部之生命 （丁）强制施行办法意图防止该团体内之生育； （戊）强迫转移该团体之儿童至另一团体 ———————— 可见，Genocide指无论是否战争，无论全部或局部，只要针对某一特定民族在肉体或精神上的摧残都属于genocide。因此，美国对印第安人是种族灭绝。 西藏，是否存在: （甲）杀害该团体之成员；(我认为存在：平叛中滥杀） （乙）致使该团体之成员在身体上或精神上遭受严重伤害；（我认为存在：宗教迫害） （丙）故意使该团体处于某种生活状况下，以毁灭其全部或局部之生命 （我认为存在：民主改革/土改） （丁）强制施行办法意图防止该团体内之生育；（我认为存在：计划生育） 那么，以联合国定义，西藏是否有过genocide？ 联合国的决议顺便也回答了为啥加拿大寄宿学校属于种族灭绝——强迫转移该团体之儿童至另一团体 谢谢讨论。别乱猜，领导就是老为，本坛第一版主 ：）
我来说说猴子哪点错了。
1. 49年后，中央和西藏是有条约的，西藏有很高的自治权。虽然没有文字，但老毛曾经答应达赖xx年不变。中国各地土改，西藏没有实施。但是藏区不都属于西藏管，位于四川等地的藏区开始搞土改，破坏藏人多年来的生活方式。我看过很多回忆录，其实底层藏民对土改也是抵制的，但土改干部要他们斗他们的领主，说要解放他们。 干部说：我们解放你们，分田给你们，你们怎么不感谢？ 藏民答： 这地都是佛天所赠，你凭什么说分给我们？ 干部就把那个藏民打成狗腿子、
失去土地和财产的富人就到拉萨求救。 达赖本不太想管。但逃难来的越来越多，本着活佛的责任，达赖试图和中央政府交涉。答复是： 你管好西藏就好，别的事你管不着。以后我们得到经验后，还有到西藏推广。达赖这时候才知道所谓高度自治，xx年不变完全是谎言。 这才准备采取行动自保。于是中央政府将其定义为叛乱。
什么是叛乱？你过度相信领导人给你说的话，比如xx年不变，结果领导人不守信变了，而你想据理力争，你就是叛乱了。这点可以用香港为例。 当初邓小平对李嘉诚说："50年不变，以后也变不了。"可时间不到一半，人家就变了。你要是拿那个录像说事，你就是叛乱。
既然是叛乱，怎么打你都有理，把你杀光了都不算屠杀，那叫解放农奴。
2. 老为版主喜欢维基，我就维基一下：北美印第安战争
-------------------
北美印第安战争（英語：American Indian Wars，亦称印第安人战争或原住民战争）是指欧洲殖民地以及其獨立後的後繼政權與美洲原住民之間所發生的低強度戰爭。这些武裝衝突从歐洲人最初登陸的17世纪一直間歇性持續至20世纪初。
冲突的起因在北美洲西部的白人殖民者数量日益增多，逐漸壓迫了原住民的土地。1872年在黑山发现金矿后，使得大量淘金人潮湧入，打破了苏族印地安人和美国政府的条约，壓迫印地安人的生存空間，導致許多美國人被苏族攻击獵首。
美軍以此為藉口圍剿印第安部落，在反抗白人的壓迫中，以阿帕契族、苏族及夏延族的頭目「疯马」的反抗最烈。「疯马」酋长與他的薩滿巫師「坐牛」向白人表現出印第安人的驍勇，於印第安战争在罗斯巴德战役、小大角战役中都取得胜利，南北戰爭名將乔治·卡士達亦戰死沙場。
随著印第安人的時常起義，政府憤而於1867年起停止了对苏族的食物补给，並且將他們賴以維生的野生動物驅離，紧跟着頭目疯马和红云的投降，确定政府勝利结局。
---------------------------
看见没？ 矛盾起源是新移民多了，压迫了印度安人生活空间，于是印第安人开始攻击新移民。算不算叛乱？
但你可能也错了，西藏的确没有土改，那叫民主改革，然而民主改革比之土改，其可怕程度，班禅的七万言书里描述的很详细了。
北美印第安战争，孤立来看的确是维基上的暴乱，但放在大背景下，就是7年英法战争，独立战争和1812战争的一部分。
我瞎说，凡不同意我的地方不是我错了就是我糊涂了。
谢谢你们俩了。我有事做了。
辩论就是能相互启发，还能激发学习热情。如果你不是坚持不懈地跟我讨论，我也不会看这么多资料。所以我得谢谢你！
这两天我也学习了很多西藏的历史文化，也谢谢你。
重申一遍，我不否认对印第安人的屠杀，但我认为，在同一标准和条件下，西藏发生的也是屠杀，否则就是双重标准。
这里没人否认，更没有人为黑历史唱赞歌。
有空，请写一篇为什么西藏没有种族屠杀，解放军是去解放农奴的，我很想知道，先谢谢啦
老为版主一定是说印地安人不是叛乱， 这地方本来就是印第安人的，为啥算叛？ 问题来了，糊涂的我们想问老为：西藏本来是谁的？你凭啥去解放人家？ 拿出证据来证明什么时候多数藏人来请你去解放他们？
什么是屠杀？ 我估计老为认为： 镇压叛乱，杀你8000那叫剿匪。 不属于平叛，你杀50，那就叫种族灭绝。 再举例： 龙叔和老为在茶坛吵架，谁是叛乱? 不用想就是龙叔。老为把龙叔赶出茶坛，那叫平叛，叫解放龙叔。
所以，主要问题是身份问题，咱一般茶客想据理力争，大大地糊涂 ：）
但那不算种族灭绝。种族灭绝自然有屠杀，而且是以消灭某一族群人口为目的的屠杀。所以我要说的是，即使西藏平叛被你认为是屠杀，那也不是种族灭绝。而北美对印第安人的屠杀，不管起因如何，则符合种族灭绝的定义。美国有个教授，研究了三十年早期殖民史，认为美国对印第安人确实是种族灭绝战争。文章链接在这：https://around.uoregon.edu/content/historian-examines-native-american-genocide-its-legacy-and-survivors。
A： 有空，请写一篇为什么西藏没有种族屠杀，解放军是去解放农奴的，我很想知道，先谢谢啦
B: 这个应该你去写啊
A如果知道还会让B去写吗？A认为西藏也有种族屠杀，B让他写西藏没有种族屠杀，这不是那啥，逼良为娼啊
西藏不是种族灭绝，我同意。都是翻译惹得祸。我们用genocide。
我的观点，如果美国对印第安人是genocide， 解放军对藏人也是。
美军屠杀了大量非武装印第安平民，别告诉我解放军杀的都是暴乱分子
其实，是不是都无所谓的，反正毛参加了一大。而且毛也不需要靠一大代表来给自己添分了，如果党史在这个问题上不事实求是，等于是自黑。没有必要啊。
但是，1. 尊重历史的角度，是就是，不是就不是
2, 更重要的，如果不是，毛就不能称之为中国共产党的主要创始人
有一段时间还传言说他被开除党籍了，其实只是开除出政治局。是不是主要创始人也不一定非得参加一大吧？李大钊和陈独秀都没参加一大，但他们确实是主要创始人。
他当时只是CY, 自己连党员都不是，怎么能成为这个党的主要创始人。陈独秀没有参加，但是货真价实的党员，且是毫无争议的创始人。
在一大会议上担任记录员的是毛泽东和周佛海。毛自己回忆说，当时有人给他发了个党员登记表，其中有一项是入党介绍人。毛说，我没有入党介绍人。一大时党的组织还不健全，是各地共产主义小组共同发起的建党活动。那时何叔衡也不是党员。你说毛算不算党的主要创始人呢？当时全国党员才五十七个。我觉得这第一批党员都算是主要创始人。
董必武回忆说一大没有留下任何文字资料，因为相关文件都被马林带走了，现在也没有找到。董必武和毛泽东连一大到底是哪天开的都记不清了，最后还是毛拍板把党的生日定在七月一日的，那都是延安时期了。所以，后来任何人关于一大的说法都不能完全信。
“一九二〇年八月，陈独秀等7人在上海发起了中国共产党。这个党的发起组，邀约北京的李大钊同志、武汉的董必武同志、长沙的毛泽东同志、济南的王烬（尽）美同志等，分别在各地成立中国共产党发起组。此外还邀约广州、东京、巴黎在当时相信马克思主义的人也发起了中国共产党。截至一九二一年六月为止，共有上海、北京、武汉、长沙、济南、广州、东京、巴黎8个中国共产党发起组。”
党史研究也是一个专业，如何定义共产党主要创始人也是有一个标准的。这个标准很可能和你心中的标准不一样。你说是以你的标准为准，还是党史研究人员的标准为准呢？
没人说毛没有参加一大--而是在仔细研究---他究竟以什么身份参加吧？
共产党论级别十分严格---为何到了自己身上就模糊了呢？安源煤矿--直到文革才改说不是刘少奇、是毛主席领导的---党史的研究员还有脸说自己有原则有标准呀？---呵呵。